#222 Los que hablais con esa alegria de algo así, tambien sereis conscientes y entendeis que ese "riesgo" que os suda la polla hace tambien subir el precio al que se ponen los arrendamientos.
Ergo bajar ese riesgo no solo le viene bien al arrendador, sino tambien al arrendatario, ambas partes se benefician.
Pero a lo mejor se os está pidiendo entender algo demasiado complicado...
#241 El riesgo es un factor sine qua non al negocio. Disminuirlo no depende del gobierno sino del propio arrendador que tendrá que buscar las maneras como hace todo empresario recurriendo a la justicia ordinaria. Que un inquilino pague más por la vivienda no hace que mágicamente esas personas no vayan a destrozarte la casa, a ocupártela o vete tu a saber. Lo que quieren los que piden "menos riesgos" es, básicamente, vulnerar el derecho a la vivienda que no es tan sencillo como muchos plantean por ahí.
Especular con un bien de primera necesidad posicionándose de forma proactiva frente al riesgo aumentando el precio del alquiler en lugar de las barreras de entrada por si acaso. Es que parece un chiste de mal gusto. Lo que pasa es que hay muchísima demanda en zonas densas y mucha gente a la que le viene bien que los precios estén por las nubes. Todo eso del riesgo son asustaviejas.
#239 Pues nada tío, que cada uno haga lo que le salga de la punta de la polla sin pensar en el bien social. Salu2. Las casas a 2.000 euros, fuck that.
Montante tu tienda de shopify y a creerte que puede ser rico hehe
#236 Estoy casado con una Española de Granada, yo trabajo 100% en remoto y tengo un sueldo que supera y bastante a la media de España, y no me importaria vivir en Granada si suponiera un verdadero ahorro comparado a vivir en la capital o en Barcelona, pero luego miras el idealista y en la ciudad las casas decentes de 300k no bajan y si bajan es en un mal barrio o necesitando una reforma de 100k, y dices joder que es Granada no hay trabajo, no hay industria no hay el turismo que hay en Barcelona, pero los precios son los que son y asi cualquier ciudad pequeña que este minimamente bien, no hablo de pueblos en las montañas de 50 habitances, pero hay muchos sitios de 3000 y 30000 que si hubiera una bajada de precio serian apetecibles, pero si tienes que pagar 300k o 200k hay ya no sale tan bien el alejarse de una gran ciudad, no hay un ahorro tan marcado y eso no es normal tampoco.
#242 No se especula.
Y si, subir el precio no impide que te dejen de pagar, pero te hace mas atractivo el hecho de alquilar. Al igual que un banco te ofrece unas condiciones según el riesgo de impago que ofrezcas, no es nuevo.
Subir el precio también es una barrera de entrada, se discrimina vía precio.
#243 Efectivamente, con las medidas que adopta este gobierno, apretando al propietario, es hacia donde se dirige el precio. Si se empiezase a proteger al propietario a lo mejor bajaría, o a lo mejor no, pero bueno, quien sabe, mejor seguir haciendo lo que se lleva haciendo una decada, que parece que funciona xddd. Salu2.
#245 Claro que si, porque en Madrid por ejemplo, el principal problema es que no se protege al propietario (Empresario hehe). Deja de citarme si no vas a decir nada coherente, te lo pido ya como favor.
Se te podían ocurrir 80 cosas, pero el problema, es que no se le protege, ok.
PD: Si tienes miedo a que no te paguen igual y solo igual el problema esta en otro lado, no en el puto alquiler. Pero vamos a especular.
#246Yandros09:Deja de citarme si no vas a decir nada coherente, te lo pido ya como favor.
#243Yandros09:Montante tu tienda de shopify y a creerte que puede ser rico hehe
Deberías aplicartelo xD.
No, no se protege al propietario, que por cierto, la gran mayoría de propietarios son personas físicas y no jurídicas, pero bueno, que se sigue viendo la coherencia xdddd
Si un propietario y un inquilino firman un contrato de 1 año, y al año el inquilino dice que no se va... el inquilino se va o se queda en el piso? Pues se queda hasta los 5 años.
Durante 5 años el propietario solo tiene 1 manera (legal) de hacer que se vaya del piso, que es necesitandolo para si o para un familiar cercano.
Te dejo seguir siendo coherente, en unos años vemos como funciona a la maravilla seguir apretando al propietario xDDD
#247 Silenciado. Bueno, si tu crees que la manera de bajar el precio del alquieler es haciendo eso, ok xd
Literalmente, el problema del alquiler, es ese, que te pueden ocupar la casa hehe
#244 hombre no se granada, pero yo miré en su momento valencia y casas similares a las que en las afueras de Madrid costaban 500-600k en valencia las había por 300k. Y muy muy similares porque era obra nueva mismo tipo de casa y calidades.
Es una diferencia muy notable.
En Alicante, más aún. Casas en alicante por 150 a 200k ya hay cosas bastante decentes cuando en Madrid por debajo de 300k no hay nada potable. Es un 40 a un 50% más barato.es mucho.
"silenciado" xdxdxd
Tambien se puede llamar a unos amables rumanos a desalojar a los okupas, a desokupa no hace falta llamarlos, que contratarlos deja rastro xdxd
P.D: Para okupar la casa tiene que estar vacia, y ahora mismo se alquilan las casas como churros aun fuera de Madrid/Barcelona, en 2 días se alquila fácil hehe
Vamos a ver. Te compras un piso y viene el estado:
Pero si, el precio de la compra y vivienda está muy alto porque todo el mundo especula (pero nadie dice que el Estado el primero, eso no se toca que hay mucho chiringuito que mantener).
#245 Claro que se especula con la vivienda. Es lo que hace cualquiera que compre una casa para obtener un beneficio por ella (que no va a vivir ahí) sea mediante la venta, el alquiler regular, turístico o como inversión esperando que la zona se revalorice.
#245Dase:pero te hace mas atractivo el hecho de alquilar
Entonces subir el precio no es la solución para disminuir ese riesgo sino un paliativo para asumirlo.
#245Dase:Subir el precio también es una barrera de entrada, se discrimina vía precio
Eso está claro, todo se discrimina vía precio en el mercado. Desde la leche hasta irse de crucero. Pero seguimos con las mismas: ¿acaso aumentar el precio no incrementa también el riesgo de impago al presionar al arrendatario en un país donde el smi ronda los 1000€? Le puedes dar muchas vueltas pero la respuesta es mucho más sencilla: el precio sube porque hay una demanda muy concentrada de un bien de primera necesidad con el que se especula todos los días. La ley, en teoría, protege a la gente tratando de garantizarles el derecho a la vivienda y ahí es donde choca frontalmente con los intereses del arrendador que ve como tiene que cumplir con una serie de leyes que le impiden hacer y deshacer a su antojo. Leyes como no poder largar a tu inquilino cuando te de la gana si deja de pagar porque su derecho a tener una vivienda está por encima de tu derecho a especular con ella.
No me malinterpretes, no estoy a favor de los chorizos que se dedican a dejar de pagar y hacerlo todo mierda con el amparo de una ley laxa. Pero el tema de los alquileres en determinadas zonas está muy mal porque hay mucha gente que quiere ganar mucho dinero y no porque 4 gitanos se dediquen a ocupar casas o no pagar.
#253mesie:Claro que se especula con la vivienda. Es lo que hace cualquiera que compre una casa para obtener un beneficio por ella sea mediante la venta, el alquiler regular, turístico o como inversión esperando que la zona se revalorice.
Beneficio =/= Rentabilidad.
Son 2 conceptos distintos. El alquiler no es un beneficio, es la rentabilidad de una inversión. Beneficio es todo ingreso que supere a los gastos en un periodo.
Compro una casa y la pretendo vender por más (lo que hizo Ramon Espinar), es especular
Compro una casa y la pongo en alquiler para obtener ingresos en el tiempo, no.
#253mesie:Entonces subir el precio no es la solución para disminuir ese riesgo sino un paliativo para asumirlo
Correcto. Si corro el riesgo de impago, de que me destrocen el piso, de que se queden x años, de que... por 1.000 € netos/año no compensa, pero por 3.000 si. Pues subo el precio para obtener esos 3.000 netos.
El propietario no tiene poder para disminuir el riesgo por si mismo. Que hace? Contratar el seguro de impago? Es otro gasto. Se repercute al inquilino directa o indirectamente.
Quien puede reducir ese riesgo es el gobierno, y no lo está haciendo, sino que lo incrementa.
#253mesie:¿acaso aumentar el precio no incrementa también el riesgo de impago al presionar al arrendatario?
No, porque reduce la cantidad de potenciales inquilinos. Si pones un piso a 200 € vendran X, si lo pones a 500 vendran X/2 o X/4, dentro de esos 4 coges al que mas seguridad te de.
#253mesie:el precio sube porque hay una demanda muy concentrada de un bien de primera necesidad con el que se especula todos los días
No se especula.
Si, sube el precio por la alta demanda, esto es algo que decimos (casi) todos. En un pueblo dejado de la mano de dios en Soria no sube el alquiler.
Que luego venga los leoshitos de la vida a decir que no se cumple la ley de oferta y demanda es un simple descojone.
#253mesie:La ley, en teoría, protege a la gente tratando de garantizarles el derecho a la vivienda y ahí es donde choca frontalmente con los intereses del arrendador que ve como tiene que cumplir con una serie de leyes que le impiden hacer y deshacer a su antojo.
En teoría no, lo hace. Sobreprotege a una parte dejando indefensa a la otra.
#253mesie:Leyes como no poder largar a tu inquilino cuando te de la gana si deja de pagar porque su derecho a tener una vivienda está por encima de tu derecho a especular con ella.
No se especula.
Vamos, diciendolo como lo has dicho, se ve de que pie cojeas por mucho que luego sueltes lo de la ley laxa. Si permites que un jeta deje de pagar y se quede 1-2 años en la casa, pues el riesgo sube y por ende, el precio sube. No hay mucho más.
Una de las medidas para aumentar la oferta es permitir que, si el inquilino deja de pagar por una causa no justificada (perder el trabajo es causa justificada, por ejemplo), en 72 horas a la calle. Esto es sencillisimo, y no lo hace este gobierno por causas obvias, lo raro es por qué no lo hace el PP, pero bueno, esto ya es meterse en otro debate.
Por último, la CE garantiza el derecho a la vivienda. Pero no a la vivienda donde te de a ti la gana al precio que te de a ti la gana, ni a que te la regalen.
Hay un derecho al matrimonio y no ha venido ningun funcionario a ofrecerme al pivón 10/10 para casarme con ella, he tenido que buscarla yo, mal la constitución.
#242mesie:El riesgo es un factor sine qua non al negocio
Y graduable que no se te olvide, que su intensidad baja o sube, y es de lo que estamos hablando, no es lo mismo un riesgo bajo que uno muy alto.
#242mesie:Disminuirlo no depende del gobierno sino del propio arrendador que tendrá que buscar las maneras como hace todo empresario recurriendo a la justicia ordinaria
No es cierto, depende en su mayoria del gobierno via legislación.
#242mesie:Que un inquilino pague más por la vivienda no hace que mágicamente esas personas no vayan a destrozarte la casa, a ocupártela o vete tu a saber
No lo hace pero compensa al dueño por el riesgo que corre, que es la razón por la que los precios suben si el riesgo es mayor.
#242mesie:Lo que quieren los que piden "menos riesgos" es, básicamente, vulnerar el derecho a la vivienda que no es tan sencillo como muchos plantean por ahí.
Que un señor tenga su vivienda y la alquile no le vulnera el derecho a la vivienda a nadie (derecho que por cierto no existe), el número de vivierndas ocupadas y alquiladas no son un factor de resultado 0 (que manía teneis muchos de rebajar la economía a ese absurdo).
#242mesie:Especular con un bien de primera necesidad posicionándose de forma proactiva frente al riesgo aumentando el precio del alquiler en lugar de las barreras de entrada por si acaso. Es que parece un chiste de mal gusto
Arrendar un bien no es especular, y no puedes cargarte el alquiler porque tu creas que lo sea, porque para empezar hay una alta demanda de ello. Y respecto al resto del post no tiene sentido siquiera que te responda, porque con lo de que el riesgo es cosa de asustaviejas te colmas tu solito.
A ver que te lo explique para que lo entiendas:
1-Toda inversion suele llevar un riesgo inherente, pero este es distinto en intensidad segun la actividad e inversión que analices.
2-Entre el riesgo y la rentabilidad hay una conexión de y oferta y demanda, si el riesgo aumenta tienes que ofrecer mayor rentabilidad porque sino nadie va invertir, es de cajón.
Por eso los bonos y obligaciones del estado, que suelen ser un valor practicamente sin riesgo se pueden permitir ofrecer una baja rentabilidad porque son una actividad refugio. Pero las inversiones arriegadas o volátiles tienen que ofrecer una alta rentabilidad si pretenden captar inversores.
Pues en el mercado de la vivienda es lo mismo, si el alquiler se vuelve una actividad de riesgo, para que los arrendadores "inviertan" su casa en dicha actividad tienes que ofrecerles mayores beneficios, porque sino nadie arrienda su vivienda, es sencillo. Por contrario si alquilar tu casa fuiese algo sencillo y seguro, los arrendadores se animarian a invertir a pesar de no dar grandes beneficios al ser un valor seguro o de refugio (lo cual bajaría los precios). Dejando aparte otros favtores como la flexibilidad de esa inversión que tambien importa y que via legislación tambien la hemos empeorado.
3- Y por eso que el mercado del alquiler se está volviendo cada vez un mercado mas volatil y arriesgado es algo que afecta negativamente tanto a arrendadores como arrendatarios, el caos y los parques llenos de tiburones nunca han sido un lugar propicio para hacer acuerdos.
#253mesie:Entonces subir el precio no es la solución para disminuir ese riesgo sino un paliativo para asumirlo
Es que subir el precio no es la solución de nada, nadie te ha dicho tal cosa, que suba el precio es el EFECTO de que los riesgos se hayan elevado y la unica manera de que se mantenga la oferta, si quieres que bajen los precios LA SOLUCIÓN ES BAJAR LOS RIESGOS junto, con otras medidas que aumenten la oferta de vivienda (como facilitar y favorecer la creación de vivienda y de introducir en el mercado la que se haya quedado apartada alli dodne la demanda sea alta).
#253mesie:Pero seguimos con las mismas: ¿acaso aumentar el precio no incrementa también el riesgo de impago al presionar al arrendatario en un país donde el smi ronda los 1000€?
Suele ser algo que sube en espiral, y quien tiene la palanca para revertirlo es el gobierno via legislación, los arrendadores desde luego no.
El riesgo es un coste más, un coste que va a repercutir en el arrendador que lo sufra, pero tambien que va a repercutir en el precio en el que se oferte la vivienda y por lo tanto lo sufre tambien el arrendatario, simple.
