por si acaso algun periodico de tirada nacional estaba en contra del gobierno, ahora ya ni pueden, nadie muerde la mano que te da de comer...
Quieren acabar con la libertad de internet e instaurar el socialismo-corporativismo.
Que curioso que siempre intenten manipular a las personas libres led hagan quedar como ricos malvados, piratas, egoístas, ladrones...
Disfruten su estado.
La cuestión es la siguiente.
Hasta que punto afecta esto al resto de webs?, es decir, yo me monto ahora un periodico y escribo mis noticias y, además, me la pela que las copien o me enlacen desde fuera.
Esta gente es capaz de reclamarle a la gente por mi, o tengo que poner yo la denuncia? por que si a mi me da igual, esta gente no debería ser capaz de reclamar si yo no quiero, y siendo una Ley igual si pueden hacerlo.
#33 Si te montas un periodico y no formas parte de CEDRO ellos cobran por tu periódico aunque tu no quieras y tu licencia sea Creative Commons. Si quieres tu parte del pastel te tienes que unir a ellos.
Disfruten lo votado.
Espera, a ver si lo entiendo, la World Wide Web (algo así como tela de araña mundial), recibe ese nombre precisamente por que consiste en contenidos enlazandose entre ellos formando algo parecido a una tela de araña, y la tecnología base de todo esto es el Hipertexto (http: hypertext transfer protocol, html: hypertext markup language), que es lo que permite crear enlaces, y el gobierno de España a decidido que esto es algo a lo que hay que poner límites por que es malo, ¿es eso?
Pedazo de retrasados, si no queréis que enlacen a vuestros contenidos, no los publiques en la web, por que la web consiste en enlazar páginas entre ellas...
#32 Lo malo de esto, es que todos vamos a disfrutar del estado, sea cual sea nuestra idiologia
Primero rescatamos a los bancos, depues a las eléctricas y ahora toca el turno de los periódicos. Y lo peor de todo es que saben que solo estan alargando la agonia a costa de la gente, con su sistema arcaico y podrido hasta los cimientos.
#37 Ellos ya se han hecho con el control de casi toda la prensa y la TV de este pais. Pocos medios libres y plurales quedan ya.
Juntamos su obsceno control de la justicia a su modo (a.k.a. indultos e inhabilitaciones de jueces no afines al régimen) el espolear a los FCSE contra el ciudadano común y el control de los bancos , electricas y grandes grupos telemáticos. Y vemos como la "democracia" se hunda cada vez mas en el fango.
No descarto en la proxima legislatura un gran pacto PPSOE para perpetuar el bipartidismo ad eternum y convertir por fin este pais en un reflejo de los "grandes años" (1939-1975)que Mariano y sus secuaces ansian.
Lo de la tasa google es una tontería. Google no va a pagar nada a nadie y menos por información gratuíta, por varias razones:
- Cualquiera puede evitar que su página sea indexada por google con unas sencillísimas acciones. Si los periódicos no lo hacen es porque no quieren y por tanto, porque les conviene.
-Si se ponen tontos (que en base al punto anterior, probablemente Google tenga todas las de ganar), Google deja de indexar el contenido de los periódicos que se quejen sin ningún tipo de problema. Será por fuentes de noticias.
-Los periódicos perderán visitas al no ser indexados por google y volverán nuevamente llorando.
Resumiendo, en este sentido Google no tiene nada de lo que preocuparse.
Por otro lado, las páginas de enlaces no tienen más que empezar a indexar únicamente series y películas de autores extranjeros. La CBS no va a venir a reclamar su parte del pastel por lo que lo único que conseguirán será que se retiren de las webs de descargas los enlaces a cualquier contenido de autores Españoles que son los que podrán denunciarlo. Tendremos que sobrevivir con series, películas y música Americana (más que suficiente).
#40 Creo que fue en Bélgica, si no recuerdo mal, donde ocurrió algo parecido y Google dejó de indexarlos. No tardaron mucho en llegar a un acuerdo.
#41 En efecto. Google dijo que no tenían ningún problema, que si querían cobrar por ello, simplemente dejaría de indexarlo y en menos de un año los periódicos y Google habían llegado a un acuerdo después de ver que los que verdaderamente salían perdiendo eran ellos.
Y todo el dinero que habran invertido en SEO XDD ojala los dejen de indexar y queden como dominios sueltos esparzidos y desconocidos por la red
#40 Si el problema es que con google news tendra que pagar si o si, aunque no indexe contenido español o de periodicos que no quieran cobrar.
#44 ¿Y eso desde cuando?. Si no indexa ni enlaza periódicos españoles que quieran atenerse a esta nueva norma, no tiene que pagar por nada. Un periódico extranjero o español que quiera publicar su contenido libremente y de forma gratuita sin que nadie cobre un duro por ello es libre de hacerlo. Por tanto, aquellos que permitan a google que indexe sus contenidos sin nada a cambio, son libres de hacerlo.
El gobierno no puede prohibir a google indexar contenido gratuito que tenga la conformidad del autor/creador. Como su propia palabra dice, es gratuito. Igual que si yo quiero distribuir una canción de forma gratuita, el gobierno no puede cobrar canon por ella. Es gratis.
#1 Cualquier página que copia y pega noticias de fuentes ajenas al mismo estaría sujeto a esa tasa. El entramado que se puede montar entre la línea que siga las fuentes de cada noticia hasta su origen y los respectivos cobros sería divertido.
Tomando Mediavida por ejemplo: si no quisiera pagar la tasa a cada fuente original de sus noticias tendría que quedarse sólo con las que le envíen y autoricen directamente sus dueños o las protagonizadas por usuarios de la página.
En la noticia sobre Cliff Bleszinski habría que pagar a Gamasutra como fuente de la noticia. Si Gamasutra lo hubiera sacado de otro sitio a ver qué pasaba y más teniendo en cuenta que te metes en páginas extranjeras.
#45 Porque con esta ley, toda pagina web agregadora de contenido va a tener que pasar por caja, da igual que contenido agregue. Si estás indexando contenido, te toca pagar y ademas quieran los autores de las obras que sean de libre distribucion o no.
#47 Eso no es más que una paja mental de alguien que ha querido sacar las cosas de quicio. NADIE puede cobrar por un dominio que enlaza contenidos que son de libre distribución y autorizados por sus autores. Búscame el punto donde se diga tal cosa en esta propuesta de ley y hablamos.
#48 Bueno hay para todo leyendo las diferentes interpretaciones de la ley, viendo como se las gasta este gobierno me temo lo peor, pero de momento parece que Mediavida se salvaría de la quema.
http://computerhoy.com/noticias/software/puede-sortear-nueva-ley-propiedad-intelectual-9315
Agregadores de noticias
Al respecto de la nueva Tasa Google, la ley dice que deben pagar la tasa aquellas webs que publique "fragmentos no significativos de obras divulgadas en publicaciones periódicas".
Pero, ¿qué es un fragmento no significativo? Si la ley o la Comisión fija, pongamos, dos frases, o quince palabras, o X caracteres. ¿Qué pasará si los agregadores comienzan a usar fragmentos con un caracter menos. ¿Ya no es significativo? ¿Entonces no pagan la tasa?
Para evitar la tasa de forma legal, los agregadores pueden:
- Rechazar a los medios que les pidan un pago
- Enlazar sólo a medios extranjeros, o que no exijan pago
- El papel de la Comisión
Otro aspecto que genera debate son los cada vez mayores poderes de la Comisión de la Propiedad Intelectual, porque es a la vez fiscal y juez, algo que en derecho legal puede ponerse en cuestión.
La Comisión
La Comisión decide qué es o qué no es legal, qué webs son o no un agregador, o quién es un buscador genérico, o uno especializado en descargas. Exige quitar enlaces, cerrar webs y poner sanciones. Es, por tanto, fiscal acusador, pero también juez sancionador, porque ella misma, que arbitra y acusa, impone la sanciones.
Y aunque la sanción tiene que pasar por un juez real, en la práctica va a firmar lo que pida la Comisión, salvo que se vulneren derechos fundamentales.
No se perseguirá a los usuarios
El Secretario de Estado de Cultura, José María Lassalle, ha dejado claro que la ley no tiene la intención de perseguir a los usuarios. Sólo van a perseguir a webs que ofrecen enlaces y contenido protegido, y a aquellos que tienen ánimo de lucro.
Del mismo modo, tampoco se molestarán en cancelar webs que ofrezcan un puñado de enlaces. Sólo se actuará contra páginas que dispongan de contenido protegido en cantidad masiva.
Una vez más, hay que recordar que la ley aún tiene que pasar por el Parlamento, debatirse, aceptar enmiendas, y aprobarse. Es bastante probable que cambie párrafos y condiciones antes de su puesta en marcha.
Pero hay dudas que sólo la Comisión de la Propiedad Intelectual, o un juez, pueden resolver. Por ejemplo:
¿Por qué un agregador que funciona de manera similar a Twitter, como Menéame, debe pagar una tasa, pero Twitter no?
Según eso, si el agregador agrega noticias sólo por Twitter o Facebook, ¿tendría que pagar la tasa?
Si el "fragmento no significativo" de la noticia se sustituye por una entradilla nueva redactada por otra persona, y el enlace a la noticia original... ¿Hay que pagar la tasa?
Menéame reconoce que una opción es emigrar a otro país y hacer la web desde Irlanda, por ejemplo, que es donde tienen sus servidores. ¿La tasa afectará a una web que agregue medios españoles, pero esté en otro país?
La verdad que la ley no termina de aclarar donde estará su límite, o no lo han querido limitar del todo por si con el tiempo van ampliando la medida, pero de momento parece que su intención es sólo cobrar a agregadores de noticias de publicaciones periódicas.
¿Y si en vez de indexar el contenido directamente de la fuente enlazamos el enlace a la cache de Google? Así el periódico no recibirá las visitas de los usuarios y no verán en el referido de donde vienen.
Por ejemplo:
#49 Pues lo dicho. Que si se ponen tontos, Google deja de enlazar al que no quiera (que de todas formas, si no quieren ser enlazados, como ya he dicho, los periódicos lo pueden hacer libremente y sólo hacen falta los conocimientos de un niño de 5 años) y problema resuelto. Lo me parece una tontería es insinuar que se va a obligar a Google a pagar nada. Se le dirá, como mucho y llegado el caso (que habrá que verlo) que si quiere enlazar contenidos de X sitio que así lo ha solicitado, tendrá que pagar una comisión. Google dirá que muy bien, que entonces deja de indexar ese sitio y asunto resuelto.
Lo que decía #47 es que esta lei obligaba a pagar a cualquier web que indexe contenidos sea lo que sea lo que indexe (incluso si son contenidos libres o con el consentimiento del autor) y eso no es cierto.
Google seguirá enlazando a todos aquellos sitios que hayan dado su consentimiento o aquellos a los que simplemente les importe un pimiento si google los enlaza o no y de forma totalmente gratuita.
a mi me parece muy normal lo de la tasa a los agregadores, se sacan una pasta recopilando el trabajo de otros
La verdad es que ante esta ley estoy a la vez horrorizado y maravillado, por un lado es una bestialidad absurda y por otro me cuesta creer que haya gente con tan poca visión de lo que es internet y de las consecuencias de lo que van a hacer.
Ten un poco de dignidad hombre. ¡No te pagan suficiente!
#54 sin ir mas lejos meneame ha tenido perdidas en 2013. Ademas fuera de los tradicionales del papel, todos los digitales estan en contra de esta ley ya que saben perfectamente que mas de la mitad de sus visitantes vienen de agregadordes u otros enlaces.
Internet son enlaces, vivir a espaldas de esto, es desaparecer.
#1 Menudo problema lo de los periodicos...., pues nop
Yo no creo que afecte mucho a las noticias que ponemos en MV en Offtopic. Con no poner el enlace ya esta. y que les den por saco a las visitas al periodico original. Hacemos un copu/paste y a rascarla.
De donde yo suelo poner www.elcomrcio.es esta en la lista.
Estos de los periodicos son unos babosos. Aqui mi pregunta ¿Por que en lo bares y cafeterias si solo pagan y compran uno pero lo leen todos los lientes ahi no protetan los de lo periodicos?
Y que conste tambien que gracias al periodico, a sus periodicos, terceras personas (los hostleros) se benefician de ello sin que el periodico reciba nada a cambio.
