#1380 Ni idea, pero es como si matas a una persona y dices que ya vino así, el juez no entra en blue screen of death por eso.
#1380 existe el delito de obstrucción y el de falso testimonio (aunque si eres investigado tienes derecho a mentir)
#1381 no es lo mismo,
Una cosa es que a ti te imputen asesinato porque encuentran el cadaver de una persona en tu congelador y tú esgrimas que eso ya estaba así cuando llegaste, toda investigación sólo arroje indicios hacia ti, en ese caso te condenan del delito de homicidio.
Otra cosa es que desaparezca fulanito y haya indicios de que tú puedas saber algo, porque el principal sospechoso sea tu hijo, o si lo prefieres, sea tu mejor amigo.
A ti el juez te pregunte y tú digas "yo no sé nada", no te van a imputar homicidio, porque tú no has llevado a cabo la acción.
#1382 Pero se aplicarían si alegas no saber nada de un tema X? Primero habría que demostrarse que sí sabias, que no es fácil y luego, no declarar no es falso testimonio y creo que tampoco sería obstrucción (obstrucción sería esconder pruebas, no?)
#1383 yo no he estudiado derecho pero obviamente hay herramientas jurídicas para penalizar a aquellos que mientan o traten de ocultar la verdad.
Si alguna parte de la teoría de Dalas es demostrable, el juez hará lo que tenga que hacer.
Pero no es tan fácil como llegar al juicio y decir: "cheñol juech io no che nada".
#1385 sí, pero el usuario dijo que si no delataban a quien lo hizo (el veterinario) se comerían el marrón.
La falsedad documental se la comen sí o sí, pero no creo que no delatar al veterinario que lo hizo sea ningún delito, además de difícilmente demostrable
#1385 es lo que yo pienso sin estudiarlo a tope.
O es prevaricación administrativa (Los veterinarios pueden certificar cosas a nombre de la administración, como la trazavilidad de alimentos o la aptitud de un animal para ser comido) o es falsedad en documento público
#1385 el supuesto delito de cambiarle el chip dudo que se les pueda imputar a ellos. Más que nada porque dudo bastante que unas personas que no saben hacer un vendaje sepan practicar la intervención de extracción del microchip.
#1388 si les pueden imputar directamente tal delito no veo el impedimento, yo tampoco estudie derecho
#1387 pero hablabamos de "comerse el marrón" si no delatan al veterinario que lo hizo, ¿Se les podría imputar algo? Teniendo en cuenta que se demostrase que sí saben quién lo hizo
#1390 imagino que los chips que se usan tienen teazabilidad y se puede saber qué veterinario lo recibió
#1388 si contratas a un sicario, tambien cometes delito si pillan al sicario y a ti
Si es ilegal cambiarle el chip, culpa del veterinario por hacerlo y culpa del que ha contratado el servicio para cambiarlo
#1393 similar, identico, nacido el mismo dia y ademas llamarlo igual que el anterior que tenias que darle a tu exnovio 
Ademas de perder el perro que tenias que entregar jejejeje
#1394 No lo digo por Marlos, lo digo por el que vayan a presentar en el juicio que toca. Sé que cada perro es distinto pero en este mes podrán buscar uno que "de el pego" por si cuela. El veterinario ya no tiene mucho que perder cambiando chips y tal.
#1395 Supongo que contrastarán con las fotos y videos, además debería tener el mismo microchip que el que pillo la policia
os imaginais que presentan un perro diferente y que se muera luego de reaccion alergica por transplantarle el chip del otro ?
no es spoiler del manga eh , es especulacion
Lo de presentar un perro diferente si ya tienen los datos de Marlos, nacido tal día, con tales marcas, etc, etc... Va a estar jodido
#1379 Incluso siendo familiar tiene que ser de 2° grado creo recordar, con que sea un tio o más allá ya no hay posibilidad de callarte.
#1395 Pero "Marlos" tiene un chip con un código de identificación que es único (como tu DNI). Si llevan a otro perro, o a Marlos, lo primero que harán seguramente será asegurarse de que es el perro leyéndole el chip.
No creo que sean tan tontos de presentar otro perro con otra o ninguna identidad. Aunque bueno, después de que hayan conseguido aplazar un juicio por estar malos, todo es posible.
#1400 El chip se podrá transferir¿No? No es muy ético, pero considerando que ya le cambiaron el chip una vez no sé qué tan factible pueda ser.
#1401 No es que no sea ético, es que no es legal y si los pillan no es una palmadita en la espalda precisamente.
Sobre lo del chip.
Se habla/comenta que ese chip es de un perro que ha muerto en extremadura y que en vez de darlo de baja como en teoría debe hacerse, esté fué enviado a la familia para que fuese implatado en "marlos"
De ahí que en la base de datos de microchips, tenga dos entradas y las dos con estado: CORRECTO.
Alguien de dicha profesión puede aclarar el tema microchip? Cuando se dá de baja en la base de datos simplemente desaparece o cambia el estado?
De todas formas, creo que el tema se explica todo con tener un perro de parecidas características durante 3 años desde su nacimiento sin ponerle el chip xD
#1405 Hombre, como que poder podrian, pero busca a un perro parecido y extraele a ese perro el chip y ponle el nuevo (con la consiguiente cicatriz de cirujia, y por tanto, indicio de delito).
Es muy complicado y deja muchos cabos abiertos. Si ven que los estan encerrando hacer eso solo supondria que la pena fuera mayor, porque los pillaran seguro.
De todos modos sigo pensando lo mismo, si han retrasado el juicio es porque algo tienen en mente.
Creo que después de ver cómo la cagan cada vez más, podríamos dejar de pensar que son unas mentes brillantes que planean todos sus pasos al milímetro, no?
Algo tienen en mente los padres de Miare como para atrasar el "juicio".
Sigo pensando que debió devolverle el perro a Dalss después de que este ganara el juicio, pero simular una desaparición y cambiarle el chip me parece jodido.
El youtuber ya sacó vídeo dándoles la oportunidad de devolver al perro y ya daban fin al caso, retiraba los vídeos según tengo entendido.
En fin, es muy turbio pero tarde o temprano les pillarán.
Así que de momento habrán más capítulos
