#88 No nos olvidemos de Hitler y la genial idea de secar el Mediterráneo para criar repollos.
Pero sobra decir que las burradas ambientales no entienden de ideologías. Aunque sí es cierto que determinados sistemas facilitan la implantación de ciertas medidas.
#45 Me encanta este chaval.
Pero jolines.... Es algo extraño de pensar el ciclo del agua. Aprovecho todo el agua de la casa. Dejo unas garafas en el baño para un afeitado, para que no corra el agua el agua.
Si pero no es coña cuando no se vive en comunidad. Después de beberme el agua claro.. Cuando hago la ducha coger el agua de la fregona pero y le doy al suelo.
Este periodo de covid dije, botecito de gel, y de coluctorio.
Tirar de servilleta mientras se puede. No es una tonteria. Contaminamos el agua que pisamos y traemos el bicho al contaminar la casa, y para proteguer nuestro animales. No seais egoistas en contar todo. Repartir el dinero al trabajo del amigo que se lo esta currando.
#97 El nivel ya lo bajaron tanto quien pretendió poner una imagen sin contexto y esperar que hiciera su magia como tu actitud de ofenderte sólo con la merecida respuesta.
En serio hace falta contexto? Imagen sesgada que olvida lo que ocurre antes.
Beginning about 1960, the Aral Sea’s water level was systematically and drastically reduced, because of the diversion of water from the Amu Darya and Syr Darya rivers for purposes of agricultural irrigation. As the Soviet government converted large acreages of pastures or untilled lands in what are now Uzbekistan, Kazakhstan, Turkmenistan, and elsewhere in Central Asia into irrigated farmlands by using the waters of the Amu Darya, Syr Darya, and their tributaries, the amount of water from those rivers that reached the Aral Sea dropped accordingly. By the 1980s, during the summer months, the two great rivers virtually dried up before they reached the lake. The Aral Sea began to quickly shrink because of the evaporation of its now unreplenished waters.
Menudos mamporreros estáis hechos. Un saludo a #50 por cierto. No es ajeno al comunismo la idea de transformar la naturaleza(y tampoco creo que sea una idea intrínseca mala, esto daría para iniciar el complejo debate de lo que es la naturaleza
, lo que ocurre es que la izquierda se ha transformado en una ideología por oposición a la derecha, y por tanto, intenta tomar partido en todo lo criticable de la derecha cayendo en profundas contradicciones. ¿Cuáles son sus ideas? Un capitalismo muy edulcorado y, últimamente, la política fiscal y/o monetaria expansiva como solución a todo problema estructural.
Simplemente digo que se puede intentar aproximar uno a los problemas de una forma crítica en lugar de caer en la falsa dicotomía. Los problemas ecológicos no han demostrado ser un problema del capitalismo ni el comunismo u otros tipos de izquierda han demostrado desempeñarse mejor para tratar asuntos ecológicos. A partir de ahí podremos opinar sobre esto o aquello.
En relación al tema, el hecho de que el agua se privatice no es una cuestión ideológica sino de escasez. No es que a alguien codicioso se le haya ocurrido la idea, ante la escasez el mecanismo aparece como forma de asignar los recursos. Y veo complicado atribuir un problema tan complejo como la futura escasez del agua al capitalismo(aunque si se quisiera criticar al capitalismo en todo caso por ahí debiera ir la crítica), que se pasaría a convertirse en lo que muchos ya pretenden, una suerte de ente "metafísico" y muy difícil de circunscribir conceptualmente ( como pasa por ejemplo con derecha e izquierda), que sirva como acicate para llevar a cabo la imposición de una ideología que todavía no ha sido capaz de salir de los libros de teoría y su puesta en práctica debería de ser cuanto menos merecedor de escepticismo.
#99 Creo que la imagen desde los 90 hasta la actualidad venía a decir que asumir que el desastre ecológico del Mar de Aral es culpa del comunismo es un poco...bueno...cogido con pinzas. Pero si en algo estoy de acuerdo en tu razonamiento es que no podemos achacar los problemas ecológicos a tal o cual sistema económico, cuando prácticamente todos los implementados tanto por economías socialistas como capitalistas se basan en un crecimiento perpetuo y acelerado, lo cual lleva a su vez a mayor uso de los recursos y en consecuencia ocurren cosas como la del Mar de Aral o las islas de plástico del Pacífico, por poner dos ejemplos rápidos.
Lo cierto es que la forma de resolver el problema de los recursos pasa por varias soluciones, avance científico-tecnológico para aliviar la presión al planeta, control de natalidad, optimización de las producciones...o podemos irnos ya a cosas más radicales como teorías de decrecimiento e intentar parar la deriva de aumento exponencial de la producción hasta la locura final.
En relación al tema, el hecho de que el agua se privatice no es una cuestión ideológica sino de escasez. No es que a alguien codicioso se le haya ocurrido la idea
Claro, Lanjarón vió venir a los comunistas desviar ríos desde 1818.
#100Don_Verde:Creo que la imagen desde los 90 hasta la actualidad venía a decir que asumir que el desastre ecológico del Mar de Aral es culpa del comunismo es un poco...bueno...cogido con pinzas.
No voy a desviar más el hilo con este tema, pero es la planificación central la que cortó el cauce de los ríos que lo alimentaban, y que quedaron secos para finales de los 80. Los canales creados además perdían gran parte del agua que pretendían transportar para el cultivo de algodón en otras zonas. Sin agua procedente de los ríos requeriría una acción de magnitudes enormes para intentar revertir la situación, que ni siquiera sé hasta qué punto sería posible y a qué coste. No creo que haya mucho debate en este caso aunque tampoco era en lo que pretendía poner la atención.
Respecto a cómo atajar el asunto, yo creo que incentivar la no-natalidad podría ser una medida positiva a largo plazo.
Cansas. No sé para qué editas además, tu comentario es tan fútilmente mordaz como el anterior.
#102 es que no era gracioso con bezoya al fundarse en los 70.
De todas formas es una cuestión de planteamiento y sentido común: lo mismo el comunista te desvía un par de ríos que el capitalista te lo contamina con una fábrica y habrá países de esa ideología que cometan el error contrario, los dos o ninguno.
Sentido común es lo que hace falta y en algo tan simple mi única opinión es trolear.
Las medidas a corto plazo siempre son erróneas y si una acierta es solo porque remienda un error anterior para acabar dejando otro problema a futuro.
Esto ya es algo que era relativamente fácil verlo venir..... porque llevamos vendiendo agua embotellada décadas, por ejemplo.
Pero lo que está por venirnos es que con el aire acabará pasando igual, no se tardará mucho en verse de forma más habitual el “aire embotellado”.... (ya en algunas grandes ciudades hay cabinas de oxígeno y cosas similares que pagas por tiempo y te chutas al cuerpo “aire puro”)
#100 ahora no quiere desviar el hilo xd #102 me parto
Como estos escorados siempre están con lo mismo, como un burrico no hace falta irse muy lejos del pais que representa tu bandera. California esta literalmente esta yéndose al carajo por explotación de acuíferos para monocultivos. Vaya, lo mismo que el Aral y el algodón.
https://www.iagua.es/blogs/laura-f-zarza/hundimiento-california
https://www.abc.es/sociedad/20150821/abci-valle-california-hundimiento-sequia-201508201913.html
xD Putos comunistas loco.
Mi punto de vista es precisamente lo contrario a lo que me atribuyes. No he dicho en ningún momento que en el ámbito ecológico comunismo bueno capitalismo malo, sin embargo es #1 quién culpa al capitalismo y simplemente contrapongo errores ambientales derivados del comunismo para introducir la idea que es ridículo culpar al capitalismo de forma intrínseca y que además no creo que ayude a solventar la problemática.
¿Crees que mi avatar significa una devoción por mi parte hacia EEUU?¿Ese es tu nivel? Pobrecito kaiser pasan los años y sigues escribiendo como un niño de 15. Es signo de que no lees demasiado.
#104 A mi como las masas urbanitas vengan a destrozarme mi vida rural consideraré la opción de comprarme una escopeta a los redneck americano y ejercer mi derecho a la legítima autodefensa. Quedaos en vuestras ciudades, primer aviso.
#110 Con un crecimiento exponencial, dado que los recursos son finitos mientras la producción no para de crecer para compensar el crecimiento poblacional (y mantener los ricos privilegios de la clase poseedora de los medios de producción) no hay planificación y redistribución posible a medio-largo plazo.
Si imaginamos los recursos como un pastel en el cual cada vez hay más comensales, actualmente si se dividiese equitativamente entre todos si tendríamos todos una calidad de vida más que decente. Pero llegará un momento, y no es tan lejano, en el cual incluso con una división equitativa esa distribución será insuficiente. Siempre podemos pensar y tener un poco de fe en el cientifismo de que algún genio descubrirá un X o un Y que permita una optimización mejor de los recursos, pero no creo que apostar todo a la carta de que consigamos solucionar mediante la ciencia los problemas de crecimiento de población y consumo sea muy buena idea.
#97 Literalmente solo puse fecha a las dos fotos que posteo el amigo, al que no has mencionado en eso de bajar el nivel y que me acusa de que mis imagenes son sesgadas. Repito que son basicamente las mismas que el ha puesto solo que cada una con su año debajo.
#99 Estas argumentando que la privatizacion existe porque hay escasez? La privatizacion se produce para poder explotar economicamente y de forma particular un recurso, no hace falta esperar a que exista escasez alguna.
Encima vas llamando mamporreros a los demas mientras defiendes la privatizacion del agua, no solamente un recurso natural si no que ademas uno necesario para la vida. No nos hagas reir.
Los futuros del agua han salido a bolsa para especular sobre ellos y generar beneficio a unos pocos indiferentemente de si existe mucha agua potable o poca.
Y cuando se pueda hacer lo mismo con el aire ahi estaran, y ahi estareis los mismos defendiendolo igual que ahora.
El que piense que la representacion bursatil reproduce fielmente la realidad y funciona como "mecanismo" para "asignar recursos" es un necio o tiene el cerebro carcomido por la ideologia.
#84 la palabra salario te remite a algo ademas del dinero que cobras a fin de mes?
Viendo como venden todo en los periodicos te lo harian pasar por un modelo vintage de pago o alguna mierda asi
hace tiempo que pienso que el agua deberia ser mas cara, asi se utilizarian sistemas de regadio y electrodomesticos/vaters/duchas mas eficientes
#119 Se me hace ajenísimo, y me parece un pudo, pagar por agua en las zonas donde no hay riesgo de escasez pues el ritmo de regenarión es superior al de gasto.
En todo caso pagarás por el mantenimiento de la infraestructura.
