#88 la sexta noche
#86 No es que no se haga nada por salvar una vida, es que se le condenó a la muerte negándole todo alimento y agua.
Este niño no murió por su enfermedad, murió por hambre y sed.
Recordemos que no le dieron más de 5 minutos de vida. Y duró 4 días entero. Este niño estaba muy fuerte, con enormes ganas de vivir peleando Hasta el final.
Se le negó Hasta una mísera gota de agua.
Todos los que dicen que esta bien muerto, me gustaría saber si aguantarían 4 días sin beber. Vaya, que igual ese niño tan enfermo estaba más fuerte que muchos.
Que rápidos condenando a la muerte a seres indefensos.
#94 Ahí tergiversando bien. La Iglesia se mete en muchas cosas donde no la llaman, yo abogo por una muerte digna, pero en este caso no pedían eso los padres. Los padres querían intentarlo todo antes de dejar morir a su crío, si no puedes entender eso es que te falta mucha empatia. Si me ofrece el diablo, el Papa, Tom Cruise o quién sea, tratamientos alternativos y avión médico a gastos pagados. Lo haría si soy consecuente con querer salvar a mi hijo.
Pero llega, en este caso el Estado, y dice que no, que se desconecte.
Está al mismo nivel que el cura que no quiere dejar morir a alguien con dignidad cuando esta persona lo pide.
#88 ? Joder, macho, mirate esa teofobia y esa cristianofobia que la bilis te sale por las orejas.
Pues mira, si estoy jodido y un hospital en el Vaticano me ofrece gratis a darme transporte más un tratamiento alternativo, dado que los demás ya me han dado un GG WP, pues vamos a probar.
#90 "Lo normal" para ti, majo. Para mi lo normal es que cada uno crea o no crea en lo que le salga la polla.
Pero hay que creerse superior por pensar X o Y. Lo que yo pienso está bien, lo que piensas tú no. Lo más cachondo es que esa forma de pensar es igualita a la que tenían los cristianos hasta hace no demasiado (eres un hereje, no tienes ni puta idea, lo normal es creer en Dios) que tanto desprecias XD
#98 Creerse que el hospital del Vaticano tiene un estudio experimental que no ofrece UK... lo que querían es dejar al niño conectado.
#96 El problema no es que se desconectarán las maquinas.
El niño vivió sin máquinas. Su corazón latía por si mismo. Le daban 5 minutos de vida, y duró 4 días enteros.
El estado prohibió que se alimentará y se hidratara a ese niño. NI UNA MÍSERA GOTA DE AGUA.
Estamos hablando de un asesinato, más allá de la enfermedad que tuviera el niño.
La mayoría de aquí no aguantarían 4 días sin hidratarse, y ese niño lo hizo. Estaba luchando por su vida!
Quien es el estado para prohibir que puedas alimentar e hidratar a tu hijo?
Un niño que vivía por si mismo, sin máquinas.
#101 Que yo sepa le quitaron la respiración artificial, ponme l fuente donde salga eso de que muere de hambre y sed.
El niño muere porque no puede respirar, si hay algún médico por aquí que lo explique... pero no muere por falta de hidratación o alimento. Por cierto, muere sedado.
#100 y una cucaracha puede vivir sin cabeza días hasta que se muere de hambre.
que ese niño tenga las funciones básicas que puedan mantener el cuerpo vivo no significa que tenga una vida digna.
Alfie, que estaba a punto de cumplir dos años, padecía una enfermedad neurológica que los médicos no han sido capaces de identificar.
No saben ni que tiene pero el hospital del Vaticano sabe como tratar a un niño ni ve, ni escucha, ni siente ningún estímulo.
No tienen razón los padres y ya está y como han dicho, el niño no es una pertenencia de nadie, ni de los padres tampoco y ni siquiera le estancan dejando morir de forma digna.
#93 la desconectaron de la máquina de respiración, no podía respirar por sí misma ¿como crees que ha muerto?
#99 También se hizo el primer transplante de corazón en Cabo Verde, Sudáfrica, habiendo países bastante más avanzados en su época.
Quiero pensar que no lo tenían, pero quien sabe. El Vaticano está forrado (o eso le encanta decir a los progres ueueueuueue) y los curas médicos entre misa y misa tienen bastante tiempo libre. Quizás podrían haber sacado algo en claro que los médicos de UK no han conseguido sacar o quizás no. Ya no lo sabremos.
En fin, espero que los médicos de UK hayan documentado lo mejor posible la enfermedad del chiquillo, para en un futuro poder obtener una cura.
Flipo con que a la gente le parezca bien que prime el Estado sobre la opinión de los padres, ¿de quién es el hijo, del Estado o de sus padres?
En fin, vaya tela con los comentarios que hay que leer.
Para una vez que el Estado hace lo correcto por el ciudadano medio en vez de trincar y trincar; y aqui la gente diciendo que habia que hay seguir torturando al crio. No esperaba menos del cuñado catolico medio. Encima veiais con buenos ojos mandarlo al Vaticano, donde probablemente, se lo follarian antes de que fuese cadaver. Que frios ya no les gustan los crios.
#105 cabo verde también tenia programa nuclear en su día, que para un tio que no tenga mucha idea piense que Sudafrica = resto de africa pero a la hora de la verdad en esa época era bastante blanquita y avanzada(y muy racista), con lo del vaticano es mas lo retrógrados que suelen ser en cuanto a la ciencia por lo que no cuela.
#106 puedes usar la misma respuesta cada vez que por violencia de genero un padre(da igual cual) mate a sus hijos.
#108 No, estás mezclando un caso médico con un delito atroz.
Sigue practicando, puede que llegues al nivel de Leoshito algún día.
#108 Hombre, ya sé que Sudáfrica era otra cosa en sus tiempos buenos, pero hasta Pakistan tenía un programa nuclear y no es que fuesen los tíos más avanzados a nivel de ciencia o calidad de vida.
Y ya lo del asco que le teneis al Vaticano es casi de ir a mirarselo, tío. Que parece que ahora en el Vaticano en pleno Siglo XXI estén curando a la gente con una hostia consagrada y dos chupitos de agua bendita XDD
Menudas perlas soltáis algunos. Desde el sentido común y la lógica los niños son propiedad de los padres, pero no una propiedad material.
Que un juez pueda decidir en este caso desconectar a un niño cuando un hospital de otro país se ha ofrecido a dar un tratamiento experimental a coste 0 para los burgeses británicos me parece de pocas luces.
Algunos decís que los padres eran egoístas y demás alargando el sufrimiento del niño, pues que casualidad que al niño no le funcionaba NADA. Solo era una masa de proteínas conectada a unas máquinas para manterlo vivo porque recordemos que estaba en estado vegetal. Y además en esa edad no se tiene la conciencia desarrollada en su totalidad.
Aunque estés sano en la vida te vas a encontrar con el sufrimiento así que no vengáis con bobadas de que el niño va a sufrir.
No estamos hablando de que se utilizen personas en un campo de concentración para realizar experimentos inhumanos.
Para venir a soltar gilipolleces tenéis talento.
Para que se entienda mi posición, estoy a favor del tratamiento experimental siempre que sea un proceso transparente y se conozcan los riesgos, etc.
Ahora bien si no funcionara y no hubiera ninguna otra opción estoy a favor a que el estado de derecho intervenga en el asunto. Pero no es el caso.
Si hay posibilidades y no es un coste desproporcionado yo lo hubiera llevado pero lo que llevó a los jueces a decir que no es que los últimos escaneres del cerebro del niño se veía que estaba literalmente muerto, todos los tejidos super degradados...
Iba a ser un vegetal de por vida
#110 te equivocas pero no me creo que unos médicos muy bien formados no sepan ni que enfermedad tiene y los del Vaticano parece que si saben hasta cómo tratarla. No me lo creo lo siento.
#110 los restos del programa nuclear sudafricano acabaron en pakistan, literalmente.
el vaticano del siglo 21 sigue oponiéndose a las células madre embrionarias, personalmente creo que la cura contra una enfermedad neuronal degenerativa como la del niño debería salir de ahí, ya que como el nombre genérico de la enfermedad indica se le esta muriendo el cerebro y este no se caracteriza por regenerarse...
#109 es lo mismo, unos padres que no pueden hacer acto de razón por cualquier motivo y se van a agarrar a cualquier clavo ardiendo sin importar su sufrimiento.
no digo que sea una situación fácil para los padres, pero me parece muy feo que un hospital juegue con la esperanza de la gente porque su precepto rancio de jugar a ser dios y negar una muerte digna.
#113 También en España la sanidad pública es supermegabuena y a un ser querido mío le han jodido un ojo al operarle de cataratas al nivel que le han dejado la pupila "fija" y ya no se abre ni se cierra dependiendo de la cantidad de luz. Y de la docena de médicos, sanidad privada o pública, que han ido, no encuentran solución. Vamos, que se va a tener que poner un parche como Big Boss.
Los médicos son personas, pueden equivocarse, y quizás en UK no han dado con el interruptor adecuado con la enfermedad de Alfie. Quizás en el Vaticano encontrasen algo, o quizás no. Coño, yo por lo menos doy el beneficio de la duda, otros simplemente os plantais y decis "NO, no tienen ni puta idea".
#96 #98 El daño cerebral de ese tipo es irreversible. Aunque existiese ese tratamiento para curar una enfermedad degenerativa desconocida y funcionase seguiría condenado a una vida de privación sensorial, dependencia y dolor.
La ley debe velar por la dignidad humana y ser un juguete en manos de tu padre no es dignidad.
#105 Si ni siquiera saben que enfermedad es como la van a tratar?
#106 De nadie. Se hace lo que la ley y profesionales cualificados consideran correcto.
