Alfie Evans muere al ser desconectado forzosamente

Fox-ES #61 Abr '18

#44 Para empezar aprende a leer. Ya he dicho lo que haría si fuera mi hijo y agradezco que sea un comité de especialistas y no yo quien tome la decisión.

Me reitero. ¿Si no tienes idea de medicina por qué hablas?
La quimio ha demostrado efectividad y ese tratamiento no.

Y lo del 10% te lo sacas de la manga. El tratamiento, si existe (que por el escepticismo de los médicos británicos diría que es una excusa para seguir torturando al niño), aunque curase la enfermedad el daño cerebral sigue siendo irreparable si tu ves moral obligar a un ser vivo a vivir con terribles dolores en estado de aislamiento absoluto (pues no tiene ningún sentido) durante lo que dure toda tu vida pues muy bien por ti pero los médicos no tienen porque colaborar para que continúe esa tortura.

B

[Borrado] #62 Abr '18

#29 #30 pero que tener un hijo no significa que sea de tu propiedad, el estado, mejor o peor siempre está atento, por eso si tú das una alimentación vegana a tus hijos y se demuestra malnutrición te los quitan o si les hinchas a comida basura y llegan a niveles morbidos pueden intervenir, aquí han decidido que mantener a un niño vivo en esas condiciones era monstruoso, imaginaros que sois vosotros, postrados en una cama, sin ver, oir, sentir, sin poder comunicaros, no recibir noticias del mundo exterior, es una tortura muy muy cruel.

B

[Borrado] #63 Abr '18

#3 Es la realidad.

LaChilvy #64 Abr '18 BOT

Que haya muerto es un acto de bondad, porque lo que estaba pasando ese crío no tiene nombre.

1 respuesta

Sinso #65 Abr '18 Battle Brother

A todos los de la primera página os deseo de corazón que no estéis en esa tesitura en toda vuestra vida.

Que fácil es opinar cuando estas cosas les pasan a otros.

1

AS7UR #66 Abr '18 Le Connoisseur

Pues a ver si se aplican el cuento los británicos con los putos viejos ingleses que vienen a España de vacaciones a tomar el sol y ya de paso se operan en nuestros hospitales, y les prohiben venir.
Puto asco, luego van de sir y lords por la vida y no son mas que los hooligans de Europa.

Laguasa #67 Abr '18

#42 si los médicos creen que la decisión de los tutores legales de un menor va en contra de sus intereses (del menor), pueden pedir una orden judicial para aplicar el tratamiento (o lo que sea) al paciente en contra de la voluntad de los tutores. El ejemplo más típico es el de las transfusiones de sangre a hijos de Testigos de Jehová, Así que supongo que si, esto podría haber pasado en España, pero no estoy segura de si esto se aplica también a retirar el soporte vital, pero yo diría que si.

Por otra parte, tampoco me explico qué problema le ponen a que los padres se lleven al niño donde ellos quieran que lo traten, aunque parece ser que el hospital del Vaticano tampoco ofrecía un tratamiento, solo ofrecía mantenerlo enchufado. Estos dilemas éticos nunca son fáciles de resolver, me recuerda al caso de Ashya King.

Kivo #68 Abr '18

#64 Totalmente de acuerdo, tener así a un bebe no es vida, ni para el bebé ni los familiares.

B

[Borrado] #69 Abr '18

#1 y lo que me alegro de que el Estado haya tomado esa decisión. Los padres deberian ser imputados por tortura y ell hospital del Vaticano debería ser desmantelado.

rob198 #70 Abr '18 Es un puto ser de luz

Lo "cruel, injusto e inhumano" es dejar agonizar a una criatura durante cuatro días. No me puedo imaginar la impotencia y el dolor de esos padres al ver morir a su hijo lentamente. Qué pensáis, que lo desconectan y se apaga como un ordenador? Es una muerte horrible.

Los médicos también se equivocan. Dijeron que no aguantaría más de unos minutos desconectado y el pequeño campeón ha aguantado cuatro días. No sería la primera vez que en casos así los médicos no dan ninguna esperanza de vida o dicen que va a ser una vida en estado vegetativo y se equivocan completamente. Hay un caso de un niño italiano con la misma enfermedad que Charlie Gard y otro chico argentino al que un médico definió como "un vegetal". Los dos salieron adelante, con dificultades y con una vida que quizá para algunos no sería ""digna"", pero salieron. Benditos niños y bendita vida.

Y bien por #1 por abrir el hilo.

2 2 respuestas

YokeseS #71 Abr '18

ya ni tu propia vida o la de tu hijo te pertenece. quien coño son los medicos para negarle nada a este padre.
si el dia de mañana dicen que los que sufren de apendicitis deben de morir. pues nada ha hacer palmas con las orejas.

#70 la gente no tiene ni puta idea, la medicina no es una ciencia exacta. y los medicos no siempre llevan la razon.

2

alsviter #72 Abr '18

Yo alucino seriamente con todos los que han intervenido en este hilo opinando que el estado tiene algún tipo de derecho sobre una vida.
La peor distopía posible. Inhumano, cruel y sádico.

Y otra cosa, lo que nadie ha comentado aquí es que han asesinado a ese niño.
Los médicos dijeron que no aguantaría más de cinco minutos, y ha aguantado 4 días... y lo que nadie ha dicho es que el juez prohibió que alimentaran al niño y lo hidrataran. El padre rogó para que le dieran unas gotas de agua.

ESE NIÑO MURIÓ DE HAMBRE Y SED.

Leoshito #73 Abr '18 Moguri

Entonces está mal que muera de hambre y sed pero esta bien que viva en una puta cama sin ver oír o sentir durante toda su vida. Por la gracia de jesusito nuestro señor.

Mucho quejarse de la medicina pero sin ella no estaríais aquí así que jaque mate ateos.

A lo mejor queríais que le parasen el corazón o le cortaran el cuello.

1 1 respuesta

alsviter #74 Abr '18

#73 Pero vamos a ver, que tenéis el cerebro comido.

Todo ser vivo necesita alimentarse e hidratarse.
El niño, prácticamente bebé, era responsabilidad de los padres, que son los que deben cuidar y procurar su vida.
El estado no es NADIE para impedir que tú no puedas cuidar de tu hijo, ofreciéndole lo más básico, agua y comida.
Y no es nadie, más aún, cuando la vida de ese niño ya no dependía de máquinas, sino que había un corazón latiendo por si mismo.

Comprenderás que negarle a un bebé agua y comida es un asesinato.

¿Y tú quien eres para decir si ese niño tendría una vida mejor, o peor? No tienes ni idea de lo que hubiera pasado.
Te recuerdo que los niños son esponjas y absorben todo su entorno. Si en su entorno hay hostilidad, y encima están débiles, es un estrés gigante para una criatura, que aún así ha logrado vivir 4 días sin comer ni beber.

Tu que sabes que habría pasado con un entorno más tranquilo y más humano.

Y nos quejamos de la medicina, porque hace tiempo dejo de hacer su función, que es la de luchar hasta el final por una vida.
Aquí, como Comprenderás, han asesinado.

U

Usopp #75 Abr '18

http://southpark.wikia.com/wiki/Best_Friends_Forever

South Park ya tiene respuesta para los hijos de puta que dejan sufrir a su propio hijo por creer en un señor del Espacio que les va a regalar la vida eterna con magia.

1 respuesta

alsviter #76 Abr '18

#75 Mucho más ético donde va a parar, que el estado decida que tu no puedes alimentar ni hidratar a tu hijo, y que este muera asesinado de hambre y de sed, y no de su enfermedad.

Si queréis vender vuestras vidas al estado, genial. Haced lo que queráis. Pero dejad al resto.

1 respuesta

U

Usopp #77 Abr '18

#76 http://southpark.wikia.com/wiki/Best_Friends_Forever

Ve el capitulo a ver si abres los ojos, aunque me da a mi que eres un trol, nadie puede pensar así, o me niego que alguien con menos de 40 años haga estoo y esté de acuerdo, no voy a debatir con alguien que suelta esas cosas, no es que haya dos posibilidades, es que la que tú eliges por creer en un ser mágico falso produce alargar el sufrimiento de un niño....

Hasta luego y a rezar a tu amigo invisible.

2 respuestas

B

[Borrado] #81 Abr '18

#70 No digas chorradas, te piensas que al niño no se le medica?

Y ya lo que me faltaba por oír, que lo matan de hambre y sed.

ErChuache #82 Abr '18

#77 Estos padres no creían que vendría Jesucristo y con un Wololo salvaría a su hijo. Estaban luchando para que se le ofreciese un tratamiento médico en Italia y el gobierno británico ha dicho NOPE.

Luego habéis sacado ya la cristianofobia a pasear y a reíros de la pareja por ser creyentes, pero en fin, de este foro no me sorprende.

Son médicos, y se supone que saben lo que hacen porque han estudiado y han tenido en muchos casos hasta décadas de experiencia. Pero son humanos y pueden equivocarse. Lo sé de primera mano como pueden cagarla con la operación más nimia, no digamos ya con este caso. No entiendo la fe tan ciega que tenéis en ellos.

Por otra parte, me resulta irónico lo super super super super super empaticos que sois a veces y que otra veces sea "oh que jodienda en fin gg wp" Que no ha sido el caso en el que los padres deciden que su hijo no tiene que sufrir más, ha sido decisión del Estado. Los padres aquí han pintado una puta mierda.

Ya para finalizar, decir que es muy fácil lo de "pues yo haría tal en X caso" En realidad, no sabes lo que harías. Me recordáis en parte a esos que se piensan que se harían un héroe en X situación y a la hora de la verdad se quedan paralizados sin saber como reaccionar.

Yo no se lo que haría en el caso de los padres de Alfie. A lo mejor lucharía como ellos. A lo mejor sentiría piedad y me fiaría del criterio de los médicos. Cuando hay una persona querida en medio, la cosa ya no es tan fácil.

2 3 respuestas

U

Usopp #83 Abr '18

#82

El Tribunal Supremo del Reino Unido ratificó esa decisión la semana pasada, mientras que la Corte de Apelaciones denegó el miércoles a los padres el derecho a llevarlo al hospital pediátrico de Roma Bambino Gesù, gestionado por el Vaticano, que se ofreció a mantenerle el soporte vital.

Bien hecho porel TSB, así evitaron que también se rodease de pederastas el niño. Vamos, que el único hospital que se presta a esta aberración sea el que está dirigido por una secta....

#82ErChuache:
Yo no se lo que haría en el caso de los padres de Alfie. A lo mejor lucharía como ellos. A lo mejor sentiría piedad y me fiaría del criterio de los médicos. Cuando hay una persona querida en medio, la cosa ya no es tan fácil.

Si la quieres de verdad lo más importante es no tener una patata sufriendo, y no alargar su sufrimiento como ofrenda a tu Dios imaginario.

2 respuestas

ErChuache #85 Abr '18

#83 Pero que ofrenda a Dios imaginario ni que pollas en vinagre. Deja de inventarte historias tío.

2 respuestas

Dredston #86 Abr '18

El gobierno británico puede decir lo que le salga de los cojones, pero si los padres tienen apalabrado con el gobierno italiano llevarlo a Italia, se hace todo lo que se pueda. Aún máxime cuando el Papa intercedió para darles la nacionalidad italiana, y les iban a llevar un avión médico a gastos pagados.

Me da pena que por intromisión del Estado, no se haga todo lo que se pueda para salvar una vida.

Por cierto, a un perro se le seda y se le provoca un infarto que lo mata en cuestión de segundos. A una vida humana se le desconecta y punto. Vaya vida.

1 3 respuestas

B

[Borrado] #87 Abr '18

#86 Y porque Italia lo tenga apalabrado y haya intercedido el papa hay que trasladarlo si o si?

1 respuesta

U

Usopp #88 Abr '18

#85 La ofrenda es dejarlo con vida para beneplácito de su Dios, ¿a lo demás ni contestas? Vamos, muy normal que el único hospital que esté dispuesto a esta aberrante práctica sea el que está dirigido por una sexta que encubre a pederastas.

2 respuestas

Dredston #89 Abr '18

#87 Sí.

1 respuesta

Leoshito #90 Abr '18 Moguri

#85ErChuache:
Deja de inventarte historias tío.

#82ErChuache:
Estaban luchando para que se le ofreciese un tratamiento médico en Italia

#83Usopp:
El Tribunal Supremo del Reino Unido ratificó esa decisión la semana pasada, mientras que la Corte de Apelaciones denegó el miércoles a los padres el derecho a llevarlo al hospital pediátrico de Roma Bambino Gesù, gestionado por el Vaticano, que se ofreció a mantenerle el soporte vital.

Quién se inventa qué.

Lo de la "cristianofobia" ni lo comento. Es lo más lógico y lo esperado de una persona normal. No entiendo por qué criticas algo que debería ser básico en cualquier ser humano racional.

1 respuesta

Usuarios habituales

Tags