#61 que son entonces? dime politicos neoliberales? que partido es neoliberal? diferencia de neocon y neolib?
a ver que tanto lees
si no vuélvete a leer
#62 son socialistas, y además bastante, los tres. En España no hay partidos neoliberales, ni políticos en partidos importantes tampoco. Esperanza Aguirre dice ser liberal y es la única que se aproxima algo, pero vamos, muy de boquilla. Hay un partido llamado "Partido de la Libertad Individual" que son "liberales", pero vamos que es hiper minoritario.
Neocon y neolib son simplemente términos despectivos para llamar a una serie de ideologías, que además tampoco tienen mucho que ver. Pero es que si no entiendes cual es la diferencia entre un conservador y un liberal no hay mucho de lo que hablar.
Para mi socialistas son estos, los demás de las fotos que poneis lameculos del régimen americano:
Pruebas de que no hace falta estar endeudado por las estrategias del FMI para que el pueblo este contento.
Me gustaría ver si en España los ciudadanos saldrían a la calle por la muerte de Rajoy como ocurrió en Venezuela con Chavez.
#17 Y tú le atribuyes al capitalismo méritos que simplemente no le corresponden y que en realidad tienen que ver con el progreso científico y tecnológico, como casi todo lo que citas ahí.
Por cierto, qué suerte tienen los africanos y habitantes de demás zonas en vías de desarrollo, gracias al capitalismo ahora se mueren un 50% menos de hambre.
#66 Ademas, links de la onu, esa organizacion que pone sanciones a korea del norte por utilizar armamento nuclear pero a estados unidos (pais que mas maniobras nucleares ha hecho) no le pone una sanción ni a tiro, y de el mundo.
Creo que cualquier sistema basado en la actual "moneda" va a fracasar Sí o Sí.
Para ello tengo en mente otro proyecto basado en créditos (no soy licenciado en economía así que no tengo mucha autoridad para hablar)
#67 la ONU es la organización más socialista y progre que existe en el mundo.
Aun así, comparar a la dictadura más brutal del mundo con EEUU me parece de risa, tienes la mente muy distorsionada.
#69 AJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA, buena esa. Lo de socialista no lo creo , pero lo de progre quizás. Si me creo que usen gafas de pasta y macs.
Pues si, la verdad me parece feo comparar cualquier pais a la escoria de estados unidos. Es insulto cuanto menos. Todo el mundo sabe que estados unidos tiene derecho a hacer todas las prácticas nucleares que quiera en nombre de la libertad(sin ninguna sanción) pero cualquier otro país no ya que es delito según la ONU y es peligroso para el medio ambiente.
Al loro los chanchullos que tiene el santander que ficha a este tio. Luego le petan una sucursal y la gente con las manos a la cabeza diciendo que es un banco respetado. Amos aaamos..
El principal problema del decrecimiento es que por su propia constitución trata de salvar la economía en vez de acabar con ella. Es, por así decirlo, tratar de gestionar permanentemente una crisis permanente autoinducida: consumir poco para seguir consumiendo, producir poco para seguir produciendo. Un capitalismo más humano, gestionado, austero, feliz, más moral, un capitalismo de bicicletas, el capitalismo de Orbeas. Como el consumo responsable, la nueva moda. Sed operativos, es decir, conmensurables, o desapareced. Me recuerda a los años 30, antes del New Deal, cuando Hoover decidió cerrar la gallina de los huevos de oro y proteger a sus polluelos, que no debían consumir tanto porque se estaban destruyendo a sí mismos. Ya sabemos todos lo que pasó. Evidentemente con esto no quiero decir que la solución sea la otra cara de la moneda, es decir, el consumo irresponsable.
Veo un par de problemas adicionales. Por un lado habla de que los recursos no son infinitos y entonces, como el crecimiento poblacional es geométrico, llegan a conclusiones malthusianas: ni hay ni habrá recursos para tantos. Pero se equivocan. Aquí, y esto deberían enseñarse en las escuelas, entra en juego nuestra amiga Ester Boserup: la escasez incentiva el cambio tecnológico, la inventiva humana, y ésta supera a la propia escasez. Los recursos son limitados pero el cerebro humano es infinito, por lo que el crecimiento humano es posible de salto en salto. Así queda superado el corte malthusiano.
El otro problema que veo es uno más lingüístico y tiene más que ver con la extensión entre las bases sociales de la idea del decrecimiento. Me refiero a la austeridad, palabra indispensable en la teoría decrecionista que ha sido pervertida lingüísticamente. Hace unos años la austeridad era algo que se pedía desde la izquierda (incluso en los setenta el líder del PCI sacó a la palestra un programa político basado en la austeridad, cuando precisamente el PCI era indiscutiblemente el segundo partido más votado en Italia), puesto que era sinónimo de renunciar a lo innecesario para mantener lo necesario. Hoy día se ha producido un giro y austeridad es renunciar a lo necesario para mantener lo innecesario: recortar en sanidad para rescatar cajas. El problema es que el decrecimiento es austeridad real y, claro, ve tú a decirle a un obrero hoy día que necesitamos austeridad y quizás te dé un puñetazo en la cara. Y ese es un problema bastante fuerte ya que sin el apoyo de las bases poco se puede hacer. Es un movimiento, si es que llega a movimiento, que a día de hoy no tiene futuro social. ¿Pero cuál lo tiene? Quizás sea el momento de teorías locales…
#7 Precisamente ahora mismo estoy leyendo un libro de Bookchin y Biehl (Las políticas de la ecología social: municipalismo libertario) y me está dando la sensación de que es una propuesta de lo político basada en el consenso y, realmente, se equivocan profundamente en tanto que la única salida está en la disensión. Y me parece más o menos bonita la supuesta eutopía de Bookchin una vez llegado a ella y me considero bastante ecologista e incluso simpatizo con ciertos panteísmos, pero no me parece ni una teoría profunda ni una teoría realmente libertaria que se forme lejos de las tradicionales instituciones de poder represivo. Falla, por así decirlo, en los medios a emplear, ya que con esa estrategia corren el riesgo de ser absorbidos por el propio sistema y difuminarse en la nada.
Todo lo que leo en este hilo son quejas e insultos a diferentes filosofías y defendiendo las propias como auténticos forofos futboleros, perdiéndose en devaneos historicos y económicos conspiranoicos. Lo que se podría llamar cuaquear, los leídos sabrán a que me refiero...
Eso sí, ninguno aporta ninguna opción sensata, meditada y comprensiva con la gente que sufriría cualquiera de las propuestas. Asi que dos consejos:
No os fieis nunca de un tío con traje que explica el porque vuestra vida es una puta mierda con un pizarrín y datos macroeconomicos y menos de sus previsiones; suelen cagarla y hablar siempre a toro pasado.
Fiaos de vuestro día a día en vuestro entorno más cercano y adaptaos a él lo más posible.
Una cosa más aparte, veo una gran confusión con el término Ciencias Económicas, vereis:
- La Economía no es una ciencia, es una PROTOCIENCIA, es decir, no posee ningún principio que se cumpla. Así como las matemáticas existe el principio de 2+2 son 4, en Economía no se ha encontrado todavía ninguno.
Nombrad el principio económico que querais y todos están sujetos a amplias y demostradas contradicciones, un par de ejemplos:
El precio viene determinado por la oferta y la demanda:
Falso, articulos de poco precio pueden ser muy poco demandados (caso actual, televisiones que no son de pantalla plana) y articulos de muy elevado coste pueden tener una demanda altísima (caso actual, coches de lujo)
Toda actividad económica realiazada es con el objetivo de obtener una compensación igual o superior a la ofrecida:
Falso, ¿Acaso no regalamos porque sí o sin esperar nada a cambio?¿Acaso no tiramos cosas perfectamente aprovechables?¿Acaso no nos dan muestras gratuitas y eso no implica una necesaria retribución futura?
En algún hilo futuro os daré una clase magistral de cómo sobrevivir con 850 euros al mes, independizado y con una hipoteca colgando de los cojones.
#25 Estoy bastante de acuerdo con tu planteamiento.
Capitalismo es comprar una tarta, repartirla en pedazos para que coman todos. Y capitalismo tambien es comprar una tarta, que se la coma uno y los demas se mueran de hambre. La critica que yo hago del capitalismo es cuando este sistema se aplica como se hace ahora, desde la avaricia mas extrema, donde unos pocos comen mariscadas y los demas mierda a paladas.
#70 me parece feo comparar cualquier pais a la escoria de estados unidos
Pues no se que haces utilizando su Internet, it's time to stop posting.
#73 ¿Acaso no regalamos porque sí o sin esperar nada a cambio?
A cambio recibes alguna satisfacción personal y/o sentimiento de autorrealización.
¿Acaso no tiramos cosas perfectamente aprovechables?
Solo cuando el esfuerzo de encontrar un comprador es mayor del que estás dispuesto a asumir por el precio al que lo puedas vender, la gente no tira un coche de 300000€ por ejemplo.
¿Acaso no nos dan muestras gratuitas y eso no implica una necesaria retribución futura?
La promoción es una inversión, a veces se recupera (con creces) y otras no, es un riesgo que asume la empresa.
#8 wat?
¿estás enterado más o menos de lo que se propone con el decrecimiento? Supongo que sí, voy a contestarte como si sí.
El decrecimiento no habla de que el problema esté en los productos (que muchas veces también, pues hay productos que se fabriquen como se fabriquen, o a la espera de un avance tecnológico, conlleva una serie de perjuicios de difícil solución), sino en su producción y más aún, en la cantidad de producción. Precisamente esta corriente es la única que da una propuesta real y aplicable al tercer mundo. No creo que sea una crítica aceptable e ser una "ida de olla de occidentalitos acomododados" más bien lo radicalmente contrario. Como explica Taibó el decrecimiento sólo tiene sentido en determinadas sociedades, las occidentales capitalistas, y más aún, en ciertos sectores de esas sociedades, así que no está hablando de que en Eritrea tengan que decrecer ni nada de eso.
Tú dices que aspiras a vivir en un mundo donde cualquier niño se pueda beber una cocacola. Un extraño deseo para un comunista, pero bueno. Tal vez pueda existir ese mundo. El que es seguro que materialmente no puede existir, es aquel en el que cada ser humano tenga un coche, un huerto, un perro, una tele en cada cuarto, un jardín, una piscina, varios frigoríficos, un ordenador cada miembro, varios móviles... De eso habla el decrecimiento. De adaptar a las imposiciones REALES y VERIFICABLES con los datos que ya disponemos de los recursos que hay en el planeta, que indican con bastante claridad que no hay planeta suficiente para tanto capullo consumiendo como en el primer mundo. Lo que dice el decrecimiento es que esta sociedad de consumismo que encima pretende exportarse a todos los rincones del planeta nos conduce al desastre porque simplemente, no se puede dar.
¿Decirle al obrero que sea más pobre? Tío, eso ya me parece forzar el malentendido, porque no me creo que de verdad pienses que el decrecimiento dice eso. Sería como argumentar que bajar las horas semanales de trabajo es una estrategia para empobrecer al obrero, cuando en realidad es lo contrario. Y aquí entra la clásica crítica del consumismo, para qué tanto trabajo y tanto dinero, para consumir cosas que no disfrutamos porque estamos trabajando para tener más dinero para comprar más cosas que seguiremos sin disfrutar etc. Lo que habla el decrecimiento es de trabajar menos, bajar el nivel de consumo, no para ser más pobres en el sentido capitalista de "tenemos muy pocas cosas" si no para ser más ricos en el sentido clásico de "dispongo de mucho tiempo para dedicarlo a aquellas cosas que me realizan".
Los decrecionistas no entienden que el problema no esta en los productos, si no en la forma de producirlos bajo el capitalismo, que provoca explotación, problemas de salud, problemas ecológicos...
Eso es precisamente la base del decrecimiento, así que creo que lo entiende bastante bien.
#75 JAJAJAJAJ gran argumento tronco. Los comunistas no podemos usar ningun avance tecnológico ni social.
Ya lo dijo Marx: ''si quieres ser comunista tienes que vestir con un saco de patatas''.
Me gusta como deportista Lebron James¿Por esto ya paso a ser un capitalista?¿ahora estoy a favor de su politica interna y externa?¿soy un imperialista?
PD: ¿tu proximo argumento será el famoso vete a Cuba? lo digo por que esta muy visto y es muy malo.
#77 no, vete a Corea del Norte, verás que bien te lo pasas. O podrías darte una vueltecita por Europa del este y ver el maravilloso estado en que se quedaron todos los países comunistas. Ah bueno, supongo que será culpa de "la escoria de los EEUU", país, por cierto, gracias al cual puedes estar diciendo estas cosas ahora mismo, porque si hubieran prevalecido tus queridos comunistas ahora estarías como en Cuba o Corea del Norte, nadando en la mierda, explotado, y obligándote a llorar cuando muere el monarca comunista bajo pena de cárcel de por vida.
De la tripatizacion hemos pasado a la futurologia y los universos paralelos. Que grandes son estos hilos, estropeados por los mismos de siempre pero adorables aun asi
#75 La autorrealización, como los sentimientos, no se contabiliza en los libros de cuentas y resultados.
Sigue siendo una protociencia sin ningún principio básico fiable... Si no no verias a eminentes catedráticos y consultores hacer el ridículo cada vez que sus previsiones fallan estrepitosamente, o bien, le echan un morro que lo flipas.
#78 Deberias de aprender a leer.Cuando sepas mi posición respecto a Korea del norte me llamas, por que no tienes ni idea ya que ni me he pronunciado al respecto.
Solo he denunciado una situación internacional injusta.
El decrecimiento es que es un think tank para todos los gustos. Predica austeridad, jornadas de trabajo reducidas, menor consumo, replanteamiento de la vida laboral. ¿Qué no puede salir de ahí? Adelgazamiento de la clase media a base de minijobs, reducción de la capacidad adquisitiva, pensiones a partir de los 75 años; fortalecimiento de las relaciones humanas, goodbye fetichismo de la mercancía, más tiempo libre, concepción vital del trabajo remunerado.
En términos discursivos representa la ambivalencia, en términos macro la imposibilidad. Cala porque nos habla de nuestra soledad, del ahogo urbano, de los temibles procesos de individualización, del acoso y derribo de los ecosistemas, de relegar el "cómo" y avivar el "por qué"; cala porque ruge lo justo y evita señalar a grupos concretos, a instituciones concretas.
Solo le veo futuro en pequeños ámbitos donde personas comprometidas se decidan a incorporar culturalmente las recetas vivenciales del programa decrecentista. El asunto es esencialmente cultural: comunidades, prácticas, hábitos anclados durante y por medio de la socialización. Realidades que no cambian de la noche a la mañana. Las asambleas del 15M, con su paulatino declive y colapso final, demostraron que la discusión y el encuentro asambleario no forma parte de nuestra(s) cultura(s). Tampoco dejaremos de consumir hiperbólicamente en cuestión de horas, días o meses; solo una excepción nunca vista será capaz de promover lo contrario.
No puedo ver videos en el curro, pero he leido los comentarios y veo un poco lo que parece que propone el decrecimiento este, aun asi me surge una duda. El decrecimiento se aplicaria solo a los trabajadores y consumidores? tambien habria algun decrecimiento politico? ya sea en cantidad como en sus ingresos. Y/o tambien habria algun tipo de decrecimiento empresarial, en cuanto a beneficios y sueldos de directivos??
#83 Hasta donde yo sé, que no es mucho, el decrecimiento habla sobretodo de la producción y el consumo, y de que se aplique a todos los ámbitos. Cuando vuelvas del curro échale un vistazo al vídeo de Carlos Taibo porque lo expone brevemente pero muy bien.
Este vídeo es más reducido y muy claro:
#87 efectivamente.
#83 En teoría se trata de un sistema que paulatinamente vaya reduciendo el consumo innecesario y haciendo que se vaya redistribuyendo poco a poco la riqueza, aunque se que no has visto el video te dire que en el ya se estipula que por ejemplo alguien de Mali que cobra 30 veces menos que alguien del 1er mundo pues esta claro que ese no puede decrecer ni consumir menos es mas en según que casos incluso debería crecer un poco, pero sin llegar a desfasarse como ha ocurrido en el mundo opulento. También se da el ejemplo de que alguien del mundo opulento que por ejemplo hoy dia este cobrando 500 tampoco deberá decrecer en su consumo. Al fin y al cabo viene a decir que todos hemos de consumir pero sin pasarnos 4 pueblos, hay que hacer un consumo moderado.
"El precio viene determinado por la oferta y la demanda:
Falso, articulos de poco precio pueden ser muy poco demandados (caso actual, televisiones que no son de pantalla plana) y articulos de muy elevado coste pueden tener una demanda altísima (caso actual, coches de lujo)"
Que el precio venga determinado por la oferta y la demanda no significa que los productos de mayor precio sean los menos demandados y viceversa. La misma frase lo dice, existen dos variables que son la oferta y la demanda.
Luego es obvio que cada producto tiene su curva de demanda, y que, dentro de esa curva, el precio hará variar entre una u otra cantidad demandada.
Criticas la economía como ciencia y tú ni siquieres sabes lo más elemental de la economía.
El liberalismo son los padres.
Los recursos de la Tierra, a escala humana, son virtualmente infinitos (y no hablo de los recursos medievales que aún en el siglo XXI seguimos usando, como el petroleo o la madera). Otra cosa es que el capitalismo no los reparta equitativamente o, simplemente, no los aproveche.
El decrecimiento va en contra de la naturaleza humana. Volver a la Edad Media sería el castigo justo que la humanidad debería sufrir si no empezara a utilizar los recursos que tocan como toca.
