#270 Otro que vive en los mundos de yupi. Sorprende cómo hablas de cosas de las que no tienes ni putísima idea.
Si hiciera aquello que propones..
a) Posiblemente acabara en la cárcel.
b) Quedaría arruinado.
Pero tú sigue pensando que es un malo malísima y brau brau brau.
¿Lo peor? Que gente tan lega como tú en temas económicos tenga derecho a voto.
#271 si tu ves normal que entre 5 o 6 personas tengan mas dinero que el 90% de la población restante y que mientras haya gente que no tiene ni para comer muriéndose en la calle no tengo nada mas que decirte. Si tienes 40.000 millones de euros, que cojones haces con tu vida? yo no se tu, pero yo no dormiría tranquilo sabiendo como lo está pasando la gente y que puedo solucionarle la vida a millones de personas y yo mientras con mis miles de millones de euros viviendo como un rey.
Inditex ha tenido unos beneficios NETOS de 2875 millones de euros. Que es lo que me estás intentado decir? que no puede reajustar su sistema productivo y su estructura de costes para pagar mas a sus empleados y tener el menos beneficio? me parece que el que no tiene ni puta idea eres tu. Yo de verdad que no se como podéis defender cosas así, luego el tío dona 40 millones de sus 40000 y queda como un rey y venís aquí a aplaudirle cuando eso es como si tu donaras 2 euros, y encima lo hará entre otras cosas por los beneficios fiscales que le genera hacerlo.
#267 Dijeste que "la pobreza en china se ha reducido gracias al libre comercio" y yo te dije que definieras pobreza, y no respondiste mi pregunta pero bueno...
Vayamos al dato.
¿Qué pasa que en España no hay libertad de comercio y por eso aumenta la pobreza?
-El número de españoles pobres y en riesgo de exclusión registra máximos: 13.657.232 personas.
Fuente
Es todo más complejo de lo que parece, no es tan sencillo atribuir la causa de algo a un dato, ves un dato de un país y luego lo aplicas a todos y te acabo de poner un ejemplo, en nuestro país, que tu frase es erronea. Es lógica y no requiere de link de webs que pueden ser manipuladas por cualquiera, la lógica nadie la manipula o es o no es, es lo que tiene la realidad, la lógica y la verdad, tenlo en cuenta.
El problema es que el capitalismo necesita crecimiento constate, hay que vender más, hay que expandirse más, hay que aumentar y aumentar y aumentar, pero cuando ya no se puede porque ha triunfado en todos los países (nivel global) será entonces cuando caiga por su propio peso... han caido otros imperios mucho más grandes anteriormente. Respecto a China, vive una etapa inicial del capitalismo, y es la que mejor funciona porque es cuando más puede expandirse y aumentar, el problema estará cuando ese capitalismo haya madurado, como en EEUU y Europa, sino mira las tasas de pobreza en estos países si aumentan o disminuyen en los últimos 10-20 años 
Que el capitalismo genera riqueza, pues claro cojones, no lo voy a negar porque sería faltar a la verdad, pero esa riqueza es gracias a la desigualdad ya que sin ella, la riqueza no sería posible.
No tengo npi de economia, pero yo me pregunto si con este sistema el capitalismo no esta condenado al fracaso. Los empresarios generan riqueza, pero los paises inflación y deuda. Eso no hace que el valor de la moneda baje y los empresarios acaben teniendo papel de wc en lugar de billetes? O pueden mantener su riqueza de algun modo? Tengo entendido que por ejemplo este señor su riqueza la basa en activos como edificios y demas, mas que en moneda.
#275 el rollo está en no tener el dinero parado. Si tu tienes 1 millón de euros debajo del colchón que no te está generando ningun tipo de interés ni le estás sacando ninguna rentabilidad, de aquí a 20 años ese millón de euros va a valer muchísimo menos precisamente por la inflación de la que estás hablando, por eso siempre hay que invertir aunque sea en algo que te proporcione una rentabilidad igual o superior a la inflación (por explicartelo de una forma corta) para que tu dinero no pierda valor. Esta gente que tiene miles de millones de euros podrían vivir toda su vida solo con los intereses que les genera ese dinero, por eso me hace mucha gracia que la gente los defienda, pero que esperamos de una sociedad donde siempre se han primado los valores de "mientras yo tenga para comer y vivir bien que le jodan a los demás", solo hay que ver como está el tema de corrupción y de chanchullos sobre todo en España.
#273 Eres un ignorante económico. No tengo nada que discutir contigo. Fórmate un poco primero y luego vuelve si quieres.
#275 Este señor es el máximo accionista de Inditex. Si multiplicas el número de acciones que tiene por la cotización del día podrás saber el 95% del patrimonio de este hombre.
Lo que mucha gente no entiende es que las acciones no son equivalentes al dinero. Es cierto que si tienes una cantidad muy pequeña de acciones pues son prácticamente como tener billetes en el bolsillo... Pero es que hablamos de cantidades muy, muy grandes, y en esas cantidades y siendo una persona tan influyente como es Amancio Ortega dentro de Zara, cualquier movimiento de venta de acciones que hagas será interpretado como una duda respecto a la solidez del valor e implicará una caída del precio de las acciones. Como encima pondrás muchas a la venta (porque para obtener 100 millones ya tienes los dividendos) aumentas la oferta de acciones y el precio baja nuevamente. Es un suma y sigue.
Vamos, que el tío es jodidamente rico, sí, pero si hiciera las tonterías que dice #273 arruinaría Zara y, con ello, se arruinaría a sí mismo. Que Zara no es suya, Zara es una empresa que cotiza en la bolsa, así que es de muchísima gente.
Respecto a la inflación... es un mal necesario. Entre otras cosas, la inflación reduce el peso de la deuda.
Finalmente... los grandes empresarios no tienen moneda. De hecho nadie tiene moneda en más del 1% de su patrimonio (salvo aquellos que trabajan en B, que no tienen más cojones). No tiene sentido, puesto que la moneda en sí misma no es más que un transmisor de valor que no produce nada y está sujeta a la inflación. 1.000.000€ en billetes no produce absolutamente nada... pero si lo tienes en viviendas, sí.
#277 De acuerdo en que la empresa no es solo suya y que realmente está atado y no puede hacer lo que he dicho, pero igualmente el tío tiene el 60% de las acciones, siendo accionista mayoritorio y el año pasado se ha llevado en dividendos 1100 millones de euros. Me da igual que no pueda modificar la empresa como he dicho para que gane menos y aumente la calidad de vida de sus trabajadores, pero me estás diciendo que no puede coger de su fortuna personal y hacer lo que estoy diciendo? no hace mucho que el dueño de facebook anunció que iba a donar 42000 millones de euros a lo largo de su vida para causas benéficas y es una empresa que cotiza también en bolsa, el tito Amancio podría hacer lo mismo lo que pasa que no le sale de los cojones.
Lo que yo estoy defendiendo es que es indefendible que unos tios que tienen miles de millones de euros puedan tener la conciencia tranquila y quedarse con esos pastizales de dinero, si joder, ya no te voy a decir con 100 millones que también podrías vivir de puta madre una vida de lujos barcos y putas, con que se queden 1000 millones y repartan lo demás tienen para vivir de puta madre el y todas su generaciones de por vida, eso es vivir en la separación y ser un hijo de puta, lo mires por donde lo mires. Vale que el capitalismo esté montado así pero hay que tener un poco de conciencia y saber que vivimos con 7000 millones d personas y que no todos tienen la suerte de vivir esa vida irreal que viven ellos y que no estaría mal que se concienciaran un poco.
#278 ¿Fortuna personal? No se sabe qué fortuna personal tiene este hombre.
Lo más divertido es que lo comparas con lo de Zuckerberg... noticia de la que no te leíste ni el titular.
Lo que decía: infórmate antes de hablar. Lee sobre el anuncio de Zuckerberg, profundiza, no te quedes con el titular que dice que Zuckerberg donará el 99% de su fortuna durante su vida.
Encima te creerás lo que diga una persona que estafó a uno de sus mejores amigos durante la creación de Facebook...
PD: y hacer grandes donaciones implica INFLACIÓN. No es tan sencillo como tú crees que es. Y con 100 millones en barcos y putas tampoco tienes para mucho.
Pero dejale que no lo entiende. En este foro gana Podemos y curiosamente es el foro donde menos cultura económica hay.
Pero vamos a ver, pobreza es no tener para vivir. En China, había más de la mitad de la población, ahora 8%. Curiosamente, China tiene areas de libre comercio, (se llaman literalmente así), comop Shangai o Hong Kong. Teneis la cabeza muy comida con tonterías y falacias, pero la historia demuestra que el libre comercio, siempre ha beneficiado a los paises pobres.
Y si quereis que se le suban los sueldos a los que trabajan en Bangladesh y demás paises, decidles a vuestros gobiernos que quiten aranceles (creo que USA ya puso a Bangladesh), porque hay muchos paises pobres que para exportar aquí tienen aranceles o tarifas, etc. Pero claro, eso jodería a los trabajadores de aquí, así que decidid lo que quereis.
#280 Jé, pobreza es no tener para vivir. Me gustaría verte a tí viviendo en China con lo que tu consideras "tener para vivir".
Siempre pasa lo mismo cuando se abre un tema de este tipo. A mi me parece genial que haga este tipo de cosas, se desgrave o no, bastantes impuestos pagara teniendo cientos de locales y miles de trabajadores en España.
Si tiene empresas en el extranjero(como otras muchas multinacionales) en malas condiciones es porque en esos paises su gobierno lo permite, y dudo que en esos paises haya muchas oportunidades o trabajos decentes donde elegir. Con esto no quiero decir que este bien, ni que sea justo, pero es lo que hay, no es ilegal, y el mundo es asi.
#280warren34:pero la historia demuestra que el libre comercio, siempre ha beneficiado a los paises pobres.
Vivir para ver. Todas las guerras de la puta historia reciente no han sido por los intereses de tu "libre mercado, paladin de los pobres".
#278 Bienvenido al individualismo fanatico, donde un señor que se aprovecha literalmente de la esclavitud, es un hombre que se ha forjado a si mismo y un gitano que trafica con marihuana para dar de comer a sus crios es un trapacero que se merece ser exterminado. Aqui te diran que no, que Ortega es del pueblo y un señor respetable, igual que Draghi. Lo dicho, vivir para ver.
Eh? Ni sabes de lo que hablas ni tendrás ganas de aprender. Supongo que ya sabrás que estoy en contra de las políticas imperialistas, pero eso no quiere decir que el libre comercio no beneficie a los paises pobres, y lo hace.
Que se monte una fábrica en Bangladesh beneficia a la gente de Bangladesh, y si ya quitamos aranceles y dejamos el libre comercio los beneficiará con sueldos al alza. Pero lo he dicho antes, nos perjudica a nosotros, así que decidios ya lo que quereis.
#283 #281 Que manera de argumentar, clásico citando solo una parte de mi mensaje, si es que sois muy grandes.
#281 ¿?¿? Digo que la pobreza se reduce en China del 53% al 8% desde el libre comercio, y me contestas " Me gustaría verte a tí viviendo en China con lo que tu consideras "tener para vivir". " De verdad, no os cansais de hacer el ridículo? Que tiene que ver lo que digo con esto? Es la clásica forma de argumentar que tienen ciertos partidos políticos, que cuando ya no saben que decir sueltan cosas como "la gente se muere" " pero aquí paco el panadero no puede pagar el crédito" etc, para así dejar al adversario como un desalmado, mientras que tu no has aportado NADA.
#283 Claroooo la guerra esa pieza clave en el libre mercado jajajaja
A bueno y luego Dragui ese gran liberal xD si es que
#284warren34:Que se monte una fábrica en Bangladesh beneficia a la gente de Bangladesh, y si ya quitamos aranceles y dejamos el libre comercio los beneficiará con sueldos al alza. Pero lo he dicho antes, nos perjudica a nosotros, así que decidios ya lo que quereis.
No se si me estas baiteando o que. Si de verdad te piensas que el libre mercado es beneficioso para alguien, necesitas leer libros de historia. Me parece tan obvio que me da pereza hasta argumentarlo. solo te dire que hablas como si las fabricas que se montan en bangladesh fuesen algo mas que esclavitud infantil y no infantil. Hablas como si les diesen trabajos dignos.
No hay por donde cogerte, desde el respeto por que te creo inteligente.
#285 Para poner en mi boca cosas que no he dicho no me cites. No se que hablas de draghi y liberales.
#286 "Vivir para ver. Todas las guerras de la puta historia reciente no han sido por los intereses de tu "libre mercado, paladin de los pobres". " ah no que no dices que TODAS las guerras van en favor del libre mercado que es básicamente lo que defiende el liberalismo.
"Aqui te diran que no, que Ortega es del pueblo y un señor respetable, igual que Draghi. Lo dicho, vivir para ver." Igualas a Dragui con Amancio Ortega cuando son como el agua y el aceite.
#286 Que no tío, que Amancio Ortega está dándoles un trabajo digno y además una educación en el esfuerzo.
#288 ha hecho mas por la gente de allí en 15 años que toda la progresia mundial en toda la historia, not bad.
“Más valor tiene quien da lo que necesita, quien da lo que le sobra"
Alguien sabe quien dijo esa frase, pues al caso
Una persona que tiene 60.910 millones de euros da 40 millones, que generosidad, sabiendo ademas que en un dia gano 2500 millones.
Anda que, menuda verguenza de mundo.
#290 wtf??? En el reparto de la primera mitad de dividendos de este año AO se llevo 554 millones, osea que este año se llevara unos 1100 millones. Donar un 5% de lo que ganas por dividendos tampoco es una locura pero vamos una misera no es y bueno igual no es la única donación que hace en todo el año y que lo normal es que el resto lo reinvierta en inditex.
Por no hablar de que no tiene ese dinero que dices metido en un banco bajo llave, eso es en su mayoría riqueza que vale su empresa es decir vale eso porque se estima que Inditex gane mucho dinero en los próximos años y si tu quieres comprar Inditex para quedarte esos beneficios tendrías que pagar eso, lo dicho que algunos habláis como si tuviera esos miles de millones bajo llave a lo tio Gilito.
