#9 no se puede gobernar para todo el mundo, si quieres proteger y gobernar para la mayoria esta claro que tienes que tocar a los que mas dinero y poder tienen, algo que el psoe no parece dispuesto a hacer, luego si, se viene desastre
#181 Tienen que ir preparando el discurso cuando el PP y Vox quiten la ley.
El apoyo de los fanáticos católicos no sale gratis.
#170 Lo digo más que nada porque tienen antecedentes de que se voten cosas bastante relevantes y que falten 2/3 de la cámara xD
#177 entonces estás de acuerdo en que se mate a ancianos que no hayan expresado su consentimiento?
Supongo que no sabes que la mayoría de plazas de geriátricos son de centros públicos, así que es independiente del salario de los médicos, faltan plazas y sobran viejos, y por experiencia te digo que hay viejos que dan mucho por culo. Así que via libre para quitarnos al que molesta si no tiene familia (que son muchos).
Me parece una barbaridad y precisamente admites que es algo que ya se hace actualmente ¿Está bien entonces permitirlo? Me parece de psicópatas.
Debe de haber libertad individual para decidir sobre uno mismo, no sobre terceros.
#184
Les faltan huevos para eso. Tragaron con el divorcio, tragaron con el aborto, tragaron con el matrimonio igualitario y tragarán con esto.
Mucha indignación y muchos puñitos apretados de cara a la galeria cristofriki y hasta ahí.
#136Bl3sS:Ya os puedo adelantar lo que va a pasar en los geriátricos como esto sea así...
No va a pasar nada, porque prácticamente nadie tiene un testamento vital o autorización indicando que solicite la eutanasia. Y quien lo tenga, se estaría cumpliendo sus deseos.
#189 pero si le estás dando via libre a los médicos sin ningún tipo de control, si no hay testamento y no hay familia el médico decide.
#190Bl3sS:si no hay testamento y no hay familia el médico decide.
Digo yo que primero tendrá que decir el paciente que quiere la eutanasia. Y si está en coma o en una situación que no se suponga que nunca vaya el paciente a poder expresar su opinión ni recuperarse, pues será el médico quien tome la decisión. Y correcto me parece en esos pocos casos.
#190 ¿Dónde dice eso? En la noticia dice que solo actuara si hay un testamento vital.
Tiene sentido. Imagina que estas soltero y sin familia cercana, quieres morir si entraras en coma, lo dejas como testamento pero como no tienes familiar cercano, no se cumple.
#186Bl3sS:entonces estás de acuerdo en que se mate a ancianos que no hayan expresado su consentimiento?
¿Qué tonterías estás diciendo? Te he dicho que no van a matar a su razón de ser, la mayoría de geriátricos tienen gestión privada.
#186Bl3sS:Me parece una barbaridad y precisamente admites que es algo que ya se hace actualmente ¿Está bien entonces permitirlo? Me parece de psicópatas.
No, lo que se hace es cuando alguien está muriendo entre terrible sufrimiento es sedarlo, y no ser una puta basura y dejarlo morir peor que un perro.
#186Bl3sS:Así que via libre para quitarnos al que molesta si no tiene familia (que son muchos).
Las películas que te estás montando, el que debe decidir es un médico siempre teniendo en cuenta la posición del afectado o su testamento vital que debería pasar a ser obligatorio.
En casos de que alguien tenga una vida de dolor e infrahumana, ¿Qué es lo más piadoso?
Que esto en unos años va a pasar como con el matrimonio homosexual, los grupos políticos que se oponían como el PP ahora han llegado a decir que lo apoyaron.
Puedes retorcer la realidad como quieras, pero esto es avanzar en el buen sentido, sí no eres un hijo de puta, que crees en religiones arcaicas como la de la paloma inseminadora o la del pederasta de desierto.
#144 sí, es válido que lo tengas ya hecho en voluntades anticipadas o testamento vital.
De hecho creo que si no lo has hecho previamente y te encuentras en una situación típica de coma permanente cerebral, la familia no puede decidir eutanasia por ti. Es el punto que me falta por conocer
#194Usopp:o la del pederasta de desierto.
Pederasta en el desierto? En el cuento que yo conozco era un follador de milfs y matures.
#199 es que a un familiar de mi novia la paso algo así. Aneurisma cerebral que de entrada ya la quedo mal y después en el hospital la reventaron otros. Su cerebro era insalvable pero el cuerpo seguía vivo y sano. Creo que estuvo unos 6 o 7 años en esa situación hsta que al fin el cuerpo fallo y murió.
Yo en lo personal si puedo evitarlo, no quiero acabar en esa situación y hacer sufrir a mis familiares. Ahí que no se puede hacer más, la eutanasia me parece una solución, aunque haya que dejarlo puesto en el testamento vital.
#190Bl3sS:pero si le estás dando via libre a los médicos sin ningún tipo de control, si no hay testamento y no hay familia el médico decide.
Justo acabo de escuchar en la tele que no será así. Infórmate un poco primero, alarmista.
En la práctica, se trata de un marco legal que despenaliza el hecho de prestar ayuda para morir en acotadas situaciones, ya sea de forma activa, que es cuando un médico pone fin a la vida del paciente a petición de este, o en forma de 'suicidio asistido', que se refiere a la persona que se da muerte a sí misma con la asistencia de un médico, que le proporciona los medios necesarios y le atiende en el proceso. Deberá ser mayor de edad y sufrir una enfermedad "grave e incurable" o un "padecimiento grave, crónico e imposibilitante" que le cause "un sufrimiento físico y psíquico intolerables". Además, tiene que ser "capaz" de obrar y decidir y hacerlo de "forma autónoma, consciente e informada". Los médicos tendrán derecho a la objeción de conciencia.
A ver si deja ya la peña de inventarse historias sacadas de Nurse Jackie.
No aplaudir esta medida es de hacérselo mirar y de no tener ni puta idea de como funciona el mundo, además de no leer una mierda por las respuestas que estoy viendo que me están dando asco hasta a mí. Le tengo una tirria tremenda al panorama político actual, me suda tres cojones de qué partido hablemos, pero está bien que aunque sean unos cabrones hijos de la gran puta traigan estas medidas. Pasó con ZP y el matrimonio homosexual y pasa ahora con Pedrosidente y la eutanasia.
Son un puto desastre y están ahí para saquear España, y estoy más que seguro que estas medidas de triunfo social vienen acompañadas de una campaña de recuperación del voto porque cualquiera con dos dedos de frente se habrá dado cuenta de los inútiles que nos gobiernan, pero bueno. Visto la mierda que hacen y para lo que están, aunque luego venga el efecto rebote de darles confianza de más por un triunfo que es verdaderamente histórico, sinceramente me alegro de que por fin quien esté condenado a sufrir sin remedio hasta el fin de sus días tenga la libertad de irse sin sufrir.
Bueno, si se hace con máximo control y se usa en casos extremos de gente que esté muy mal y no tenga cura posible... vale, pero a ver si ahora se va a aprovechar esta nueva ley para otros fines :/
#150 A ver poq, que ya sabemos que todo lo que haga la izquierda™ es malo y tal, y aunque he moderado el mensaje donde se te insulta, estoy completamente de acuerdo con su contenido.
Y respecto al topic, completamente a favor de la ley. Cualquier persona que haya tenido a un familiar o alguien cercano que ha pasado por una fase terminal de una enfermedad comprenderá perfectamente la aberración que es mantener a alguien vivo contra su voluntad, sin posibilidad de remediarlo y encima habiendo medios de sobra para darle descanso de forma rápida e indolora. Bueno, menos a los fanáticos religiosos, obviamente.
Mucho más barato que los cuidados paliativos, ya tendremos tiempo de recordar el ahorro que supondremos llegado el momento. Sigamos engordando para el día de la matanza <3
#204 Yo no creo que haya que ser tan cínico, es facil de comprender que los partidos como instituciones políticas la mayoría tiene un historial moral en numeros rojos pero dentro de esos partidos existe gente que cree en lo que hace y pone su empeño en conseguir poco a poco que la sociedad progrese
Y respecto a la duda planteada de que se "mate" a nadie, esto no va a pasar, no estamos hablando de apretar un botón y alguien muere no
Este es un proceso humano, personal y de decisión puramente propia salvo casos MUY excepcionales, no es mas que darle la dignidad de una muerte elegida a quien sufre tanto viviendo que es capaz de elegir no seguir haciendolo
No es mas que desvilificar un acto de piedad y empatía humana que ya se venía haciendo de otras maneras que no le dan el respeto que se merece a quien se ve en la necesidad de no seguir viviendo y que ponía en riesgo a quien hacía lo moralmente correcto
Y se hace de la mejor manera posible porque no hay perdida de libertad de nadie, quien quiera y pueda seguir viviendo no se ve afectado pero para quien el vivir es un tormento se les ofrece una solución a su problema, literalmente nadie pierda nada y todos ganamos una ampliación de nuestros derechos
