comentario moderado
#601 Bueno reportadito ya porque no se que tiene que ver con lo que estamos comentando que los otros retrasados lleguen tarde.
Venga míratelo que estás blanqueando algo para lo que te falta pintura porque no hay por donde coger como han redactado la ley. Y no sé porque llevas una hoz y un martillo, seguramente quien sea comunista de verdad te escupiría en la cara.
#594 Ese articulo de la consitucion es el que siempre se olvidan de mencionar cuando hablan del CE Art 14.
Pero aun asi, esto es una cagada porque tu no puedes dejar a la interpretacion de los jueces lo que ellos quieran, la ley esta mal hecha. No creo que la intencion de la misma fuera bajar las penas a los violadores. O si?
#605 Pues le reportas como voy a hacer yo a ti por llamarme facha y dejas de dar por culo en el hilo. Para el resto MD's.
PD. Deja de editar anda que das pena.
#582 Solo te falta darte golpes en el pecho macho, una ley que baja penas a violadores, estarás orgulloso y todo.
#599 #604 Es un tema muy complejo. Si te quedas en lo jurídico, es una barbaridad. Pero yo creo que lo que se está jugando aquí es una lucha política no jurídica. La ley no es impermeable a la política y al poder, la ley es precisamente una plasmación y concreción de esa politica y ese poder.
Si tu entiendes que eres un poder contra-hegemóico, en este caso feminista, que encima ha conseguido una posición institucionalizada, lo que vas a intentar es confrontar contra esos otros poderes que consideras que están detrás de una situación injusta, en este caso la desigualdad de la mujer respecto del hombre.
No me mojo porque no he analizado el tema con la suficiente profundidad, pero desde el feminismo es correcto intentar confrontar contra esos poderes hegemónicos.
#610 pues cuando venga el facherio lo mismo contraponen su poder hegemónico y desde el prisma facherico no será incorrecto.
Yo pensaba que las cosas siempre había que mirarlas desde la ley y no desde la religión. Pero quién sabe
Los DDHH son una entelequia como bien se estudia en primero en derecho natural. Existe el derecho positivo. Los DDHH no son derecho positivo no hay ningún tribunal internacional ante quien reivindicarlos, son papel mojado.
Acabo de leer los detalles del caso concreto del profesor de inglés que, al haber dado los menores su consentimiento, acaba de ser puesto en libertad.
Hasta ahora solo había leído sobre reducciones de penas. Este ya directamente a la calle.
#615 claro, dijeron que sí y como sí es sí, y no puede existir engaño porque no existe en la ley, pues realmente ahora no sería delito. Por lo tanto no tiene que estar en prisión.
Que tenemos ya literalmente un gobierno que con su actuación ha puesto a agresores sexuales que estaban en prisión en la calle.
Se dice pronto.
#611 es lo único que te parece mal ? Están cargando contra la justicia y pretendiendo menospreciar a los jueces insultándolos directamente y solo te parece una chapuza ?
El progresismo nos lleva a gobiernos autoritarios y aplaudís
#576 Qué verdad? He ido a la primera página y el comentario moderado es de beric con un chascarrillo.
Tampoco se a qué te refieres con tankear fachas.
Algo que opinar sobre todas estas penas menguantes? Solo chascarrillos?
#620 Un caso de un profesor de inglés que invitaba a sus alumnos menores a casa, y les pagaba para que se dejaran "tocar y chupar", entre otras cosas.
Además sacaba fotos y tenía pornografía infantil.
#629 tienen la suerte de que solo lo han despenalizado para a partir de 16 años… pero vamos, lío hay
