#995 Ostia putaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa. Vaya indigente mental.
Como está el patio que la derechita de cristal está usando a Elisa Beni de referencia para apuntalar argumentos.
Mamma mia!.
Yo también puedo darmelas de entendido en Derecho utilizando el término "interpretaciones".
Podría esbozar un par de frases con esa palabra que me harían parecer que digo cosas razonables aunque esté defendiendo una barbaridad.
#1020 ¿Cómo institución? Sí, volvemos a lo del capitalismo otra vez, que pereza. Que sí, que todo existía ya desde hace 5000 años.
El surgimiento del Estado de derecho coincide con el final del absolutismo e implica la imposición de la burguesía entre el siglo XVIII y siglo XIX, que a partir del poder económico alcanzado impusieron reclamos políticos y determinaron una transformación radical en la sociedad y el concepto de Estado.
Investiga un poco.
fíjate como sera el asunto de grave que hasta los palmeros que mas fuerte y mas palmas dan, le estan diciendo a podemos que reconozca su error y cambie la ley.
Eso es lo que no entiendo por qué se quejan tanto los de Podemos, si al final les están aplicando las penas que ellos querían
Me parece entrañable como algunos palmeros aun se dignan aquí a defender a los de pudimos, por favor continúen.
El damage control está siendo increíble, fuego amigo por doquier y seguimos adelante a toda costa. Vaya tiro en el pie se han dado para 2023.
#1024 Vaya hombre, entonces con los Reyes Católicos no existía el estado de Derecho, del cual los indígenas de América se beneficiaron, por poner un ejemplo. Manda cojones que siempre son los que le faltan varios hervores los que te mandan investigar/estudiar, pero nunca dicen el qué.
#1034 Espera, espera, ¿Para ti el estado de derecho que es?
Porque me estoy temiendo que te creas que significa que hay leyes en un estado o colectivo de personas.
El estado de derecho tiene unas características concretas y un desarrollo teórico que tienen que cumplirse para considerarse estado de derecho, si no será otra cosa...
#1035 Sacado de la Wikipedia:
El Estado de derecho es un modelo de orden para un país por el cual todos los miembros de una sociedad (incluidos aquellos en el gobierno) se consideran igualmente sujetos a códigos y procesos legales divulgados públicamente; es una condición política que no hace referencia a ninguna ley en concreto. El Estado de derecho implica que cada persona está sujeta a la ley, incluidas las personas que son legisladores, encargados de hacer cumplir la ley y jueces. Cualquier medida o acción debe estar sujeta a una norma jurídica escrita y las autoridades del Estado están limitadas estrictamente por un marco jurídico preestablecido que aceptan sus formas y contenidos. Por lo tanto, toda decisión de sus órganos de gobierno ha de estar sujeta a procedimientos regulados por ley y guiados por absoluto respeto a los derechos.
Esto, vuelvo a repetirte, se dio en la República romana, pero también con los emperadores romanos y los reyes medievales, pues en los dos últimos, el marco jurídico emanaba de ellos. ¿Cómo no vas a estar en el marco jurítimo, si precisamente emana de ti?
En general Europa tiene Estado de Derecho desde el imperio romano; otra cosa es por ejemplo las culturas asiáticas que sí que se puede decir que no lo tenáin hasta hace cuatro días.
Donde están los violadores soltados? Donde están? que yo los vea!
Vaya circo se monta para tapar las cagadas de la única esperanza de la derecha ayusitrump, la virgen (de atocha :_D)
#944 https://www.20minutos.es/noticia/2200469/0/justicia-universal/supremo/narcotraficantes-narcos/
El Supremo ha invalidado por unanimidad las excarcelaciones de 53 narcotraficantes acordadas por la Audiencia Nacional en una interpretación errónea de las consecuencias que la reforma de la Justicia Universal podía tener sobre la competencia para esos delitos de las autoridades españolas.
Las sentencias se pueden recurrir e ir al Supremo que tendria que pronunciarse no? No entiendo porque no puede recurrir en casacion.
#1041 deja de hacer el tonto. La noticia que has pasado no tiene nada que ver con esto porque no es un tema de penas si no de jurisdicción.
#1039 El término Estado de derecho tiene su origen en la doctrina alemana del Rechtsstaat. El primero que lo utilizó fue Robert von Mohl en su obra La ciencia de política alemana en conformidad con los principios de los Estados de derecho (en alemán Die deutsche Polizei-wissenschaft nach den Grundsätzen des Rechtsstaates),[1] sin embargo, la mayoría de los autores alemanes ubican el origen del concepto en la obra de Immanuel Kant.
El ordenamiento jurídico se debe establecer de manera democrática y sin abusos de poder.
La división de poderes del Estado en ejecutivo, judicial y legislativo, permite elaborar planes de trabajo en función del desarrollo político y social de un país.
Todos aquellos individuos que conforman el gobierno, los entes y órganos públicos y la administración pública, deben actuar según los límites que establecidos en la ley y regulados a través del Poder Judicial.
Se han de garantizar los derechos fundamentales del hombre por medio de una serie de reglamentos creados en función de salvaguardar los derechos civiles e individuales de las personas.
La aplicación y cumplimiento de la ley debe ser por igual para todos los ciudadanos, sean funcionarios públicos o no y sin importar el cargo político que tenga asignado. Todos los ciudadanos tienen por igual los mismos deberes y derechos.
La democracia, como método de gobierno, permite que sea el pueblo quien decida cuáles serán sus representantes mediante el derecho al voto.
Que tu ejerzas poder no quiere decir que estés sujeto a el... Dime de verdad que Roma era un estado de derecho...
#1041 Tengo entendido que están esperando a esta respuesta. Al menos comentó algo de esto la ministra.
#1041 porque una cosa es la reforma de la justicia universal que es un tema de competencia y otro es un tema de reducción de penas que es la ejecución de una sentencia.
No tiene a nivel técnico nada que ver.
#1044 pues que espere sentada porque el TS no tiene competencias. Es clarísimo. Como mucho pueden tomar un acuerdo no jurisdiccional a.k.a salir a opinar sin ser vinculante xd
#1029 Cada vez que lo veo me acuerdo del video con cámara oculta aquel en el que Errejón hablaba sobre que hay que infiltrarse en asociaciones, foros y demás.
Aquí los tenemos, mintiendo por ellos y defendiendo lo indefendible.
#1046 Ya no tiene vinculación pero sería otra hostia en la cara.
Al ser cemento armado no sé si la notaría, pero me entiendes.
