#1505 Voy a intentar resumirtelo humildemente y seguramente me equivocare pero alla vamos porque aqui hemos venido a jugar:
Para entender esta ley y porque se hace es para eliminar el consentimiento de la interpretacion a los jueces, acordaros las risas de este mismo hilo que habria que llevar un contrato para follar, el no consentimiento es muy dificil de probar cuando es algo que se produce en la intimidad de dos personas, por eso cuando no se podia demostrar que no hubo consentimiento no se le podia meter abuso sexual, esta ley directamente se carga eso porque beneficiaba bajo mi punto de vista al abusador ya que siempre era mas dificil de demostrar que no hubo consentimiento.
Luego han juntado los dos delitos, el de abuso, actos sexuales sin consentimiento y el de agresion sexual, cuando habia violencia o intimidacion. Que supone esto? Al juntarlo todo ya no puedes utilizar como defensa si la mujer se resistio o no se resistio para rebajar de agresion, es decir, de agresion a abuso, directamente eso fuera, es un manera segun los que han redactado la ley para no revictimizar a la victima y protegerla segun ellos.
Eso seria el espirtiu de la ley segun lo entiendo yo, si se esta rebajando penas es porque has juntado varios delitos en uno y antes el de abuso es menor que el de agresion sexual por lo tanto es entendible quiza que la minima tambien se haya rebajado al juntarlos.
Luego esta el follon tecnico de como se ha hecho esta ley que yo ahi, ni entro ni salgo.