Argentina: subvencionando el empleo precario en McDonalds

Leoshito #91 May '16 Moguri

#82 No sé si es que te ha tocado hacer el papel de centrado y a Hipnos el de podemita o qué xD

Es muchisimo mejor que si van a poner a gente a trabajar pagandole a una empresa privada parte de su salario, les den esa parte del salario directamente a los jovenes.

Si me dijeras que los contratan en alguna empresa basada en sus estudios -algún taller, alguna electrica, alguna asesoria, alguna oficina...- pues aún, ¿pero para ponerlos a currar en un McDonalds donde su proyección laboral es 0 y su capacidad de 'crecer' en la empresa es 0.1?

2 respuestas

Fascaso #92 May '16

Prácticas de formación de un año en McDonals(me parece excesivo en general, en esto sencillamente aprovecharse de la ley/situación) y casi 1/4 del sueldo subvencionado por el estado, obviamente es mejor que nada y que tampoco es una barbaridad de situación(30 horas semanales, no he mirado las cuentas pero saldrá más o menos al sueldo mínimo por hora)

Pero lo de que los subvencione el estado es algo que me gusta poco, es como el complemento salarial, si quieres competencia no la puedes basar en que el estado pague lo que las empresas no se dignan en pagar.

B

[Borrado] #93 May '16

#91 Qué hablas si demuestras experiencia en McDonald's se te rifan los puestos de arepas.

actionchip #94 May '16

#74

#74Kaiserlau:
ademas pagando menos del smi xdxxd

Pagan un 25% menos del salario minimo porque trabajan un 25% menos de lo que deberian.

Trabajan 30 horas, no 40.

Fdkn #95 May '16

jornadas de 30 horas
duración máxima 12 meses
jovenes en riesgo de exclusión social

¿En que parte de esas condiciones tan concretas se está proponiendo que el empleo estandar del pais acabe en algo equivalente?

Que en este pais tenemos a la gente con carrera y master haciendo prácticas gratuitas o con remuneración ridicula que no da ni para el transporte

2 respuestas

actionchip #96 May '16

#95 Pero recuerdalo, los de alli son los explotados. Y aqui, gente que tiene carreras llendo a trabajar gratis como bien has dicho.

T

Theta #97 May '16

Los dos son explotados, es que no se por que os ponéis a comparar con situaciones peores. Parece que por que algo sea mejor que nada hay que ponerse a tirar cohetes.

Lo de 12 meses con jornadas de 30 horas me espero a ver el contrato por que no se especifica que son contratos de 12 meses o 5000 personas que durante el periodo de 1 año harán "practicas" en un McDonalds de periodos inferiores a 12 meses.

Y el cualquier caso si a McDonald no le sale rentable tener a alguien, no lo tendrá. Y tampoco creo que vaya a tener exceso de personal. Por lo que o echa al que cobra mas abre mas franquicias. En cualquier caso lo que consigue es la mano de obra mas barata, subvencionada con los impuestos de la misma mano de obra. Actualmente McDonalds ya esta en Argentina y lo hace pagando el SMI.
Ademas de que aumenta el beneficio generado por esos puestos que se va fuera de la nación

Si eso os parece optimo para ponerse a dar palmadas..

Soy_ZdRaVo #98 May '16 #freepiña

#91 Pero si son jóvenes en situación de riesgo parados, será mejor que trabajen aunque sea cobrando menos?

Es que de verdad el buenismo de algunos os lleva a pensar que es mejor que la gente se muera de hambre antes que tener un trabajo de mierda.

3 respuestas

B

[Borrado] #99 May '16

#95 cuando lo de jóvenes en riesgo de exclusión representa a un porcentaje mayoritario de argentinos xD es como decir en España una medida para los jóvenes parados como si no fuesen casi todos...

3 respuestas

Soy_ZdRaVo #100 May '16 #freepiña

#99 Y la solución es que antes de tener un minijob sigan parados. Porque nadie propone absolutamente nada que permita solucionar el problema del mercado laboral xD.

Buenos si, derogar la reforma laboral y volver a la legislación laboral que nos llevó a esta mierda.

1 respuesta

seiviak #101 May '16

#98 No. Es mejor que estén en casa haciendo nada antes que decirle a un empresario que tiene vía libre legislativa si nos da unos trabajitos. Creas un precedente brutal y pierdes la poca capacidad que tiene el obrero contra la corporación, que , dicho sea de paso, es por lo que Macri ha sido "puesto".

1 respuesta

Fdkn #102 May '16

#99 Mas razón para intentar buscar soluciones que, aun precarias, son mejores que no hacer nada. En el mundo de garzón imprimiriamos billetes sin crear inflación y todos tendriamos dinero pero la realidad es otra.

Esto no deja de ser un contrato a tiempo parcial con remuneración de contrato a tiempo parcial. Lo llamativo es el porcentaje de financiación estatal, pero no es tan diferente de cualquier otra ayuda social.

Kaiserlau #103 May '16 Penitente

#99 menos mal q alguien dice algo con sentido xd Haciendo referencia a la situacion social del pais del thread,

Leoshito #104 May '16 Moguri

#98 No sé qué concepto tienes tú por "buenismo", pero creo que en este caso se utiliza como una palabra comodín más, como: izquierda, progresismo, nazi, facha...

Si son jóvenes en situación de riesgo parados, ¿por qué no se les da una subvención a ellos, por qué se le da a una empresa para que se lucre con su trabajo a costa del dinero de todos los argentinos?

¿Por qué no se les da cursos de formación y se les da esa subvención en el puesto de trabajo que puedan optar por el curso de formación?

¿Por qué deben ir a trabajar a un McDonalds?

3 respuestas

T

Theta #105 May '16

#100 Deja de repetir lo mismo que pesado, que nadie esta diciendo que estar en el paro sea mejor. Que una cosa no quita la otra. Siempre con la misma excusa para degradar la calidad laboral, "es que esto es mejor que nada.." Menudo argumento para defender que la mano de obra le salga mas barata a una multinacional que ya estaba establecida pagando el SMI

Hay mil formas de hacerlo mejor, en empresas nacionales, en sectores que no sean el de la comida rápida, bonificaciones a las empresas durante los primeros años, que no sean los propios contribuyentes los que se pagan sus propios sueldos para que la empresa genere mas beneficios...

Soy_ZdRaVo #106 May '16 #freepiña

#101 Comprendo, mejor que se mueran de hambre esos putos parados o que el estado les de una ayuda del 100% antes que tenerlos trabajando y que solo pague el 25%.

Luego es la derecha la que trata a la gente parada como numeros y no como personas

#104 Ya se les da subvenciones, se llaman ayudas sociales. Esta propuesta intenta sustituir parte de esas ayudas sociales por un trabajo. Pongamos un ejemplo español, tenemos a gente a la que se le da la ayuda de los 420 euros, imaginate que pudieran trabajar en MCdonalds cobrando 350€ y que el estado en vez de darles 420€ les diera 150€, gana el estado, gana la persona que no tiene qué comer y gana la sociedad porque reduce sus gastos en ayudas sociales.

2 respuestas

seiviak #107 May '16

#106 No. Mejor que el estado les ayude mientras les forme. No que una corporación enorme, se aproveche de las circunstancias y los eplote por 4 duros, 1 de los cuales salen de las arcas del estado.

Hipnos #108 May '16 Dungeon Master

#98 Vamos a ser razonables, chico. Estás planteando una elección falsa e ignoras lo que te conviene.

Esto no es elegir entre empleo de mierda y no empleo. Esto es que McDonalds necesita trabajadores, pero no 20 ó 30, sino 5.000.

Y efectivamente, si McDonalds necesita 5.000 trabajadores (porque estoy seguro de que ha sido McDonalds quien ha acudido al gobierno y no a la inversa), estoy seguro de que puede pagarlos de sobra, y no necesita:

Pagar un sueldo de mierda.
Que el estado subvencione ese sueldo de mierda.
Utilizar falsos trabajadores en prácticas para suplir puestos de trabajo reales.

Estás sentando un precedente muy peligroso vendiendo derechos y me aterra que no lo veas.

1 respuesta

jorge1122 #109 May '16

Si claro, quitas un puesto de trabajo cobrando miseria(trabajo que no tiene otra persona), el estado sigue teniendo que pagar y encima no te vale ni para vivir. ¿En serio veis normal que no se pueda vivir dignamente ya ni con trabajo?

Soy_ZdRaVo #110 May '16 #freepiña

#108 Pero si es que me parece flipante que aun no entiendas que yo no creo que existan derechos. Mucho menos derechos conquistados.

Existe lo que tu y yo podamos convenir, que se transforma en pacto y tiene fuerza de Ley. Que tu me digas que tienes derecho a X me da risa.

Esto de primeras y luego es que yo no se de Argentina ni de la situación de McDonalds argentina, pero veo que es una solución de mierda, pero solución a parte de los millones de parados españoles. Puestos a solucionar las cosas estatalizando la solución, al menos la veo plausible. No como lo que se propone en España que es volver a 2008 y que la magia lo solucione

1 respuesta

actionchip #111 May '16

#104 La subvencion se la lleva el trabajador. 1000 pesos le paga el Gobierno al trabajador y 3500 pesos se los paga la empresa.

En vez de cargar todo al Estado, el Estado solo carga con una parte y esa gente se mete en el mercado laboral y aprende. Igual antes no podian ni optar a un trabajo si no llega a ser por este tipo de acuerdos.

Fdkn #112 May '16

#104 Pero en concepto de que les das a ellos una subvención? Por hacer qué a cambio?

Para poner a alguien a trabajar, ya sea en un McDonalds o en una rotonda cortando matojos, hace falta la infraestructura organizativa y economica para crear ese puesto de trabajo. No es tan sencillo como decirle a 5000 jovenes tomad, aqui teneis trabajo que paga papi estado.
La empresa claro que sacará beneficio, pone el 75% del coste de la medida también, y el estado obtiene beneficio en forma de ayuda social a jovenes desamparados. Cualquier medida conjunta entre dos partes se basa en el principio de beneficio mutuo.

Acaso la existencia de esta medida hace que desaparezcan o no puedan aplicarse otras como cursos de formación que propones?

Repito, yo preferiria que hubiese existido algo así en lugar de los meses de prácticas gratis que me he chupado estos años para tener algo que escribir en el curriculum.

1 respuesta

Leoshito #113 May '16 Moguri

#106 Esa es una medida tremendamente cortoplacista.

Ahora el estado "ahorra" un poco en subvenciones, pero como ya han dicho, estás sentando el precedente de que aquí puede llegar cualquier empresa grande y que los ciudadanos, consuman o no su producto, les paguen parte de los salarios de sus trabajadores. Y ese dinero va a parar a manos privadas que luego lo sacan fuera del país a base de evadir impuestos con ingenieria fiscal.

Es un regalo envenenado.

#112 Ya lo he puesto: por trabajar en una empresa donde puedan aprender o conseguir algo para su futuro laboral.

2 respuestas

Soy_ZdRaVo #114 May '16 #freepiña

#113 Y tu solución?

1 respuesta

Hipnos #115 May '16 Dungeon Master

#110 Ya sabes de sobra que el pacto entre dos instituciones desiguales nunca es un pacto libre. El pacto que pueda hacer un niño de cinco años con su padre es irreal, no existe libertad de pacto, porque el poder y la dependencia que tienen el uno de la decisión del otro es totalmente asimétrico.

El nivel de coacción y necesidad te obliga a rebajar tus expectativas y aceptar cosas que si no fuera por la condición de necesidad extrema no aceptarías. Lo que el estado debe hacer es garantizar unos mínimos y evitar que se llegue a esa situación extrema donde no exista una verdadera negociación. Y en posición de más o menos igualdad, entonces se puede negociar libremente. Eso sería lo que tú deberías defender.

Lo que yo defiendo de verdad es que no exista ni empresa ni negociación, que haya organismos públicos que sean los que proporcionen trabajo a toda la sociedad y cuya retribución esté tabulada y regulada para evitar abusos. Yo no creo en el libre mercado, creo que es el cáncer de la sociedad y el origen de la mayoría de los problemas de la humanidad.

2 respuestas

Leoshito #116 May '16 Moguri

#114

#104Leoshito:
Si son jóvenes en situación de riesgo parados, ¿por qué no se les da una subvención a ellos, por qué se le da a una empresa para que se lucre con su trabajo a costa del dinero de todos los argentinos?

¿Por qué no se les da cursos de formación y se les da esa subvención en el puesto de trabajo que puedan optar por el curso de formación?

#91Leoshito:
Es muchisimo mejor que si van a poner a gente a trabajar pagandole a una empresa privada parte de su salario, les den esa parte del salario directamente a los jovenes.

Si me dijeras que los contratan en alguna empresa basada en sus estudios -algún taller, alguna electrica, alguna asesoria, alguna oficina...- pues aún

Que oye, yo no soy economista. Pero si me vas a salir con un "Si no tienes soluciones no debatas", ponte a cerrar todos y cada uno de los temas del foro, porque aquí nadie es experto en nada.

1 respuesta

Fdkn #117 May '16

#113 Y trabajar en un McDonalds no puede servirles para aprender algo o su futuro laboral?

Que no estamos hablando de ayudas a personal cualificado eh, sino todo lo contrario.
Entrar en la simple dinámica laboral durante un lapso estable de tiempo puede suponer un paso importantisimo para aquellos que nunca la han experimentado aun.

1 respuesta

Soy_ZdRaVo #118 May '16 #freepiña

#116 Es que tu solución es la que se intenta en Andalucía por ponerte un ejemplo durante 30 años y siguen siendo la región de europa con mas paro, lo mismo 10 años mas y se soluciona.

#115 Te compro que debe haber un Estado-Ente que garantice la simetricidad (o la casi simetricidad) pero lo de que quieres una hormiga reina que nos gobierne a todos me da mucho miedo, ya te lo dije hace mucho tiempo.

2 respuestas

B

[Borrado] #119 May '16

El problema de los minijobs es que te lo venden como la panacea para los jóvenes parados que no tienen otra cosa y son la ostia para los empresarios que lo que necesitan son personas doblando camisas o montando hamburguesas, la cualificación que tengan poco les importa.

Así es como se llega luego a situaciones como en la India donde decimos "bueno, si, esos trabajadores están ahí cosiendo botones 12 horas al día y les dan un euro diario, pero claro allí con eso sobreviven, mejor eso que dejarlos morir de hambre, no?"

1 respuesta

Leoshito #120 May '16 Moguri

#117 Pues creo que lo único que pueden aprender en un McDonalds es a aguantar al jefe y a aguantar al cliente xD

#118 Pues entonces quizá habría que ver por qué se ha hecho mal... quizá la corrupción rampante que hay en Andalucía tenga algo que ver.

Usuarios habituales

Tags