Artistas en contra de los generadores de imágenes por IA

Veinx

#86 Si, y por ciertos trabajos más. Al tio en cuestion lo conocia personalmente(msn), participaba en las competiciones de gameart cuando era un novel en cgchat, cgtalk y polycount. Incluso uso texturas de otro para una competicion de cgchat, la cual gano xd. Cuando denunciaron lo ocurrido se monto la gorda.

Tambien habia otro que robo las mega texturas(enormes en su epoca) que puso en cgtalk un artista llamado hyper, puso un dragon pintado a mano y los uv sheets. Otro profesional de renombre pillo sus texturas y las uso copy paste, lo funaron en polycount, pero dicho tio no perdio su trabajo. Trabajaba en los darksiders y luego monto una empresa de outsourcing. Su nick empezaba por bobo XD

2
Kirbos

Yo desde el punto de vista del artista no lo veo mal.

Es decir, la IA puede darte una primera aproximación sobre una idea, o varias aproximaciones, elegir la que más te guste y que luego el artista, a partir de esa primera iteración, trabaje sobre ella y la redondee con su idea final.

Se podria ver como una simbiosis entre artista y máquna

1 respuesta
Craso

#83 Sólo para los ganadores de esos concursos.

#82TripyLSD:

para luego crear cosas nuevas de la nada, de su mente, que visualizan al milímetro.

Esto es imposible. Los artistas no crean así.

Lo hacen así:

Es lo mismo que hace la IA.

2 respuestas
golpedemero

Salvando las distancias, en relación al tema, me recuerda al dilema cajeros de los supermercados vs máquinas automáticas de pago. La tecnología es una apisonadora, da igual lo mucho que te quejes, pasará por encima tuyo. Operarios en cadenas de montaje, operadores de teléfono, trabajadores en bancos... Reinventarse o morir de hambre.

2
GasaiDovis

Adaptarse o morir, a llorar a la llorería

allmy

Lo que creo que la gente no ve es que los chinos tienen razón. El copyright es un concepto del pasado. Todos coincidimos en que si yo leo 1000 libros, y escribo mi propio libro con mi propia historia no estoy violando el copyright. Solo lo violaría si plagio una parte. Vamos a un futuro donde una IA se va a leer todos los libros publicados, que van a quedar interiorizados en su sistema nervioso en forma de pesos, y va a producir algo nuevo después. Tan nuevo como yo escribiendo mi libro porque el proceso que ocurre en mi cerebro matemáticamente no es diferente. El concepto de plagio va a ser innecesario y por tanto el copyright, ya que le podremos pedir a la IA que haga algo nuevo y nadie lo va a poder diferenciar.

No digo que todavía estemos ahí ya que hay que trabajar en que la IA mezcle diferentes tipos de percepciones. Pero llegaremos soon.

2 1 respuesta
Seal67

#93 Eso no es cierto. Las IAs actuales no crean igual que los humanos ahora mismo. No piensan y no tienen capacidad de abstracción. Por eso estas IAs no van a crear nada realmente nuevo a no ser que las vuelvas a entrenar.

Hay muchísimas cosas que puedes intentar hacer con una IA y simplemente no puedes porque hay muchos conceptos que no entiende. Otra cosa es que si la entrenas con poses simples y paisajes de cosas que no sean muy precisas pueda empezar a reproducir ciertos patrones (cosa que es una cosa que los humanos también utilizamos). Pero de ahí a que es lo mismo que los humanos es una cosa completamente distinta.

Por eso siempre en el arte de las IAs ves cosas que no requieren pensar. No vas a ver nunca con una de las IAs de ahora mismo crear dibujos de personajes en perspectivas difíciles de dibujar por esa misma razón. Lo mismo con paisajes. Esa es la razón por la que la mayoría de cosas generadas por las suelen estar fuera de perspectiva o ser poses simples que ya ha visto mil veces en los datos que ya tiene

Hay muchas técnicas de creatividad y generación de ideas que difieren de lo que comentas.

1 1 respuesta
TripyLSD

#93 No lo puedo ver entero ahora,. Pero poniendo el ejemplo de Matrix, aunque tenga elementos que son inspirados de otros argumentos y premisas, la visión creativa de los (en aquel entonces) watchowski con escenas bullet-time, la estética matrix, o la pollardada de los numericos y letras verdes cayendo, fue completamente original y muy icónico.

1 1 respuesta
kraqen

Luego la mayoría de los que lloren serán los que vivan de hacer fanart o comisiones de mierda.

#34 El problema que no veis cuando hablais de que no habrá impacto es que asumis un crecimiento infinito. Lo que, en el año en que todas las grandes de Silicon Valley se han dado de bruces contra el techo, es bastante utópico.

Al final pasará como toda industria, y la saturación hará que se tenga que acabar recortando. Si dos hacen el trabajo de cinco y no aumentan las ventas aunque saques 10 productos más, llegará un punto en que no se pueda justificar tener a cinco.

1 respuesta
Cryoned
Craso

#98 No, Matrix tiene un montón de influencias.

1 respuesta
TripyLSD

#101 Si no te digo que no las tenga, pero el resultado final te da creaciones con un estilo marcadisimo. Y las IAs, por ahora, no hacen eso.
Creo que el ejemplo del bullet-time es ideal, porque prácticamente creó un subgénero que se explotó por otras tantas producciones posteriores. Y ahora mismo no caigo en ejemplos anteriores de donde tomar inspiración para las escenas bullet-time, o a menor escala de repercusión, pero que es verlo y en seguida identificas, los numericos verdes.

1 1 respuesta
CHiCoMaRTiNi

#12 ya les ha tocado vi una noticia hace poco donde una IA de google batia a su mejor programador la noticia la lei en el mundo no el today claro

1 respuesta
Eyacua

Yo en 40 años a mis turbonietos a la luz de una hoguera holografica en nuestro Vault Musk 7®:

-Y alli nos pasabamos atendiendo todo el dia.
+Todo el dia?
-Todo el dia.
+Aunque no fuera nadie?
-Aunque no fuera nadie.
+Los fines de semana tambien??
-TODO EL PUTO DIA.

Yuke

A llorar a la llorería artistas. Que luego cuelgan un plátano a una pared y blanquean miles de euros.

2
Saberuneko

Parece más una herramineta que genera cosas a partir de experiencias previas, no parece que copie nada, creo que los artistas se van a joder.

Elinombrable

#103 Bueno, cojamos esas noticias muy con pinzas. Lo que han conseguido es que una IA resuelva problemas específicos (cosas como mejor forma de multiplicar dos matrices) mejor que un programador y por lo que he leído, el método se basa más o menos en buscar métodos aleatorios y medir el que tiene mejor rendimiento. Esto es una ayuda, sin duda y puede ayudarnos a resolver o mejorar cosas pero está MUUUUUY lejos de poder llegar a medirse a lo que un programa complejo implica. Algoritmos concretos u optimizar trozos si pero ni de coña programa mejor que nadie.

1
SikorZ

Pues normal que estén en contra, les queda pocas décadas de trabajo. Se viene la siguiente revolución digital donde la mayoría de trabajos pueden ser llevados por IAs incluso con mas eficiencia que las personas.

Hay muchísimos puestos de administración que ya podrían 100% hacerse por bots, simplemente las empresas no lo saben o no invierten en ello, pero esto va a pegar un subidón que nos vamos a quedar con un paro bien guapo

B2MM

Realmente a llorar todos, si nos ponemos serios, pocos trabajos hay que en un futuro no te lo pueda hacer una máquina igual o más eficiente que un humano, la educación debería virar en ese aspecto, algunos países llevan años, españa pues gl con lo que viene.

Se están gastando millonadas en este campo, solo falta que alguien dé con la tecla para que sea efecto domino.

1 1 respuesta
Cukie

#92 El problema es que mucha gente no lo está usando como referencia, si no como obra final. Están vendiendo el trabajo de la IA, que básicamente copia estilos de otros artistas ignorando temas de copyright, ese es el problema.

1
Nerviosillo

#99 Aún queda muchos procesos por automatizar y mucho trabajo que hacer.
Lo que tampoco era normal, también te digo, era la sobrecontratación que estaba habiendo.

Ahora se normalizará todo un poco y a seguir el ritmo natural.
Pero en informática siempre hay más trabajo que hacer. Pero siempre.

richmonde

No entiendo como le podéis seguir la corriente a Craso. Un tipo que no tiene ni puta idea de tecnología, de ciencia, ni de progreso, cuyas referencias son Turiel y el fin del mundo.

Quien considere que el AI Art se va a cargar el arte, la programación, y en esencia, la toma de decisiones relevantes para la humanidad y progreso, ciertamente no tiene ni puta idea de que es una IA, y que hace esta IA.

Por partes;

Una IA...

No deja de ser una serie de lineas de código que si bien es posible que aprenda, requiere de entrenamiento, supervisión, y está limitada hasta puntos que el populacho ni se imagina. Terminator, Yo Robot, Ex Machina han hecho mucho daño a las mentes de la gente. Eso no es que no esté cerca. Es que es ciencia ficción hasta el punto, que solo imaginar una IA que se "programe" a si misma, es insultante.

Luego, hay quienes confunden una AI (Artificial Intelligence) con un MLA (Machine Learning Algorithm). No solo no son lo mismo, sino que ni siquiera se parecen.

  • AI es un código que aprende a base de inputs de usuarios, como puede ser GPTChat, un sistema de reconocimiento de señales, o el mismo ReCaptcha que la gente marca bicis y semaforos, como fuente de imagenes de entrenamiento. Las más conocidas suelen ser redes neuronales simples, multicapa, etc...
  • MLP suelen ser algoritmos supervisados o sin supervisar, para realizar modelos predictivos (hola previsión meteorológica, investigacion en farmacos, vamos a por ti cáncer, deteccion rápida de tumores... etc...) o incluso algo simple como un software en una máquina que separe naranjas para comer, para exprimir, o descartar mandarinas, en base a tamaño, peso, densidad, etc..
    • Suelen ser regresiones lineales, logísticas, arboles de decision, etc...

No voy a entrar en detalles extremos ni nada minimamente profundo, porque ni es el sitio, ni tengo el tiempo para hacerlo.

Esto que un programador se quede sin trabajo porque una IA le escriba un código... es que me descojono. Si, existen sistemas, y quién sepa programar BIEN, se reirá de cualquier código generado por la IA. Lo mismo con el arte. Pero... vamos al arte.

El problema no es el arte generado por la IA... sino la regulación

Si un artista tiene miedo por perder su trabajo debido a la IA, tiene dos problemas. Que una maquina le quite un trabajo, pero sobretodo, lo perderá por ser mediocre ya que una IA jamás superará al artista real.

Otro asunto es el tema de cómo se entrenan las IAs. Un artista humano, toma como referencia su imaginación, pero esta es creada a traves de la observacion (como las IAs), el ensayo, error y mejora (como las IAs), y el perfeccionamiento de la técnica (como las IAs). Ahora bien, no es lo mismo un artista mirando con sus ojos un paisaje, a una IA mirando el arte generado por el artista mirando el paisaje.

Este segundo punto, requiere una mejora en la protección de la propiedad intelectual del arte. Pero... que sería eso?

  • Si subes una foto en una RRSS, tu foto deja de ser privada y entra en dominio público. La IA puede y DEBERÍA poder usar esa foto como entrenamiento/referencia
    • Si no quieres que sea así, ponla privada, no la subas, o ponle marcas de agua "inteligentes" para que la IA no pueda aprender a leer bien esas imágenes
  • Si subes una foto en paginas de stock photos, la IA siempre podrá acceder a esos portales si la empresa tiene licencia de explotación como cualquier artista.
    • En efecto, la IA trabajará 10, 100, o incluso 100000 veces más rápido que un artista, pero eso ya no es un asunto ni legal, ni profesional, es progreso;
    • ¿Volvemos a las lineas de produccion manual?
    • ¿Aramos el campo a mano de nuevo?
    • ¿Hacemos moviles fundiendo piezas de 1 en 1 otra vez?
  • Moralmente, sinceramente, es un argumento con muy poco peso y realmente, el menos importante. Con el progreso el empleo, es como la energía, ni se crea ni se destruye. Se transforma. Ni las necesidades son las mismas, ni las soluciones.

Un buen uso de arte por IA, es simple.

  • Los concept artist a día de hoy, en lugar de estarse 40h para hacer un boceto de cara a como se quiere tirar por la línea artistica, puede meterle 100 keywords para generar una bateria infinita de concepts, y luego con fine-tuning elegir los que se adapten más a sus ideas (SUS IDEAS, no las de la IA), para posteriormente retocarla manualmente con ARTE HUMANO, y avanzar los procesos creativos.
    • Pixar no dejará de hacer peliculas porque una IA les haga las peliculas, ni Dreamworks
    • No, el siguiente COD no será con arte por IA
    • No habrá nunca un RembrantAI que haga los cuadros como Rembrandt, ni Van Gogh, ni Picasso. Habrá efectos, mejores, y peores. Pero nunca suplantaran al creador.

Joder, que DaVinci por muy bueno que sea, por muchos algoritmos super pepinos, sigue requiriendo intervención humana de 3 a 6 médicos especialistas en cada rama en cada intervencion.

RPV,TLDR;

Si tienes miedo a que una AI te quite el trabajo, es que eres un puto mediocre en tu rama. Y Craso, deja de sentar cátedra con la mierda de argumentos que tienes, sacados de un puto libro del fin del mundo. Si fuera por ti y tus predicciones, estaríamos viviendo en taparabos en cuevas de nuevo.


#96 El ejemplo que has puesto de los libros, es el más claro de todos. Imaginate que tienes la capacidad retentiva para almacenar TODO el conocimiento de la humanidad (historias, geografía, mapas, tiendas, negocios, empresas, libros, historias, arte... TODO), y una capacidad de procesamiento (No imaginacion, procesamiento) del orden de Cerebro Humano * 1020 , y de golpe, un sistema te permite organizar todo esto para crear mediante pautas, keywords, pesos, intereses, etc... Tienes un potencial inimaginable.

Ahora bien, mira como les ha ido a Netflix, HBO, Amazon, o Disney. Series con scripts basados en algorimos, tendencias, y modas. Todo ese potencial, queda reducido a polvo si es desatendido, porque por mucho que una máquina sea capaz de procesar todo eso, seguirá siendo una máquina.

Me sorprende que la gente no sea capaz de entenderlo...

16 2 respuestas
SikorZ

#109 Siempre va a hacer falta alguien que cree, configure y mantenga esas IAs y los sistemas que necesita, y ahí estoy yo, supongo que mi (IT) trabajo será el último en desaparecer XD

Sinso

#97 Una maquina jamás será capaz de batir a un ajedrecista top. Te suena?

Estamos ante los primeros pasos, dentro de diez años a saber lo que serán capaces de hacer.

1 3 respuestas
Seal67

#114 No he dicho nada de que no pueda crearse una IA que replique el cerebro humano dentro de 20 años o lo que sea. Pero no es el caso ahora mismo. Y no es la tecnología que se está trabajando

Doest

Ojala ya llegar a esto:

Y darle a botón de reboot cuando la Matrix se empiece a colgar.

richmonde

#114 El ejemplo que has puesto es uno de los peores que puedes hacer.

El ajedrez, a ojos de una inteligencia artificial, es un arbol de decisiones en la cual una máquina toma un estado del layout, y te predice exactamante todas las posibles permutaciones en base a la foto del tablero, y anticipar cualquier jugada del jugador humano. Conforme se desarrolla el juego, esas posibilidades se reducen y acaba limitando los movimientos ahogando al jugador.

  • Puedes enseñarle las jugadas de nivel aprendiz, hasta jugadas top de Kasparov.
  • En cada movimiento puede no solo preveer las posibles estrategias, sino que ver que movimientos hará el rival.

En el mejor de los casos, un humano vs AI, si la AI se pone en modo "extremo", el único escenario posible para el humano, es acabar en empate. Cualquier otra cosa, es la IA ganando.

Y no pongáis el ejemplo de hace años en el que una "máquina ganaba a un humano", que realmente no era una maquina, sino un enano dentro del tablero xD

1 1 respuesta
Kaos

#73 No. No sería ese ejemplo, precisamente. Sería usar una frase como: "La inspiración solo se encuentra trabajando" (de Picasso) y asignarte la autoría de: "Trabajando encontrarás la inspiración". Es decir, clonar un trabajo, incluso citando el estilo textualmente, y asignarte su autoría (o que lo haga la IA).

Yo os entiendo a todos los de "ponerle puertas a la tecnología", pero creo que aquí ... roza bastante con lo legal. Es que hay piezas que son MUY parecidas.

1
B

#112 Pues nada, vayan chapando el thread.

Lástima que no haya manera de pinnear comments al inicio de un hilo.

eondev

#112 y comparas métodos y estudios de mercado tradicionales con la capacidad de una IA? XD
Posiblemente chatgpt se habría inventado mejor historia que la de los anillos de.poder

#117 subestimas la capacidad de las redes neuronales. A ojos nuestros, será tan natural y dará resultados que no habrá discusión

1 respuesta