#63 y eso distinto en alguna manera eso a ver cuadros de X artistas que te gustan e inspirarte en ellos para hacer tu otro?
#26 Craso, por muy fuerte que cierres los puñitos deseando que se acabe la humanidad en el chalet de los papis aislado del mundo exterior en tu cruzada personal contra todo el mundo por ser un asocial, no ocurrirá.
Te acabarás muriendo de viejo y el mundo seguirá su curso y seguirá avanzando tecnológicamente, cómo ha ocurrido mil veces en la historia anteriormente.
#121 En más de un dibujo la IA coge fragmentos enteros.
Si yo me "inspiro" demasiado a la hora de componer una canción, un diseño de personaje o hasta una película, créeme que me puede caer perfectamente una demanda.
Esto me recuerda a cuando mi bisabuelo tuvo que entrar con el tractor al pueblo llevando la escopeta encima.
#120 El problema está en que por muy potentes que sean, siguen requiriendo de intervención humana. Y no solo esto, sino que siguen necesitando inputs humanos. Que en un futuro serán más potentes, no lo niego. Pero de aquí a los mundos distópicos que nos presenta Hollywood y Craso, quedan no solo décadas sino posiblemente cientos de años.
#125 esq son una herramienta, no un ente mágico xD
Pero no estoy de acuerdo, en 10-20 años vamos a ver aún mas burradas si cabe. Ya las vemos de hecho en campos de la ciencia.
#102 Pues todo eso no es de matrix.
Matrix tiene referencias obvias, desde otras pelis como libros (y en algunos casos los cita de forma explicita aunque mas o menos discreta).
Las letras verdes son si no me equivoco de ghost in the shell.
Matrix lo quie hizo fue popularizar muchas cosas, juntarlas en una mezcla exitosa y todo lo que quieras.
Pero de producto puro y genuino no tiene nada. Ni lo fue ni lo intento.
La originalidad como tal no existe. Matrix precisamente trata en parte de eso, del concepto de realidad y el valor de lo genuino xd. Todo esta influenciado, tampoco es que sea malo. Matrix me parece muy buena.
#3 no es eso lo que hace cualquier músico/pintor/loquesea? Tragarse miles y miles de obras y generar un estilo a partir de ahí, de hecho es que es lo mismo.
A mi solo me parece mal si no se avisa el hecho de que es generado por IA. Pero vamos, que en toda la historia de la música, por poner un ejemplo, ha sido así: formarte (o no), ir a conciertos, escuchar vinilos/cintas/CD/Spotify y crear algo de los retazos que te van gustando e inspirando.
Soy de los que opinan que no existe ninguna obra "original", pero también entiendo la otra postura y es un debate bastante interesante.
Menos mal que no había que preocuparse, que las IA no iban a quitarle el trabajo a ninguno 
porque son muy malas "creando" y tal.
El miedo a la sustitución lo tapan con el supuesto copyright. Me gustaría saber si alguien ha podido reconocer, mínimo un pequeño fragmento, de una imagen creada con IA, que pertenezca a algún artista.
Y lo pregunto totalmente en serio, porque yo no he sido capaz.
La IA hace, exactamente, lo que una persona, mamar de otras obras y luego hacer una obra "original" gracias a referencias externas a la IA. Hace mucho tiempo la originalidad pasó a ser un collage, porque ya poco hay que inventar, aunque siempre aparece alguien qe rompe los esquemas, pero no es el caso de la gran mayoría de los que se quejan.
Y digo que esto es miedo a la sustitución porque piden leyes contra la IA xdddddddd, no leyes contra el tío que mete el prompt y se está beneficiando. O eso es al menos lo que leí, si no que van directamente a por el software. Es como pedir qe hagan leyes contra los lienzos o programas de edición de imágenes como Photoshop porque se puede copiar el arte de otro, dejan a un lado a la persona y se centran en el software.
Lo dicho, miedo a la sustitución.
#127 Desde luego que vamos a ver más burradas en 10-20 años, pero de aquí a sustituciones, hay un gran, gran, gran trecho, y que hagan el trabajo de artistas, banqueros, programadores, etc, queda muchísimo.
Trabajo en el sector, y conozco el estado de la tecnología. No la uso, ya que el día a día de mi trabajo no lo requiere. Pero desde luego, estamos infinitamente lejos de los escenarios de reemplazos, o desde luego, de las crisis existenciales de Craso.
#123 Si coge fragmento enteros de cortar y pegar si, pero si los "redibuja" con un estilo similar es otra cosa. POr ejemplo hay artistas que tienen un estilo caracteristico. Y tu le pides haces X dibujo (que nunca hizo ese artista) pero con el estilo del artista. En ese caso no estas cogiendo nada, te estas "inspirando en". Porque ese artista nunca dibujo ese paisaje que tu has hecho pero tu lo has hecho a su estilo. Eso no es "coger fragmentos" y si no me equivoco esta AI lo que puede hacer es eso mismo, dibujar algo totalmente nuevo con un estilo de X artista.
Aquí el problema es entender que las IAS entienden y se relacionan con lo semántico, cuando lo único que hacen reaccionar sintácticamente y actuar conforme a ello. Ya sea creando arte o haciendo cualquier otra cosa.
La capacidad de entender, asimilar y relacionarse con lo simbólico y con los significados, que es precisamente lo que hace especial al ser humano, queda fuera de sus capacidades y no hay nada que haga pensar que una IA pueda o vaya a ser capaz de traspasar esa frontera.
La IA puede saber perfectamente que ante un "te quiero" tiene que responder de x manera o puede responder de muchas maneras, pero el ser humano no funciona así. Cuando un humano dice o hace algo está comunicando muchísimo más que palabras o el acto formal que está efectuando.
El arte es algo lleno de significados, no es un simple algoritmo que esté utilizando un artista para hacer x cosa. El simple hecho de que algo esté hecho por un humano ya le da esa dimensión simbólica de la que carece si lo ha hecho una IA.
Esto por sí solo ya es una diferencia radical y determinante.
#123 Dime que no tienes ni idea de cómo funciona sin decirme que no tienes ni idea de cómo funciona
#134 Se como funciona, la he usado, gracias.
Pero el grado de parentesco es cercano al plagio en varias obras, sobretodo cuando directamente le das una obra para que haga algo parecido a la misma (mismo personaje, misma postura, mismo fondo, mismos colores, con un leve cambio en añadidos de volumetría y sombras. Hasta los dedos prácticamente calcados, casi como si hubieran pasado un filtro).
Entiendo perfectamente a #132 y me parece un argumento adecuado, pero solo quería reflejar que por menos cosas que algunos dibujos generados por IA he visto demandas (y sobretodo funadas) antes de la existencia de la misma IA.
#61 como aprendes a crear algo que aún no existe?
Como aprendió la primera persona que creo algo de su imaginación, de fantasía, o de ficción.
Simplificas mucho el proceso de creación de algo
A mí me hace gracia cuando dicen cosas como que la IA no puede expresar cosas como el artista real, como si a la mayoría de gente no le importase sólo que el dibujo sea estéticamente bonito xdd
Para mi el concepto del arte siempre fue eso de blanquear pasta a raudales, las obras del pasado tiene ese “del pasado”, pero las putas mierdas que están haciendo ahora y con temas como arte emocional, arte abstracto y un gran etc… todo mentira
A mi, como dibujante de historietas, me alivia que dentro de todo me pille muy joven, porque es inevitable que las IA nos van a suplantar tarde o temprano. Ahora se ve en la ilustración pero mañana lo hará en cualquier disciplina artística.
A los consumidores por lo general lo único que les interesa es el trabajo final. Hay (y hubo y habrá) gente que sepa valorar el trabajo del artesano más allá del producto final, entiéndase el sentimiento que transmite una pintura, melodía... pero siempre será una minoría.
En lo particular estoy a favor del avance tecnológico, solo hay que saber adaptarse (Nada que el humano no haya hecho antes).
Yo me dedico a dibujar (soy ilustrador y vivo de ello) y las IA es posible que quiten muchísimo trabajo a mucha gente que ya de por si se dedica a una disciplina en la que es muy muy muy difícil destacar y poder vivir de ella.
Dejaremos de conocer a grandes futuros artistas que tendrán que dedicarse a otra cosa porque cualquier editorial que quiera sacar un libro contratará a una empresa que tenga una IA que genere imágenes en cuestión de segundos antes que pagar a un tío que se tire meses para hacerte unas ilustraciones super curradas y tengas que pagarle acorde a su trabajo.
Pero esto no ha hecho más que empezar, hoy es la ilustración, mañana será la música, y pasado mañana será el cine.
Mi opinión personal es que esto es algo que no se puede parar, pero a base de protestar y mostrar tu descontento puedes hacer que se regule a través de las leyes igual que ocurrió con la música en los años 2000 y el auge de la piratería.
Es algo inevitable que tarde o temprano vamos a tener que afrontar. Cuanto antes nos preparemos para ello mejor.
Una imagen generada por IA jamás, JAMÁS, podrá competir con el trabajo de un artista. Y estoy plenamente convencido de que el trabajo de un artista seguirá siendo valorado como se merece en algunas esferas, pero tristemente las IA van a dinamitar una profesión ya de por si maltratada por casi todo el mundo y de la misma forma que digo que esto no se puede parar y que hay que adaptarse a los nuevos tiempos y a las nuevas tecnologías, también soy consciente de que dejaremos de disfrutar de muchos futuros artistas que tendrán que dedicarse a otra cosa por culpa de las IA.
Al final esto es como todo, tiene sus cosas buenas y sus cosas malas. Pero ya lo dice el refrán: "renovarse o morir"
En cuanto a los derechos de autor y tal... veo muy complicado atacar a las IA por ese lado ya que cualquier ser humano puede estudiar el estilo de cualquier artista y adaptarlo a su forma de ver el arte. Quiero decir, yo mañana veo una ilustración de un tío que se dedica a hacer fanart de warcraft y me puedo inspirar en esa ilustración, en el estilo del dibujante, en la paleta de colores que usa, en su forma de lograr los sombreados o los degradados, etc... y publicar trabajos basados en obras de ese autor sin ningún tipo de problema legal (mientras no sean plagios por supuesto).
¿Por qué no iba a poder hacerlo una IA?
#139 A la mayoría de la gente normal, de la calle, que no tiene ningún tipo de contacto con el mundo del arte quieres decir.
Una imagen puede transmitir muchas cosas y cuando una empresa paga un pastizal a un artista para que le haga una serie de ilustraciones sobre su producto, créeme que les importan muchas cosas más a parte de que sean bonitas estéticamente hablando.
Hacer ilustraciones bonitas estéticamente hablando las puede hacer mucha gente. Trasmitir mensajes y sentimientos a través de una ilustración no, eso está al alcance de muy pocos, y eso se paga, y no mal precisamente.
Y te puedo poner un ejemplo conocido por todos. Mingote. Todos conocemos a muchos otros artistas o ilustradores de tiras cómicas que estéticamente hablando dibujan infinitamente mejor que lo hacía Mingote. Hoy en día puedes encontrar miles de cuentas de instagram que se dedican a hacer tiras cómicas que estéticamente le dan mil patadas al trabajo de Mingote.
Pero Mingote dentro del mundillo es considerado prácticamente un genio y los otros, que estéticamente hablando dibujan infinitamente mejor que él, no son nadie.
¿Por qué será?
Porque la idea y lo que transmite una obra siempre se paga mejor y está más valorado que el trabajo artístico que la rodea o su ejecución. Esto es así en cualquier faceta de la vida, por suerte o por desgracia.
si con una ia en pañales ya se esta poniendo la gente asi, no me quiero imaginar en 5 años lo que seran capaces.
#136 No es que lo simplifique es que entiendo los procesos.
Repido de nuevo, excepto que creais en magia o religion, no hay absolutamente ninguna duda de que seran las inteligencias artificales las que diseñen los procesos de ingenieria mas eficientes, descubran nuevas tecnologias o nos expliquen las teorias que explican la realidad.
Tiempo al tiempo, si os creeis que una AI simple que hace dibujos a partir de otros es el principio es que no os enterais de nada.
Una imagen generada por IA jamás, JAMÁS, podrá competir con el trabajo de un artista.
Entonces no hay problema, para que tanto revuelo, ningún artista debería se estar preocupado de la IA.
La IA no va a joder al verdadero artista. Si es un artista que solo crea obras bonitas, basando su valor en lo estético, ese si está jodido, por mediocre. Pero lo que no puede hacer todavía una IA es saber transmitir al espectador lo mismo que un verdadero artista.
¿Podría una IA hacer lo que hace, por ejemplo Banksy? No. Para eso hay que conocer a la sociedad en la que se vive, y una IA todavía no puede hacer eso.
¿y qué coño importa que el arte sea los sentimientos del artista o que el ser humano exprese amor a la hora de hacer uso comercial de un dibujo? en el momento en el que una ia pueda generar algo sin errores y con las directrices exactas que se le indiquen, se le acaba el trabajo a un montón de gente. La mayoría de las ilustraciones que ve la gente son parte de algún producto, como pueda ser las animaciones de un videojuego, y mientras visualmente sea disfrutable a la gente le va a sudar tres cojones que las haya hecho una persona o no.
La mayoría de trabajos de dibujo son para usarlos en algún producto, no para colgarlos en un museo.
#147 La pregunta no es, sabiendo si lo ha hecho un humano o una IA, cuál te parece que transmite más. La pregunta es si vas a ser capaz de diferenciarlo sin saberlo. Y me temo bastante que no.
#149 Pero es que en una obra random se puede engañar a cualquiera. Igual que hay pintores hiperrealistas que utilizan el Ipad como herramienta de trabajo y hacen obras que parecen fotografías. Tampoco sabes distinguir cual ha sido el medio empleado. Pero no es importante.
Si tu conoces a un autor, expones 10 obras suyas, y una de ellas está hecha por una IA, normalmente la de la IA va a destacar y se va a notar. La IA tampoco va a saber guardar coherencia entre una obra y otra para crear un ritmo narrativo. Solo podrá imitar la estética.
La IA no afecta a los autores que tienen un estilo definido. Si envías una única obra a un concurso, o quieres ilustraciones para un libro, entonces si cuela, pero no mucho mas.
