Yo no dudo que pueda haber alguna trama detras del 11m. Y se que la version oficial de momento tiene puntos cuestionables y supongo que no soy el unico que tiene la sensacion de estar viendo una pelicula a cachos.
De lo que si estoy seguro es de que el anterior gobierno nos mintio descaradamente y eso es un hecho demostrado.
Y todos sus votantes debeis cargar con parte de esa culpa y responsabilidad.
¿De ahi viene la defensa numantina de muchos de las pruebas falsas no?, si se demuestra, consideras que deberiais cargar con esa parte de culpa y responsabilidad.
JUICIO POR UNA MASACRE
Un islamista declara que el confidente del CNI apodado 'El Pollero' planificó el 11-M
El islamista Kamal Ahbar, en prisión por ayudar a los huidos del 11-M, aseguró ayer ante el tribunal que el responsable de organizar el atentado fue el colaborador del CNI Safwan Sabagh, El Pollero. A continuación, acusó a otro confidente, Cartagena, de haber preparado los móviles para las mochilas bomba. Ahbar ofreció respuestas para todo lo que la sorprendida fiscal le fue preguntando: quién colocó las mochilas, quién ordenó el atentado, cómo se pagó el explosivo...
El CNI detras de los atentados y nada que ver con Al-Quaeda ni guerra de Irak por tanto...otro conspiranoico.
Me tengo que ir, ya lo comentaremos o lo hara otro.
#1965 Con la colaboración de ZP
#1266 Sólo hay que leerse los replys de chussssssky, bauer para darse cuenta que lo único que hacen es insinuar que ha sido ETA.
#1267 ainsss que metes mas sucias y que mal pensados soys algunos...
No mira es q yo no se quien ha sido, y aqui hay gente q parece ser que si lo sabe, como amigo #1265, que pregunta si no ha sido ETA cuando el juicio aun esta en marcha... como dando por supuesto que ETA no cometio los atentados.
Por eso, quiero saber donde se confirme que no fue ETA y los links donde se diga oficialmente que ha sido algun otro grupo terrorista.
Ah, y no me vale como prueba el documental manipulado de Gabilondo.
11-M: la derrota de los embusteros
http://www.youtube.com/watch?v=7D0VMomc_rI
ESPECIAL
11.M, la derrota de los embusteros
Presentado por Iñaki Gabilondo
Viernes 4 de mayo, a las 00.05h
Cuatro emite 11.M, la derrota de los embusteros, un reportaje especial, presentado por Iñaki Gabilondo y elaborado por los Servicios Informativos de la cadena, en el que se analizan los aspectos más destacados del juicio que se está llevando a cado por los atentados del 11 de marzo de 2004.
El reportaje, de una hora de duración, repasa los casi tres meses de macrojuicio, que empezó el 15 de febrero, por la matanza en la que murieron 191 personas. A lo largo de estas semanas, en la vista presidida con mano de hierro por el magistrado Gómez Bermúdez, hay al menos tres aspectos que han quedado suficientemente demostrados, gracias a las decenas de testimonios de acusados, testigos y policías: que los explosivos que causaron la masacre salieron de la mina Conchita de Asturias; nadie ha podido hallar la más mínima participación de ETA en el salvaje atentado, y, especialmente, que en los dos últimos años del Gobierno de Aznar, los servicios de seguridad recogieron reiterados indicios sobre preparativos terroristas de grupos islamistas.
Testimonios y datos incuestionables que dejan en evidencia las mentiras de los dirigentes del PP y de algunos medios de comunicación empeñados en insistir, contra viento y marea, en la llamada teoría de la conspiración. Junto a imágenes de la vista en la Audiencia Nacional, de todo lo ocurrido entre el 11 y el 14 de marzo de 2004 y de la comisión de investigación del Congreso sobre el 11 M, el equipo que ha elaborado 11.M, la derrota de los embusteros ha recorrido de nuevo algunos de los escenarios donde se desarrollaron los trágicos acontecimientos: la casa de Morata de Tajuña en la que vivieron varios de los terroristas, los barrios madrileños de Leganés y Carabanchel o la mina Conchita, cerca de Oviedo, de donde salieron los explosivos utilizados.
El de los explosivos es uno de los asuntos que la investigación sumarial y el propio juicio han establecido con claridad, tras muchos meses en los que se han llegado a manejar todo tipo de teorías que llegaban a implicar hasta servicios secretos extranjeros. El reportaje cuenta cómo la dinamita que explotó en los trenes salió de la mina asturiana y cómo fue a parar a manos de los terroristas, en una cadena en la que estuvieron implicados varios delincuentes que además eran confidentes de las fuerzas de seguridad del estado.
El reportaje reconstruye también la secuencia de acontecimientos entre los atentados y las Elecciones Generales del 14 de marzo. Y lo hace a partir de las declaraciones en el juicio de los responsables policiales en aquellos momentos, cuyo contenido demuestra con claridad las mentiras del Gobierno del PP, empeñado contra todas las evidencias que iban apareciendo en alimentar la idea de que la organización terrorista ETA era la autora de la masacre, o al menos estaba claramente relacionada con ella.
11.M, la derrota de los embusteros muestra también cómo las fuerzas policiales, durante el gobierno de José María Aznar y con Ángel Acebes como ministro del Interior, fueron siempre por detrás en la prevención de una acción de las características del 11 M. Desde la infravaloración de la amenaza islamista, hasta seguimientos a terroristas o intervenciones de sus comunicaciones telefónicas no concluidas, por negligencia o por falta de recursos, o por una combinación de ambos factores.
http://www.cuatro.com/programas/programa.html?type=Tes&xref=20070430ctoultpro_1
(- "11-M, la derrota de los embusteros": 12.3 % y 1.249.000 )
El segundo reportaje podrian llamarlo "El comecocos" con entrevistas exclusivas a bauer y Chussssky, donde comentan que sienten después de estar defendiendo lo que les vendieron por verdad oculta, cayendo en el más profundo de los ridiculos.
lo que esta claro esque aqui los del PP lo que tienen que hacer es callarse un poquito y dejar de poner cosas de El Mundo, si quieren criticar al gobierno que se vallan al post de DeJuana
joder que cambio, antes actualizaban este hilo 3 o 4 veces al dia con noticias y demas del juicio y ahora pasan las semanas sin que digan ni mu o como mucho pongan alguna enlace de alguna web "amiwita" e independiente que aporte alguna opinion conveniente
ya no queremos saber?
tachais ya a Bermudez de prisaico, conspiratorio, progre o rojo?
la version oficial tiene sus abujeros, pero la version conspiratoria se cayo a pedazos hace meses, el humo se esfumo ya o queda algo mas?
pd: a los que dicen que los moros pueden estar encubriendo a eta... exactamente a cambio de que? les han prometido 74 virgenes para cuando salgan de la carcel por su silencio total? claro, muy creible jajaja
Me parece a mí que la gente si no oye lo que quiere oir, los demás son una cosa u otra...El otro dia me dijo un profesor que ha sido magistrado más de 20 años que la decisión a De Juana puede parecer injusta, pero que cuando un juez dictamina algo no se practica la justicia, sino el derecho, y el estado era responsable de que no le pasara nada a uno de sus ciudadanos por el mero hecho de serlo...
Ahora, alguien me puede decir la vinculación de ETA con el 11-M? Pero no quiero cosas como las de Diaz de Mera, ni cosas que salgan ni en la COPE ni el El Mundo, sino PREUBAS porque creo que la gente aquí duda de la presunción de inocencia que es básica a la hora de juzgar..
He leido que alguien dice que detrás de esto están los servicios de inteligencia, y ¿de que va esa gente?Que pasa, que no creeis en el servicio de espionaje? A mi me parece muy bien que muchos agentes no quieran un presidente como Aznar, porque por lo que hizo es muy razonable que muchos le tengan odio, pero de ahí a cuestionar las actuaciones de los servicios de inteligencia, y decir que están detras...Y para gente como Federico Jimenez Losantos no hay otra cosa mejor que ....la muerte? Lo que no entiendo es como le pueden dar trabajo, porque menos mal que la gente de la que dice barbaridades no pierde el tiempo con él, que sino...A mi me da que lo toman por tonto o algo, porque sino, no entiendo que nadie responda las tonterias que dice un tipo reprimido en no lo olvidemos, la cadena radiofónica de la Iglesia (si si, esa misma de las cruzadas contra los no-españoles de hace tiempo...)
Y eso que hoy, por fin, apareció el etarra Oscar Perez, que en realidad terminó siendo un empleado de un empresa de seguros intentando ligar con unos moros en chueca.
El juez del 11-M: "Usted acusa a 29 personas que no tienen implicación con ETA"
Gómez Bermúdez amenaza con apercibir al letrado que representa a una asociación que defiende la 'teoría de la conspiración'
jajajaaaa, empiezo a ver normal que los "de siempre" no aparezcan por aqui XD todabia es pronto pero todo parece indicar que el tiempo va poniendo a cada uno en su sitio
Cuatro de los acusados en el juicio del 11-M -Bouchar, El Haski, Belhadj y El Egipcio- se declaran en huelga de hambre - 12:29 h:
http://www.elpais.com/articulo/espana/imputados/11-M/declaran/huelga/hambre/elpepuesp/20070510elpepunac_2/Tes
http://elmundo.es/elmundo/2007/05/10/espana/1178792822.html
Pero eto qué eh!
Si un etarra hace huelga de hambre y los islamistas del atentado también, es que son los mismos!!!
PD: Qué asco de mundo tu.
PD2: Y también son los que roban en Marbella!, Y narcos! xD (gracias por el apunte michi)
PD3: Me rio por no llorar, porque es como reirse de 192 muertos. El cachondeo este da algo de asco, por no decir mucho.
ABANDONAN LA TEORÍA DE LA CONTAMINACIÓN EN LA FÁBRICA Y EN LAS MINAS
Los peritos oficiales dicen ahora que las muestras de explosivo del 11-M se contaminaron durante su custodia
La lectura del informe de análisis de los explosivos resulta demoledora. No sólo seguimos sin saber qué explosivo estalló en los trenes, sino que las conclusiones de los distintos peritos ponen de manifiesto un cúmulo de irregularidades realmente sorprendente y una discrepancia fundamental en cuanto a si pudo utilizarse Goma2-ECO en la masacre. El informe echa por tierra varias de las peregrinas teorías elaboradas por los defensores de la versión oficial, como la de que la Goma2-ECO se habría contaminado en la fábrica o en las minas asturianas. El informe de la Guardia Civil presenta contradicciones al sostener que en los focos había DNT para luego añadir que puede deberse a una contaminación.
L D (Luis del Pino) El juez ha recibido, por fin, el informe de análisis de los explosivos del 11-M. Son más de 2300 páginas, aunque a los abogados y a la Fiscalía sólo se les han entregado las conclusiones, que ocupan en total 222 páginas.
El informe entregado a las partes está estructurado de forma que primero se explica qué muestras se han recibido para análisis, luego se detallan los resultados de los análisis para cada una de las muestras y finalmente se indican las conclusiones del análisis.
¿Se utilizó Goma2-ECO en los trenes?
Las discrepancias entre los peritos de la Policía y Guardia Civil, por un lado, y los peritos propuestos por los abogados de acusaciones y defensas han impedido redactar un informe de conclusiones único. Cada uno de los cuatro peritos no oficiales ha redactado su propio escrito de conclusiones, mientras que los dos peritos de la Guardia Civil han realizado un informe propio y los dos de la Policía otro informe de conclusiones separado.
El resumen global es que en lo único que existe unanimidad es en lo que respecta al explosivo encontrado en las pruebas que aparecieron fuera de los trenes: tanto en la furgoneta Kangoo, como en la mochila de Vallecas y en el falso artefacto del AVE había Goma2-ECO. Sin embargo, seguimos sin saber qué explotó en los trenes.
Según los peritos de acusaciones y defensas, la presencia de nitroglicerina y dinitrotolueno en la única muestra de los trenes que no fue lavada con agua y acetona por los Tedax indicaría que no es posible que estallara Goma2-ECO en los trenes, ya que esos componentes no forman parte de la Goma2-ECO.
Los peritos del Ministerio de Interior, por su parte, afirman que la presencia de esos dos componentes se debe exclusivamente a contaminación y que no es posible determinar qué explosivo se utilizó en los trenes de la muerte. Según estos peritos, lo único que se podría saber es que se trata de un explosivo con base nitrada (es decir, cualquier tipo de dinamita e incluso otros tipos de explosivo).
Resulta importante entender la diferencia esencial de las dos posturas: mientras que los peritos de acusaciones y defensas afirman que, según los análisis, no pudo utilizarse Goma2-ECO en los trenes, los peritos de la Policía y la Guardia Civil dicen que es posible que se utilizara Goma2-ECO, pero en ningún caso se atreven a afirmar que se utilizara.
Contaminación durante la custodia
Cuando saltó a los medios la noticia de que habían aparecido dinitrotolueno y nitroglicerina en algunas muestras de los trenes, los defensores de la versión oficial comenzaron a difundir peregrinas teorías tratando de achacar la presencia de esos componentes a la contaminación. Algún medio llegó incluso a decir que la Goma2-ECO contenía dinitrotolueno, lo cual es, simplemente, una completa falsedad.
Primero nos dijeron que la Goma2-ECO de los trenes podría haberse contaminado en la fábrica, lo cual es tanto como achacar al fabricante una negligencia de tamaño monumental. Después nos dijeron que la Goma2-ECO podría haberse contaminado en las minas asturianas, por contacto con otro modelo de dinamita que había dejado de fabricarse hace años (la Goma2-EC).
El informe de análisis descarta ahora ambas teorías: no es posible esa contaminación "en origen", porque se han encontrado muestras procedentes de un mismo lugar que en un caso presentaban dinitrotolueno y en otro no, dependiendo de si habían sido custodiadas por la Policía o la Guardia Civil.
Los propios peritos de la Policía y la Guardia Civil achacan ahora la presencia de esos componentes que no forman parte de la Goma2-ECO a la contaminación, pero a una contaminación que se habría producido mientras las muestras estaban bajo custodia de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado.
Incluso explican esa contaminación achacándola a que las muestras se guardaron en bolsas de un tipo de plástico que permite a algunos componentes químicos volátiles atravesar las paredes de la bolsa. De ser cierta la explicación dada por los peritos oficiales, estaríamos ante una negligencia monumental en la custodia de las muestras, que habría permitido que éstas se contaminaran con productos químicos no presentes en los explosivos originales.
El informe de la Guardia Civil menciona el DNT como componente explosivo hallado tanto en los explosivos intactos (página 210 del informe) como en los focos (página 211). Sin embargo, en ambos casos añade que el hallazgo no es fiable porque es muy fácil que se haya contaminado debido a que el contenedor donde han sido conservados no es el idóneo. Hay un párrafo concreto que es toda una contradicción. Es el siguiente:
En todas las muestras tomadas de los focos de explosión de la Estación de Atocha, Estación de El Pozo, Estación de Santa Eugenia y calle Téllez se detecta dinitrotolueno como componente explosivo. Igualmente una gran mayoría de estas mismas muestras presentan nitroglicol y nitratos.
Sin embargo, acto seguido, el informe remite a "la misma reflexión anteriormente indicada para las bolsas contenedoras" (pág.210), es decir, que no son idóneas porque permiten tanto la salida como la entrada de ciertos componentes. Según la Guardia Civil, en ese tipo de bolsas el DNT es uno de los componentes "que con el tiempo perfunde [en términos químicos, entrar]" en las bolsas utilizadas. En resumidas cuentas, que para estos peritos, pese a la evidencia de lo hallado en los focos, la bolsa está contaminada no indicando de dónde procede el DNT que pudo entrar a la bolsa.
Algunos de los peritos de acusaciones y defensas, por su parte, denuncian que esa teoría de la contaminación no tiene tampoco base científica, a menos que se indique cuándo, cómo y con qué pudieron contaminarse las muestras.
Irregularidades en la pericia
Estos peritos denuncian además, en sus escritos de conclusiones individuales, diversas irregularidades cometidas antes y durante la realización de las pruebas periciales:
Insuficiencia de las muestras aportadas: no resulta lógico que los encargados de realizar el análisis hayan recibido un número tan reducido de muestras. Para alguno de los focos de explosión se ha contado con un único resto a analizar.
Inexistencia de una cadena de custodia: denuncian estos peritos, asimismo, que no existe una cadena de custodia para la práctica totalidad de las muestras aportadas, lo que impide garantizar convenientemente su procedencia.
Obstaculización a los análisis: se ha denegado la entrevista con un representante del fabricante de la Goma2-ECO, para poder analizar sus procesos de fabricación; se ha denegado el acceso a los resultados de los análisis realizados a algunas de las muestras el 12 de marzo de 2004, para poder comparar con los análisis actuales; se ha denegado también el acceso a los locales donde los Tedax custodiaron las muestras, para poder tomar muestras del ambiente y analizar la posibilidad de contaminación durante la custodia.
En resumen, después de tres años, seguimos sin saber qué explosivo mató a 192 personas el 11-M, seguimos asistiendo a la acumulación de datos que contradicen la versión oficial de los atentados, seguimos asistiendo a la elaboración de teorías insostenibles para tratar de apuntalar la versión oficial y seguimos asistiendo a intento tras intento de poner todas las trabas posibles para que alguna vez puedan llegar a esclarecerse los atentados.
El tribunal tiene ahora la palabra sobre el siguiente paso.
http://www.libertaddigital.es/noticias/noticia_1276305715.html
¿Donde esta ahora lo de GOMA 2 ECO y valeya?, tras el informe de explosivos, la Mentira oficial, sigue mutando, ya vamos por la conspiranoica teoria de las contaminaciones magicas Version 3.0
Version no solo absurda, sino que carece de pruebas, es decir, la prueba mas importante del juicio, el arma del crimen, ha demostrado ser cualquier cosa, menos GOMA 2 ECO, ademas de dejar clara, la destruccion de pruebas descarada para tratar de ocultarlo, asi como todas las maniobras de los peritos de la policia (especialmente el director de la pericia), para dificultar la investigacion.
Las conclusiones del informe de explosivos, no tiene desperdicio
http://www.cityfmradio.com/ficheros/1602-informe_pericial_04.pdf
Pondria enlaces a los medios de la mentira oficial, pero el Pais hoy, no quiere saber nada, y el ABC, solo ofrece las 3 primeras partes del informe, las que no aportan nada mas que fotos y datos de las muestras, la de las conclusiones la han censurado ¿porque sera?
Una pena, les hubiera gustado aumentar el tamaño del periodico hoy para poner en letras bien grandes la noticia de GOMA 2 ECO y vale ya, por desgracia, no les ha quedado mas remedio que la manipulacion y censura a unos, y hacerse el sueco a los otros.
L D (Luis del Pino) El juez ha recibido, por fin, el informe de análisis de los explosivos del 11-M. Son más de 2300 páginas, aunque a los abogados y a la Fiscalía sólo se les han entregado las conclusiones, que ocupan en total 222 páginas.
Y luego dicen que en españa no se lee, amos no me jodas.
No, chussky, no me he leido el tocho, y mira que suelo hacerlo. Más peregrino me parece que se pongan los moros en huelga de hambre y tal...
Por otro lado, no creo que sepamos toda toda la verdad, sea cual sea.
En este juicio no creo, este es para declarar inocentes o culpables a los confidentes y trapicheros acusados, pero de aqui si se puede descubrir la mentira como esta ocurriendo, los acusados en su mayor parte seran declarados inocentes (no coincide el arma del crimen, y las pruebas estan "contaminadas", aparte de haber sido destruidas en lo posible).
Y una vez descubierta la mentira, y se tomen las medidas pertinentes sobre los destructores y falsificadores de pruebas...¿cuantas opciones quedan de grupos con capacidad para cometer el 11M?, ¿quienes son los que han salido beneficiados con el 11m?...sobran varios dedos en una mano para contarlos.
O sea que de nuevo ¡¡¡HA SIDO ETA¡¡¡
Joder con el Pin8 cambia mas de idea que de calzoncillos.
Una pregunta:
¿Que hacemos con el ftalato de dibutilo que aprece en todas las muestras?
¡¡¡Queremo de zabé¡¡¡
No, de nuevo, no han sido los que estan acusados, puesto que no ha sido GOMA 2 ECO, de nuevo queda demostrado que las pruebas como la kangoo, mochila de vallecas, etc, no tienen nada que ver con el atentado, alguien las preparo para poder cargarle el muerto a los trapicheros y confidentes y su supuesta trama de GOMA 2 ECO.
Si ha sido ETA o no, no esta demostrado, solo esta demostrada la falsificacion por parte de miembros de las FYCSE, es decir que son encubridores de los autenticos culpables, en el mejor de los casos, sino autores o coautores.
Sobre ese componente...¿que es, la nueva version de la contaminacion v 4.0?, me parece haberlo visto aparecer hasta en tornilleria nueva aportada al sumario para comparar, no se si aparece al analizar material ferrico o de donde viene, pero ilustranos que nos riamos un rato.
Atencion pregunta:
Por 25 centimos de euro diganme exploxivos que contengan ftalato de dibutilo.
1,2,3 respondamelon otra vez.
¡¡¡Quero zabé cohona¡¡¡
#1289 La V.O. se basa en goma-2 eco y nada más.
Por tanto, tras caer vuestras ridiculas teorías de las contaminaciones, si en los trenes no hay goma-2 eco y solo eso, se cae la V.O.
Porque dudo mucho que unos cartuchos de goma-2 EC del año 99, caducados en 2001, pudiesen explotar en el 2004 
Por cierto, la sustancia que me dices, no sera como el DNT de las muestras de los TEDAX que aparece como por generacion espontanea según se descubren agujeros negros...
