Esto se soluciona, filtrando el video.
Una vez que el video se filtre como la polvora, se acabo la discusion y los mass medias tendran que agachar la cabeza.
#1231 los mass media sudaran entonces de la chavala esta y se tiraran a por la siguiente situacion morbosa que les pueda aportar clicks.
A ellos les da igual absolutamente todo
#1230 Te das cuenta de que das mas importancia a lo que puedan opinar unas personas por encima de pruebas científicas? Me parece perfecto que cada uno opine lo que quiera del caso, pero algunas cosas son ridículas
No estaba borracha y "“ la denunciante” no podía hablar , lloraba amargamente con
angustia , y con dificultades les dijo que había perdido el móvil o que no lo
tenía; manifestaron que estaba en estado shock"
Es obvio que esa reacción es propia de una chica que ha pasado un buen rato de sexo participativo.
#1233 Pues hombre, si a mi unas pruebas cientificas me dan unos numeros que por ejemplo, en cada pais dicen una cosa, y que afectan de maneras diferentes a cada persona y por otro lado me das los testimonios de personas que han estado con esa persona me quedo siempre con lo segundo.
Tenia 0,91 -+ 0,5 en sangre. En Canada por ejemplo superaria por muy poco el limite para conducir que son 0,8, pero en Suecia esa tasa seria casi cinco veces mas que la permitida. Quien estaria mas borracho, el sueco con un 0,5 o el Canadiense con un 0,7?
#1230 pero a ver otra vez, la hicieron pruebas y lo que da de alcohol es una burrada, puede aparentar ir como una rosa pero ir alcoholizada. Yo mismo si me ves borracho no dirías que estoy así por que a mi no me afecta de esa forma. Otra cosa que como te digo mi inhibición y esas cosas se vayan a la b.
El hecho es que las pruebas de alcoholemia es una prueba que está muy por encima de lo que pueda creer ver un policía o un sanitario.
La Guardia Civil en los controles de alcoholemia solamente mira a ver si vas trompa, o si lo intuyen, no te hacen soplar.
Ahora, toca entender que el alcohol afecta de una manera u otra a las personas, y luego será otra salida que crean aparece.
Las huidas hacia adelante de algunos son para enmarcar.
#1235 La próxima vez que te paren en un controll y des positivo le explicas esto a la guardia civil.
#1237 Los Españoles entre 1999 y 2001 se volvieron muchisimo menos tolerantes al alcohol, por eso pasamos de un 0,8 a un 0,5
Los Canadienses necesitan todos ellos 5 whiskeys para ir con el puntin mientras que los Suecos caen con cerveza y media.
Tu entiendes que las medidas de alcohol no vienen dadas por Dios no? Sino que son impuestas y lo que hoy es 0,5 mañana puede ser 1,0? Si en el 2020 hiciera ese cambio, entonces vendrias a este post a decir que efectivamente no iba borracha?
Es ridiculo
#1238 Que asumas que las leyes en españa son perfectas y reflejan claramente el comportamiento y la sociedad española me parece interesantisimo. Me lo guardo por si te quejas alguna vez de alguna
#1239 Dónde he asumido yo eso? deja de hacer el ridículo tío.
#1240 La verdad esq todos estamos hablando sin haber visto los videos asiq en parte tenemos que fiarnos de lo que los jueces sentencien (que a priopri es lo que deberíamos aceptar todos) igual al verlos cambiábamos de opinión tanto tú como yo, podría ser.
#1242 Como para ti un numero puesto en una ley marca quien esta borracho y quien no independientemente de su comportamiento, quiere decir exactamente lo que he puesto
#1241 Pues es EXACTAMENTE lo que pasó en Málaga en 2014: https://elpais.com/ccaa/2014/09/19/andalucia/1411116222_652133.html
Pero tal cual.
#1244 Y tal y como acabó me cuesta creer que alguien se lo invente de nuevo, sabiendo que te pueden pillar. Pero bueno, yo no estoy cerrada en banda, con pruebas me creeré. Pero de momento no hay pruebas de que mienta.
#1239 con perdón pero tu argumento es una gilipolled enorme. Para empezar la chica supera los niveles de Canadá como tu dices y aquí en España si vas conduciendo a esos niveles puedes ir a la cárcel por gilipollas y por poner en peligro al resto de personas.
El hecho es que iba borracha lo quieras comprender o no y las pruebas que la hicieron lo dicen, a que nivel no lo sabemos por que el alcohol te puede afectar de distintas formas según el peso, lo que hayas comido etc. Pero que iba ebria es una realidad.
Tanto que queréis ver las pruebas como algo irrefutable cuando queréis (cuando se la menea a uno de ellos por ejemplo) y cuando tenéis una que simplemente es real por que no va a mentir su sangre y orina, la intentáis negar.
#1245 ¡Qué pruebas ni que niño muerto! La de Málaga confesó porque le encontraron lagunas y contradicciones en las declaraciones. A la de ahora también, pues nada tiene que ver su primera declaración con las que hizo en el juzgado, pero no ha confesado (si es que tiene algo que confesar, que es lo que yo creo pero tampoco lo sé)
#1250 Hay, por lo menos, diferencias notables entre lo que declaró la primera vez y lo que declaró en el juzgado. Al principio dijo que la metieron en el portal a la fuerza y le taparon la boca con la mano para que no gritara. Luego en el juzgado ya no dijo eso.
Sospechoso, muy sospechoso.
#1251 Cuando su defensa le dijo que los acusados tenian un vídeo toco inventarse otra cosa.
Osea, que el que miente es el juez discrepante, el cual ha contado con todas las pruebas jajajaja
Menudo acto de fe.
#1253 Lo curisoso que se dice que el disonante, es el que va mejor preparado de los 3. La verdad que es un caso muy peculiar
pero de eso a decir que ella miente hay un trecho
Que ella miente es un hecho, basicamente porque si dices una cosa y luego dices la contraria, has mentido, en una o en otra, pero has mentido. Cual de ellas es la verdad es otro tema.
#1253Yuih:Entiendo que si 2 de 3 dicen que ellos son culpables, es que no ha mentido.
Bueno, cualquiera diria que eso se cumpliria con 3 de 3. Si uno no lo cree asi es que es duda que haya mentido
#1253 Solo hay que comparar las sentencias de ambas resoluciones, la de los jueces que condenan por abuso que omiten vídeos como el del bar o rechazan las conclusiones de psicólogos forenses y psiquiatras y luego tenemos la sentencia del juez discrepante que no omite ningún vídeo y además se apoya en análisis de profesionales en el campo.
Y ojo para los que dicen que el juez discrepante es machista, que sepáis que es el mismo juez que absolvió con voto en solitario a una mujer a la que pedían 40 años de carcel por matar a su marido cuando habían pruebas concluyentes de que el marido era un maltratador.
#1258 Pues no entiendo entonces que se pueda sentenciar si hay duda de un juez de 3, no se, habla con ellos.
Eh, la moto para vosotros, ya tenéis el hilo libre para poner a parir a la chica.
