#1349 normal, una pena que lo de sacarte la oposicion de juez ya no lo veas no? tan solo tienes el habito moral superior
#1352 A ver....estoy debatiendo lo de la violación, me dices que no nos enteramos de que va la cosa y te digo que eso fue al principio y lo que ha pasado ahora es por lo de la puesta en libertad. Me parece que no te enteras muy bien de lo que se debate ahora xD
Lo gracioso es que estamos viviendo momentos en los que defender el Estado de Derecho se confunde con defender a violadores...
Eso y que la ironía no se detecta. Puse en twitter un tuit pidiendo linchamientos en la plaza del pueblo como muestra de justicia feminista por y para el pueblo y me han retuiteado unas cuantas taradas
#1354 yo lo peor que veo es que a menos que pase algo dramatico la bola de nieve seguira creciendo y cogiendo impulso, eso o que hubiera un cambio de agenda y los medios de comunicacion cambiaran radicalmente su discurso y redujeran los tiempos que les dedican los medios de desinformacion
#1355 Está complicado. Si hasta mi abuela que tiene 84 años y casi no sale de casa me discutía el otro día que ahora hay mucho machismo y mucha inseguridad para las mujeres y que el Gobierno tiene que hacer cosas ya xddd.
Si, seguro que hay mas machismo ahora que hace 50 años cuando tenías que pedirle permiso a tu padre o hermano para salir de casa. Ana Rosa y demás se lo están currando muchísimo
#1357 por eso decia que tristemente o ven que se han pasado (por alguna desgracia que ocurriera) o no se porque iban a cambiar
y ojo, que temo del mismo modo que esto siguiera aumentando como que hubiera un efecto contrario de la misma fuerza con la que esta pegando esto
parece mas facil que volvamos a esa sociedad de los 50 que a la de los 90
#1354 Bueno, defender el Estado de Derecho también es ser un facha depende a quien le preguntes. Y parece que en el argumentario de muchos no hay legitimidad alguna porque los nazis también tenían leyes.
No se que sociedad se espera construir con tantos colectivos tan interesados en tener bajo su control directo y decidir al día sobre los asuntos penales.
#1353 Vamos a ver. Sí mi comentario original iba encaminado al asunto inicial y me vienes a comentar los últimos acontecimientos… es normal que te lo diga.
Digo yo… yo qué sé…
Visto lo visto ya no sé a qué atenerme en ere hilo xD
Quiero aclarar que lo que dije en #1348 es en relación al tan manido "no es abuso, es violación". Si les condenaron por abuso sexual y no agresión sexual, no es violación según el código penal. Ni siquiera toda agresión sexual es violación, segun entiendo, ya que la violación es una forma agravada de agresión sexual con acceso carnal vía bucal, anal o vaginal.
Resumiendo, que no es violación porque no fue una agresión sexual porque no hubo violencia ni intimidación, dicho por la supuesta víctima.
Repito, que me corrijan si me equivoco, pero es la interpretación que hago del CP.
Lo gracioso es que estamos viviendo momentos en los que defender el Estado de Derecho se confunde con defender a violadores...
Tú tampoco te cortastes en atacarme a mi mismo, cuando defendia el estado de derecho, diciendo tus claras sospechas de que era un defensor de violadores.
Asi que espero estes recibiendo un poquito de karma de vuelta xD.
#1357 Que razón tienes con esto, ya comente yo el tema de "las abuelas", con la mia igual.
#1297
Yo esto lo veo sobretodo con mi abuela
Y es eso, cada vez hay mas machismo y hacen falta mas medidas, es una absurda bola de nieve que han creado y alimentan los medios y que cada vez se hace mas grande.
CP
CAPÍTULO II
De los abusos sexuales
Artículo 181
- El que, sin violencia o intimidación y sin que medie consentimiento, realizare actos que atenten contra la libertad o indemnidad sexual de otra persona, será castigado, como responsable de abuso sexual, con la pena de prisión de uno a tres años o multa de dieciocho a veinticuatro meses.
- A los efectos del apartado anterior, se consideran abusos sexuales no consentidos los que se ejecuten sobre personas que se hallen privadas de sentido o de cuyo trastorno mental se abusare, así como los que se cometan anulando la voluntad de la víctima mediante el uso de fármacos, drogas o cualquier otra sustancia natural o química idónea a tal efecto.
3. La misma pena se impondrá cuando el consentimiento se obtenga prevaliéndose el responsable de una situación de superioridad manifiesta que coarte la libertad de la víctima. - En todos los casos anteriores, cuando el abuso sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado con la pena de prisión de cuatro a diez años.
Que es violar, Tener acceso carnal con alguien en contra de su voluntad o cuando se halla privado de sentido o discernimiento.
El problema me parece a mi es el lenguaje, una cosa es nuestro lenguaje cotidiano y otro el juridico, un abusador de menores por ejemplo a nadie se le ocurriria decir que no es un violador. Entonces podemos andar discutiendo si son abusadores sexuales o agresores.
#1364 Pero es que estamos hablando de un juicio, a nivel judicial no son violadores, a nivel de la calle como si los queréis llamar helicópteros de combate.
Al ejemplo que has puesto yo le llamaría pederasta. Violador pederasta si han sido agresiones con acceso carnal.
#1365 a nivel judicial no son violadores por que no existe ese término, a nivel coloquial con lo que se sabe hasta ahora si lo son. Otra cosa es que al final consideren que no hubo nada y les suelten definitivamente.
#1365 Pues el Código Penal no las llama violación a las agresiones sexuales a menores de 16 años, ni con acceso carnal ni sin el. Mírate el artículo 183 que es el que se aplica en estos casos. Siguiendo tu lógica no se le puede llamar violador a alguien que con violencia penetre salvajemente por el ano a un niño de 6 años, por ejemplo.
Artículo 183
El que realizare actos de carácter sexual con un menor de dieciséis años, será castigado como responsable de abuso sexual a un menor con la pena de prisión de dos a seis años.
Cuando los hechos se cometan empleando violencia o intimidación, el responsable será castigado por el delito de agresión sexual a un menor con la pena de cinco a diez años de prisión. Las mismas penas se impondrán cuando mediante violencia o intimidación compeliere a un menor de dieciséis años a participar en actos de naturaleza sexual con un tercero o a realizarlos sobre sí mismo.
Cuando el ataque consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado con la pena de prisión de ocho a doce años, en el caso del apartado 1, y con la pena de doce a quince años, en el caso del apartado 2.
Para mí la discusión es tan absurda como decir que un político no es un ladrón porque le han condenado por malversación de caudales públicos y no por robo.
Además la mención del término violación en el artículo 179 es algo accesorio (porque el capítulo se llama "de las agresiones sexuales") y residual, "como reo de". No se en que reforma se introdujo o si es original del CP del 95, porque en principio la idea a la hora de elaborar el código era evitar la palabra violación porque "estigmatizaba". Ahora parece ser que la idea es la contraria y hay que llamarle a todo violación porque sino no se le da la importancia que se merece.
Para mí la discusión es tan absurda como decir que un político no es un ladrón porque le han condenado por malversación de caudales públicos y no por robo.
Esque es esto, el nivel de jilipollez y estupidez de la masa concentrada en una frase: "no es abuso es violación", xDD
Lo mismo que si dijeran a un politico "no es corrupción, es robo".
A mi en verdad la discusión semántica me la trae al pairo.
A mi lo que me toca los cojones del tema son las personas que se creen más listas que el juez y que se creen que lo saben todo, y creen que la chica es una santa y la manada el mismísimo diablo y encima te tratan con un aire de superiordad moral que uuff...
Menudo golpe de remo en toa la face.
#1368 Es exactamente eso, y no se que me da mas asco los que dicen: "no es abuso, es violación" (sin darse cuenta que es lo jodido mismo y no se puede llamar agresión porque no hubo violencia) o los que dicen: "no son violadores, son abusadores"... en fin, puta vida
#1369 hombre esq cuando unos jueces les acusaron de ser abusadores sexuales no entro a debatir como de santa es la víctima porq me da igual, pero ya puedes imaginar que tipo de personas son ellos.
#1368 es tan simple como que coloquialmente decir rae a lo que la ha pasado a ella según la rae es correcto. Otra cosa es que sencillamente el término jurídico correcto es abuso sexual en este caso al menos.
Podemos discutir ya si quieres si la rae debería modificar o incluso quitar esa palabra del vocabulario español.
es tan simple como que coloquialmente decir rae a lo que la ha pasado a ella según la rae es correcto. Otra cosa es que sencillamente el término jurídico correcto es abuso sexual en este caso al menos.
No, es tan simple como ser un corto de miras y decir que los han condenado por abuso sexual significa que les han "absuelto de violar", eso es lo que es tan simple y la turba no ve.
Podemos discutir ya si quieres si la rae debería modificar o incluso quitar esa palabra del vocabulario español.
Que chorrada dices? que mas da el termino de la rae? con la estupidez de la masa?
#1374 Insinuas que los gitanos que sustraen carteras en el metro no roban?
La terminología jurídica es una cuestión técnica. El lenguaje común otra.
#1376 y es a lo que me refiero, yo cuando hablo con mis amigos, familiares o en este mismo foro, puedo decir que a esa chica la violaron (presumiblemente) y no estaría diciendo nada incorrecto por que en general la ciudadanía no conocemos los términos jurídicos.
Yo puedo decir que gracias a lo que os he leído a alguno de los abogados de aquí, se algo mas de eso, pero ya.
El problema es que me da la impresión por las últimas paginas, que parece que se quiere obviar el lenguaje coloquial por que no gusta que se les llame violadores.
Sinceramente, para mi todo esto es por culpa de la prensa y en su guerra por vender y clickbaits, saben que cuando mas sensacionalista es todo mas clicks tendran y asi han ido creado monstruos en la sociedad donde cada vez se sabe menos pero se cree que se sabe mas. Y yo creo que pronto los politicos tendrian que regularlo con algun tipo de sancion/carne por puntos periodisticos para los periodistas que mienten descaradamente o que ponen lo que les parece sin informarse lo absoluto y hablando como portador de la verdad.
#1367 Pues supongo que entramos ya en un tema subjetivo de interpretación del código penal, porque aquí por ejemplo lo dicen bien claro y yo arrimo el ascua a mi sardina, como entenderás:
La violación sexual está regulada en el artículo 179, es una forma agravada de la agresión sexual. En este caso, hay acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o el acceso de miembros corporales u objetos por vía vaginal o anal.
https://dudaslegislativas.com/delitos-sexuales-del-codigo-penal/
En algo coincidimos y es en eso de que parece que hoy día a todo hay que llamarlo violación.
EDIT: Edito porque lo que digo no parece ser un rara avis:
La violación es la máxima intensidad del ataque a la libertad sexual dependiendo de la existencia de violencia o intimidación (art. 179).
https://www.tuabogadodefensor.com/delito-agresion-sexual/
Agresión cualificada o violación
Se recoge en el artículo 179 del Código Penal. Para que se produzca la violación, se requieren los mismos elementos que los del tipo básico ya analizados y, además, que la agresión sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de estas vías.
Y que conste que desde el principio me he referido a lenguaje jurídico, repito, en la calle como si los queréis llamar helicópteros de combate.
Así que los tontacos del "no es abuso, es violación" se equivocan a nivel jurídico y a nivel coloquial, según la RAE. Chapeau.
Entiendo y comparto la indignacion y rabia por parte del movimiento feminista ante que se le denomine agresion sexual, sobre que la pena sean nueve años y sobre su libertad provisional, al menos estos hijos de puta nunca volveran a pisar la calle tranquilos en su miserable vida, lo tendrán jodido para trabajar, para salir, para comprar el pan...han quedado señalados como lo que son: escoria.
Ojala desde Pozoblanco se le sumen mas años y pasen muchos años a la sombra.
