#1849 Inocentes no son, de momento están condenados a 9 años de prisión. Ya veremos los recursos.
Y recordad, aunque escueza, que jurídicamente hablando tampoco son violadores. Sólo presuntamente abusadores.
Bueno, la fiscalia ya ha pedido el reingreso en prisión al ser más "obvio" el riesgo de fuga.
Algúnos mediavideros estarán apenados imagino...
Ojo, si a pesar de la petición de la fiscalia, los jueces no piden el ingreso en prisión y termina habiendo alguna fuga.... Que coño diría eso de nuestro sistema judicial?
Ahí puede arder troya.
El abogado de Antonio Manuel Guerrero, Jesús Pérez, contactado por EL MUNDO, niega la versión policial. "Se está intentando manipular lo sucedido", dice el letrado, que explica así la versión del guardia civil del los hechos: "La Audiencia de Navarra le obligaba a presentar el pasaporte en cuatro días y él, después de dos años en prisión, no tenía el pasaporte y no sabía si lo tenía caducado. Al no saber, con recomendación incluso de la policía a través de llamadas de sus familiares, cuando él aún estaba en prisión, le dicen que pida cita para ver en qué situación se encuentra el pasaporte. Un familiar le pide cita y él se presenta el lunes en la oficina con auto de libertad provisional de Audiencia, lo enseña y les explica por qué está allí. La policía le dice 'no tienes que hacer nada, porque ya está reflejado en el sistema informático que no se te puede expedir el pasaporte'".
De la noticia delmundo
Y ahora que hacemos?
#1863 Presuntamente son agresores sexuales ya que siguen acusados de lo mismo.
#1864 Realmente no, la Fiscalía pidió este lunes (25 junio) el ingreso en prisión por la otra causa que tienen (pozoblanco), pero no ha tenido nada que ver con los sucesos de hoy (28 de junio) por los que no se ha pronunciado.
Todo parece indicar que fue a la policía para saber como proceder puesto que no encontraba el pasaporte, muy, pero que muy muy muy tonto tendría que ser para solicitar un nuevo pasaporte a la policía tan pancho sabiendo que lo tiene prohibido.
#1864 Yo lo que no entiendo es que si esto se sabía desde el lunes y se supone que se había comunicado a los superiores (y supongo que eventualmente tendrían que haber contactado con alguien de Justicia), la Fiscalía actue ahora que se ha filtrado la noticia.
Supongo que ahora cada uno presentará sus alegaciones, pero haga lo que haga la fiscalía va a quedar mal. En primer lugar, porque si fue para pedir un pasaporte y esto se comunicó internamente, tenía que haber actuado antes de que saliera la noticia tres días después. Y si no lo hizo, por actuar guiandose por la prensa y contrastar la información por vías internas con la policía.
#1866 La justicia española es facha y no puede condenar correctamente.
#1873 ¿? ¿Pero no fue abuso sexual con prevalimiento? Para ser agresión debería haber habido violencia o intimidación y no consta. A lo mejor me he perdido algo.
#1875 La sentencia esta recurrida y la fiscalía y las acusaciones siguen pidiendo condena por agresión sexual. Por lo tanto siguen siendo acusados por esos delitos.
#1876 Ah, entiendo. ¿Y cómo se sostiene eso si la supuesta víctima dijo que no hubo ni violencia ni intimidación? Sin sarcasmo lo digo, que no lo entiendo.
#1877 Porque las acusaciones entienden que en virtud de los hechos probados en sentencia éstos deben ser calificados como agresión sexual y no como abuso con prevalimiento.
#1878 Ya pero es que eso no me solventa la duda, perdona si insisto, la figura de agresión sexual requiere de violencia o intimidación y no la hubo, según la supuesta víctima. Si la denunciante hubiera sido persistente en su declaración inicial tendría más sentido, ya que dijo que la metieron al portal a la fuerza, tapándole la boca para que no gritase y tal...
#1879 Lo que ellos entienden es que aunque ella no dijo no, ni la forzaron ni intimidaron y participó como la que más, en el fondo no quería, y los acusados, como buenos clarividentes, debieron intuirlo y decirle a la chica que le soltase la polla, sacase la lengua de su culo y se fuese a su casa.
#1879 Para la acusación y para el feminismo el simple hecho de que sean 5 tíos ya hace que se considere intimidación. Recordemos que a pesar de que no son las penas que pedía la fiscalía, que siempre pide todo y luego que sea lo que el juez quiera, los acusados se enfrentan a 9 años , 9 putos años de prisión, cuando la principal fuente de acusación, la víctima, ha mentido descaradamente una y otra vez
Si no fuese un delito sexual y si fuese cualquier otro tema esto estaba finiquitado. Pero esta es la realidad a la que nos enfrentamos en los que la mujer es libre para hacer lo que quiera pero luego que una mujer, no niña, se junte para follar con 5 tíos tiene que ser violación
La fiscalía ha vuelto a pedir su entrada en prisión. Aunque no tiene nada que ver con lo del pasaporte.
#1879 Es una cuestión muy técnica, pero si vas a la sentencia verás que hay una parte que dice "hechos probados" (página 13 a 20). Pues bien, a la hora de calificar los hechos como delitos se deben de tener en cuenta los hechos considerados probados por el Tribunal y nada más. El argumento de la fiscalía y acusaciones es que este fragmento de los hechos probados:
Cuando “ la denunciante” accedió al primer rellano, la puerta de acceso, estaba abierta , tenía delante de ella a uno de los procesados y detrás a otros. De este modo fue dirigida por los procesados al habitáculo que se acaba de describir, donde los acusado le rodearon.
Al encontrarse en esta situación, en el lugar recóndito y angosto descrito, con una sola salida, rodeada por cinco varones, de edades muy superiores y fuerte complexión, conseguida conforme a lo pretendido y deseado por los procesados y querida por estos , “ la denunciante” se sintió impresionada y sin capacidad de reacción. En ese momento notó como le desabrochaban la riñonera que la llevaba cruzada, como le quitaban el sujetador sin tirantes abriendo un clip y le desabrochaban el jersey que tenía atado a la cintura ; desde lo que experimentó la sensación de angustia, incrementada cuando uno de los procesados acercó la mandíbula de la denunciante para que le hiciera una felación y en esa situación, notó como otro de los procesados le cogía de la cadera y le bajaba los leggins y el tanga.
“ La denunciante” , sintió un intenso agobio y desasosiego, que le produjo estupor y le hizo adoptar una actitud de sometimiento y pasividad , determinándole a hacer lo que los procesados le decían que hiciera , manteniendo la mayor parte del tiempo los ojos cerrados .
Debe calificarse de agresión sexual pues queda acreditada la intimidación.
#1882 A ver si captas que aquí no se está defendiendo a la manada. Se está discutiendo sobre lo que verdaderamente pudo ocurrir aquella noche, y para ello hay que poner sobre la mesa todos los puntos de vista y perspectivas posibles, sin asumir ni la inocencia ni la culpabilidad íntegra de ninguna de las partes.
Te sugiero que asumas que el mundo no es siempre como a ti te interesa y que a veces pues las cosas pues pueden no ser lo que parecen.
Pero que vamos, es una sugerencia, puedes hacer lo que quieras xD
