#1140 Tienes toda la razon del mundo. Chapo por tu analisis.
#1140 Para empezar, Crimea no fue reclamada por Rusia cuando se extinguió la URSS, y pasó a formar parte del estado de Ucrania. Crimea es República autónoma, pero dentro de Ucrania. En segundo lugar, si usamos tu lógica, Crimea tendría que ser reclamada no sólo por Rusia, sino también por Alemania, Turquía, Inglaterra y Francia, entre otros.
Para empezar, la Unión Sovietica no debería estar disuelta ya que el referendum de mantener la unión de republicas salió favorable...
Puestos a revisar historia...
#1142 No lo reclamo porque hasta entonces Ucrania era socioaliado de Rusia. Es totalmente normal.
El tiempo cambio las fichas del tablero y si los rusos de Crimea quieren volverse a unir a Rusia y los rusos lo aceptan estan en su derecho.
Reclamar pueden reclamar lo que quieran los demas paises pero sus ciudadanos eligieron la Madre Rusia.
Esto pasa lo mismo que las islas malvinas y los referendums de ser independientes o anexionarse con Argentina.
#1144 No señor, léete bien el enlace de wikipedia que he puesto. La adhesión de Crimea a Rusia es ilegal, tanto para Ucrania como para la Comunidad Internacional.
El proceso de adhesión no es reconocido por Ucrania, que lo considera como ilegal, y asegura que el territorio sigue conformando la República Autónoma de Crimea y la ciudad especial de Sebastopol.4 Esta adhesión por parte de Rusia, condenada como ilegal por parte de Occidente, causó la peor crisis en las relaciones entre Rusia y el Occidente desde el final de la Guerra Fría.
La Asamblea General de las Naciones Unidas también declaró como «inválida» la secesión de Crimea y Sebastopol de Ucrania, reafirmando la resolución 68/262 sobre la «integridad territorial ucraniana».
EDIT del día después: Me niego a seguir contestando comentarios fuera del tema del hilo, en base a las reglas de moderación.
#1140 las limpiezas etnicas no las mencionamos? crimea esta a favor de la anexion porque el resto de etnias fueron purgadas y solo queda las de ascendencia rusa.
por la misma regla de 3 lo de israel no es una ocupacion, los judios que viven alli estan a favor...
la toma de crimea ha generado mucha inestabilidad en ucrania, ya que todas las provincias pro-rusas quieran separarse de la ucrania pro-europea.
y la accion de estados unidos en este conflicto es nula, intentan hacer algo de presion politica pero a rusia siempre ha pasado la opinion internacional por el arco del triunfo(solo hay que ver siria)
#1145 Como tantas regiones en el mundo y colonias ilegales por parte de todos los paises colonizadores a lo largo del siglo pasado.
Pero eso ya no tiene cabidad en la actualidad. Son los ciudadanos de cada region los que tienen derecho de decidir por su futuro. Y los de Crimea han decidido.
#1142 No se puede comparar y tu sabes que en el fondo no es la misma situación. Cuando se disolvió la URSS, a Ucrania no se le exigió Crimea porque esta seguia dentro de la esfera de influencia rusia de repúblicas ex-sovieticas. Es ilegal porque "Ucrania" asi lo considera bajo su punto de vista. Con el mismo argumento, Rusia lo considera legal. Entre otras cosas porque Crimea nunca perteneció a Ucrania hasta que fue cedida por la URSS. Esto de de cajón. No se puede estar en la UE y Rusia a la vez. Si Ucrania decide salirse de la esfera, pierde los beneficios de los que gozaba como ex-sovieticos.
La ONU, es decir la OTAN nunca va a considerar la anexión de Crimea legal puesto que es la misma OTAN la que busca iniciar un conflicto desde que empezaron las revueltas en Ucrania. No es justo que a Rusia se le tache de invasor (que es claramente la intención de EEUU) cuando son ellos quienes esta buscando cualquier manera, excusa o mentira para iniciar un conflicto contra Rusia.
Y #1146 roza lo absurdo en su ultimo comentario. Quien provoca inestabilidad es EEUU desestabilizando un país mediante financiación rebelde. Si no hubiera habido un sucio intento de utilizar Ucrania como un factor desistabilizador ruso, ahora no estariamos hablando de esto. ¿Mencionamos limpiezas etnicas? Si. Las que estan sucediendo en Gaza.De las cuales no te he visto comentar.
#1146 y la accion de estados unidos en este conflicto es nula, intentan hacer algo de presion politica pero a rusia siempre ha pasado la opinion internacional por el arco del triunfo(solo hay que ver siria)
XDDDD. No claro el golpe de estado en Ucrania no ha sido promovido por Estados unidos y el Mossad.
Por si lo niegas te dejo la evidencia:
Los mercenarios de Blackwater USA
#1149 Esto no es el Europa Universalis, quieres decir que Ucrania antes no era realmente independiente y que por ello ahora que pretendía serlo Rusia tenia derecho a anexionar las partes que quisiera por ello... falso, y según la ley. No había ningún tratado que extipulara que Rusia, después de ceder Crimea tuviera algún tipo de derecho sobre ella, de modo que es ilegal lo que hizo Rusia y punto.
Además, Rusia si invadió Ucrania mediante tropas piratas.
#1150 ¿Qué golpe de estado?
#1155 hombre me estas comparando las manifestaciones pro-europeas con los combate pro-rusos con el ejercito...
#1151 El golpe de Estado en Ucrania. Por algo el anterior presidente fue elegido democraticamente. Y no me vengas con otra milonga porque entonces ponemos a España catalanes con ayuda externa de americanos e israeliis echando a rajoy y liandola en Madrid y seguro que no dices lo mismo.
#1152 Es gente disfrazada xd
#1153 Si exacto mercenarios extranjeros metidos en un golpe de Estado.
#1157 La destitución del presidente se hizo de forma legal, no mediante la ayuda de militares, por ejemplo. Por otra parte, lo de las ayudas, será tu opinión de lo que pasó, dicho lo cual, la destitución del presidente fue según las leyes y la constitución ucraniana, de modo que no hubo un golpe de estado.
Además pintas al anterior presidente como los buenos cuando hizo cosas como estas:
http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-protest_laws_in_Ukraine
Western nations have criticised the laws for their undemocratic nature and their ability to significantly curb the rights to protest, free speech and the activity of non-governmental organisations. They have been described in the media and by experts as "draconian", with Timothy Snyder claiming that they effectively established the nation as a dictatorship. The laws were widely denounced internationally, with US Secretary of State John Kerry describing them as "anti-democratic".
Leyes antiprotesta que fueron pasadas mediante votos a mano alzada y contadas en pocos segundos, o sea, que ademas de hacer leyes consideradas por los expertos como dictatoriales y totalmente antidemocráticas, las logró pasar haciendo tongo, mediante fraude.
When adopting the laws the Parliament violated a number of its own procedural rules. The laws were voted mostly by showing of hands. This is allowed by the Rules of Procedureuk but only when there is no "technical possibility" to vote through the electronic system. Moreover, hands were "counted" within a few seconds, based on the number of MPs included in the parliamentary groups, while many MPs were in fact absent. Most of the laws were adopted without prior consideration in the parliament's committees as required and with no time for examining the laws even by the MPs.
Y el ejemplo que dices sería como este: estamos hartos de Rajoy, salimos a las calles, Rajoy hace leyes para evitarlo, se le echa legalmente y entonces Cataluña dice que está en contra y que quiere independizarse por ello, porque supuestamente hubo un golpe de estado y estamos minando sus votos, cuando: no sería cierto.
Un PDF largo, pero que merece la pena leer para entender el conflicto ucraniano.
http://pt.calameo.com/read/00028129010791da7a63b
#1158 La destitución del presidente se hizo de forma legal, no mediante la ayuda de militares, por ejemplo. Por otra parte, lo de las ayudas, será tu opinión de lo que pasó, dicho lo cual, la destitución del presidente fue según las leyes y la constitución ucraniana, de modo que no hubo un golpe de estado.
HAHAHAHAAHHAAHHAHAAHAAHAHAHHAAHHHHHHHHAAHAHAHAAHAHAHAHAAHAHAHHAHAHAHAAHAHAHAAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAHAHA.
Estamos hablando de Ucrania o no? Ahora lo estoy dudando.
Sabéis que ya hay un thread general sobre el tema de Ucrania y que este va sobre el avión derribado ¿no?
#1165 yo creo que este es más apropiado para ir actualizando la información que vaya saliendo, los debates políticos tienen más cabida en el otro.
#1164 Un avion derribado por el conflicto de Ucrania. Se buscan culpables y se explica el origen de ello en discusion. No se puede separar el tema. Cuando se vea mas informacion respecto a las victimas y si han encontrado el culpable ya lo pegara alguien aqui.
Ahora si fuese un accidente de avion independiente del conflicto. Que fuera por causas de aviacion,climaticas... Entonces si que tendrias razon.
#1164 por mi parte que asi sea. Aunque ya te digo que es dificil separarlo xd.
#1160 No, hablamos del golpe de estado en Ucrania orquestado por los sionistas de Israel que son dueños del mundo y que también pagaron para derribar este avión...
Hubo un golpe de estado porque lo dices tú, eso sí, un golpe de estado sin el uso de la fuerza, ¡oh!
#1164
Hay otro hilo para hablar del conflicto de Ucrania, dejemos ese asunto allí mejor, en este se habla del avión y quizás de las repercusiones que tenga, no de si Rusia es el bueno porque es que los de Ucrania son los malos y que resulta que la destitución de tal cual fue orquestado por los malosos de Usa etc. de todos modos, ya vendrá un mod a tapar sino.
#1167 Es cierto, había una convención de expertos bastante tocha e iban unos 100 en el avión, entre ellos uno de los más importantes del mundo.
