#142 La solución pasa por la igualdad jurídica entre las personas. Si la ley es igual para todos, no hay privilegios para nadie.
Tan simple como eso.
#144 Supongo que uno de esos desgraciados de siempre va por mi.
Pues entérate de una vez: yo estoy totalmente en contra del rescate a cualquier empresa, y lo estoy por pura convicción ideológica, pues la socialización de pérdidas es una medida socialista, no liberal.
La movida empezó con el ZP, que solto la pasta sin condiciones. El PP se la sudo 3 veces el tema.
Ahora lo dan "por perdido", simplemente por que no es SU pasta, es la nuestra y nadie saldrá a la calle. Pero es para salir y liarla bien. Es una tomadura de pelo integral,
Veo que aún hay gente que no se ha enterado: No se ha rescatado a ningún BANCO en España. El rescate fue para las CAJAS de AHORROS. Si, esas cajas dirigidas por un consejo lleno de políticos de un lado y del otro. Se nos llena la boca al decir rescate, pero lo que fue en realidad es una tapadera de todas las pufias que hicieron políticos en cajas de ahorros.
#179 Cuando tu vas al banco a pedir un prestamo estas comprando dinero a un interes, por cada 100euros pagas 5, cuando te dan pasta al 0% te lo estan regalando, primero por que por cada 100euros no pagas nada y segundo por que por cada 100euros no respaldas con nada en el caso de un banco quebrado el respaldo lo asegura el propio estado en este caso la BCE y si te lo ponen a tipo negativo, fiesta. Y por cierto en BCE apreto las tuercas a un par de bancos por no dar fujo a ese dinero no se si fue al UBS y al City o al DB. Que por cierto ¿cuantos se dedicaron después a manipular el euríbor?
#184 sin lo publico y la capacidad de endeudarse de los estados ahora estarías comiendo pistachos en un parque.
#186 pufia del nivel que llega una crisis y se lleva las cajas por delante - que tenian cierta obra social- y queda todo el mercado financiero para los bancos. OLE
#187 El Estado no me da de comer, siento decirte.
Pero sí, seguramente haya muchas personas comiendo pistachos en un parque por obra y gracia del Estado.
Mañana me compro un coche y me endeudo en tu nombre. No te preocupes, el coche será de los dos, y me importa un pito si te gusta el color o la marca del coche, o directamente si quieres un coche.
Viva la deuda pública!
#185 A ver, vamos por pasos:
Las cajas tenían invertido la mayor parte de su dinero en ladrillo. Digamos que invirtieron la mayor parte de su dinero en comprar terrenos a 100€ esperando poder venderlos por 150€ y resulta que cuando vino la crisis, no podían venderlo ni a 20€.
Como todos los bancos, las cajas de ahorro no tenían el dinero guardado en un cajón. Inviertían su dinero y pidieron más dinero prestado a otros bancos el cual volvieron a invertir nuevamente.
El problema viene cuando has invertido mal, vienen a pedirte el dinero que te han prestado y no lo tienes porque de cada 100€ que gastaste, ya sólo puedes recuperar 20.
¿Dónde ha ido a parar el dinero que se dió a las cajas? Pues en pagar a todos esos acreedores que habían prestado dinero a las cajas de ahorros. Se vendió lo que era vendible, se saneó lo máximo posible y se vendieron al mejor postor para tratar de minimizar al mínimo las pérdidas. Las pérdidas en sí ya eran inevitables por la mala inversión realizada.
Por tanto, no hay nadie a quien reclamar ese dinero. Lo tienes explicado aquí:
https://www.elblogsalmon.com/entorno/que-ha-pasado-con-el-dinero-perdido-de-los-rescates-bancarios
#187 ¿Y bien? Estás prestando dinero para al 0% para reactivar la economía. Es posible que en el proceso pierdas una pequeña porción por devaluaciones varias y también existe la posibilidad de que algún banco se intente aprovechar o que termine no causando el efecto esperado. Sigue distando mucho de regalar dinero. Lo que está claro es que si en vez de dejarlo al 0%, lo haces al 3% o subes los tipos de interes, no vas a conseguir reactivar la economía.
#190 si que el sistema está hecho para que ciertas empresas y sectores salgan ganando ya lo se. Ahora, aceptarlo y cruzar los brazos me parece de gilipollas integral.
#181 la socialización de pérdidas es socialista , claaaro
No será que el neoliberalismo funciona así, cuando van mal que pague el estado que cuando vaya bien ya privatizamos, si no lo ves.....
#190 Hay una cuarta opción que, para mi, es la mejor y más legítima: convertir deuda en capital.
Los acreedores pasan a ser accionistas.
#192 Lo siento pero no, el liberalismo se basa en la privatización de beneficios y pérdidas. Por contra, el socialismo se basa en la socialización de beneficios y pérdidas.
#189 pero que me estas contado xD si en el 2008 se les cerro el ojete a todo el mundo. Menos mal que llego tio Sam y el comunismo (segun la biblia neolibegal) europeo con el cheque a sacar a todo el sistema financiero del pozo negro.
#190 Y bien que? que esperabas que te dijera? que mejor que ardería roma hasta los cimientos? xD. Po rlo menos te ha quedado claro lo q significar regalar pasta cuando se habla de prestar dinero. Te he dicho que se les regalo la pasta por la puta cara y ni dios toco el mea culpa. Lo que tenia que haber pasado era como en el caso islandés haber empezado a cortar cabezas desde arriba y quitar de un sopapo a todo el mundo (manos privadas) que se beneficio del trato. Aqui lo que pagamos con impuestos fue la fiesta especulativa mas absurda jamas conocida.
#191 Cruzarse de brazos es distinto a conocer la realidad y saber por qué cosas tiene sentido luchar y por cuáles no. Luchar porque no vuelva a suceder algo así, tiene sentido, luchar por tratar de recuperar todo lo que se pueda de Bankia tiene sentido. Luchar por recuperar el dinero de entidades que ya no existen y que han desaparecido, NO tiene sentido. Ese dinero ya no está. Se ha dividido entre decenas, cientos o miles de inversores y empresas y ya no va a volver igual que si inviertes todos tus ahorros y los pierdes en bolsa.
#193 Para eso todos tus acreedores tienen que estar de acuerdo y en aquel momento a ninguno le interesaba ser accionista de una empresa con valor nulo. Querían su pasta y ya y yo personalmente, viendo la situación habría hecho lo mismo.
#194 Tienes el rescate de Islandia muy idealizado:
#195 por lo menos intentaron algo. Aqui ni eso. De putitas a pedir dinero al BCE y la Reserva becouse apocalipsis.
#194 Menos mal que salio el Estado oh grande y poderoso a salvarnos de un problema que el propio Estado ha creado.
Dios salve a papá Estado, ese que te rompe las piernas, te cobra las muletas y te exige las gracias.
#196 Que habrá muchas mierdas políticas de por medio no lo dudo pero vuelvo a lo mismo. Ya estaban metidas en la mierda y sin solución. Lo que no tendrían que haber dejado es llegar a ese punto pero una vez ahí, intentas hacer la solución menos mala, porque buenas ya no quedan. Ahora se acabó el chiringuito de las cajas que nunca deberían haber existido y esperemos que no se vuelva a repetir.
Por otro lado, comparar España con Islandia es difícil y saber qué habría pasado si hacemos lo mismo, impredecible. Para empezar Islandia es un país muchísimo más pequeño y escalar lo que hicieron allí a España habría sido imposible. Segundo a ellos no les quedaban muchas más opciones. En comparación con su PIB, el rescate necesario para salvar a los bancos era imposible de asumir. Tercero, ellos se están recuperando en gran parte gracias al turismo y a la devaluación de su moneda, cosa que nosotros no podemos hacer al pertenecer a la UE.
Todo esto no quita que en el momento del rescate evidentemente hubiese intereses políticos o personales de por medio (las cajas estaban estrechamente ligadas a esa gente) y que se podrían haber hecho más investigaciones, buscar más culpables... dudo que hubiese arreglado algo en el aspecto monetario pero al menos limpias tu imagen y das sensación de transparencia.
#193 Desde la ignorancia e interesándome mucho tu punto pregunto, si los acreedores pasan a ser accionistas convirtiendo la deuda en capital, el precio de las mismas acciones se devaluarian verdad? Hasta qué punto es esto rentable para gente como tú y como yo?
Gracias
#199 Ni lo uno ni lo otro (son incompatibles, con grises como el ordoliberalismo o la misma democracia liberal).
En España tenemos una democracia social limitada en algunos puntos (y menos mal) por el liberalismo, como son los derechos fundamentales.
#200 El valor de las acciones no varía, pues la conversión de deuda por capital se hace mediante aumento de capital en el que el acreedor en lugar de aportar un activo (dinero, un inmueble, trabajo etc) compensa su crédito, por lo que la sociedad tiene un partícipe más pero una deuda menos. La participación del resto de socios que no acudan a la ampliación de capital si se verá diluida, como en cualquier otra ampliación de capital en la que algunos socios no acuden.
Los famosos bonos del Popular y Santander convertibles en acciones funciona parecido, solo que de forma forzosa.
#156 pues no se han muerto ni ellos ni sus familias, asi que la deuda debería mantenerse.
Por otro lado la matanza y cuelgue junto a sus familias del poste más alto de la plaza más grande de cada ciudad haría que la siguiente generación de banqueros y políticos tenga más reparos en robarnos, en eso tienes razón.
#181 pues bien de acuerdo que estas de cambiarte el CIF y que las deudas que has contraido con todos queden atrás una y otra vez.
#202 ¿Y a quién culpamos? ¿A los directores de las cajas? ¿Su consejo de administración? ¿A los empleados que hicieron las inversiones? ¿A los que no controlaron bien los riesgos? ¿A los equipos que deberían haberlo detectado? ¿A lehman brothers? ¿A los especuladores? Eso de decir "banqueros" y "políticos" así de forma de general queda guay. Luego está el mundo real.
#202 Es la maravilla del mercado, solo pierdes el dinero invertido, que si encima era de terceros, pues allá cuidados. Luego vuelves al banco, pides otros 50k y a seguir con lo mismo. Totalmente legal y legitimo, de la mano de papi estado.
#202 Pero cómo te crees que funciona un concurso de acreedores?
Una inversión, un negocio, puede salir mal.
#204 Sí, es la maravilla del mercado, que las pérdidas se las come uno mismo, y no todos en sociedad.
Por cierto, crees que si pides dinero al banco y te lo fundes, el banco te va a prestar otros 50.000 euros?
Quién se ha comido las pérdidas de la construcción del aeropuerto de Castellón que no genera beneficio alguno sino que ha sido una inversión ruinosa? Ej efecto, todos, nos los comemos todos, de la mano de papi estado.
Quién se come las pérdidas si mañana Inditex pone un Zara y no acude ni el tato (por la razón que sea)? En efecto, Inditex.
#193 Lo siento pero no, el liberalismo se basa en la privatización de beneficios y en utilzar mecanismos controlados por ellos aka estado para socializar pérdidas. Por contra, el socialismo se basa en la nacionalizacion de los medios de producción. Pero claro, el perfecto liberalismo qur tu defiendes nunca se ha intentado, el estado comunista que tenemos hoy en dia lo crearon comunistas y obreros en torno a una fogata...
#203 ¿Sabes esos que cobran pluses y bonos porque tienen eso que llaman responsabilidades, que luego es mentira porque cuando pasa algo echan a correr y culpan a la limpiadora?.
Pues esos.
#193 iba a contestarte pero ya lo han hecho varios y en mi opinión acertadamente
Cuanto daño a hecho lacalle....
#206 Por muchas veces que lo repitas no se va a convertir en realidad, el liberalismo privatiza beneficios y pérdidas, y te reto a que me traigas un solo liberal en el mundo que esté a favor de socializar pérdidas.
Por cierto, entiendes que un trabajador como tal, al formar parte del proceso de producción, es un factor productivo? Y que si nacionalizas los medios de producción, los factores de producción, incluidos los trabajadores, pasan a estar bajo la voluntad política? Trabajarás donde se te ordene y a cambio de lo que se te quiera dar.
#207 Cuando hacen algo ilegal se les condena:
Siento mucho decírtelo pero que seas el directivo no significa que si la empresa se va al garete automáticamente vayas a la cárcel.
