Al incrementar el empleo, la oferta de trabajadores disminuye por lo que los salarios aumentarian ya que si no admites pagarle X a un trabajador te va a costar encontrar otro y menos dispuesto a un salario por debajo de lo exigido. Pero eso la Left no lo entiende
#91 Pero si ese aumento del empleo lo solucionas con automatización, la oferta de trabajadores no solo no disminuye, si no que aumenta, por lo que los salarios van bajando debido a que si el trabajador no acepta las condiciones X, siempre podrás encontrar a otro más desesperado en algún lugar del globo (recordemos que vivimos en un mundo globalizado con lo que compites con mucha más gente de lo que piensas a priori) o, si inviertes y tienes la posibilidad técnica, poner una máquina y ahorrarte problemas. Pero eso la Right no lo entiende 
Un tío genera 700 y la empresa querría pagarle 600, pero como el SMI es 800, tiene que despedirle. Solución: quitamos el SMI, y como todo el mundo tendrá trabajo, la oferta cae y los salarios suben. Pero cómo puede ese salario subir por encima de 600, si el tío sólo genera 700? O es que, como no hay paro, la empresa se conforma con perder dinero?
Suena un poco a la paradoja del ahorcamiento inesperado.
#94 y si quitan el SMI como promulgan "los que entienden de economía" los tienes dispuestos a trabajar por pan y techo (sólo los días que llueva).
Al final esto es lo de siempre: ricos y ricos wannabes defendiendo los privilegios de unos pocos y pobres intentando no ser devorados por un sistema monstruosamente complejo e inhumano
Desde mi punto de vista la automatización "total" tiene dos escenarios posibles. El escenario A es considerar los medios de producción y sus frutos algo perteneciente a todos. El escenario B es una exterminación masiva de la raza humana que permita a los dueños de los medios de producción mantener un número controlable de siervos.
Si llegados a ese punto de automatización los medios de producción están en manos privadas la revolución es inevitable llevando ineludiblemente al escenario A o al B.
#96 Si es que esto no es nada nuevo, si en algo soy marxista es en su visión materialista de la historia y en la constancia de que el avance social, no existe. Existe el avance científico, tecnológico...pero a nivel de sociedad, esto es así desde el neolítico aproximadamente (soy andaluz, tiendo a la exageración, tenedlo en cuenta xD)
#98 Se dice el pecado, no el pecador. No tiendo a encasillar a la gente (más bien no lo expreso, en mi pensamiento tiendo a clasificar todo, quiera o no), pero me gustó la forma de exponer tu argumento y quise darle la vuelta a la tortilla a ver qué sale.
#1Hipnos:los paises más pobres
Nosotros somo ESPAÑA así que...
Somos una potencia mundial, el que se de por aludido...
#99 y una sociedad con rbu que ademas otorgara altos salarios/privilegios a aquellos que decidieran estudiar y trabajar
tu si quisieras podrias ser un paria con lo justo para vivir pero sabiendo que tampoco te va a faltar nada o podrias estudiar para aportar a la sociedad y que se te retribuyera de la manera que se nos imaginara
#102Lexor:y una sociedad con rbu que ademas otorgara altos salarios/privilegios a aquellos que decidieran estudiar y trabajar
tu si quisieras podrias ser un paria con lo justo para vivir pero sabiendo que tampoco te va a faltar nada o podrias estudiar para aportar a la sociedad y que se te retribuyera de la manera que se nos imaginara
Menos en lo de paria con lo justo para vivir (entendiendo que no habría empleos para todo el mundo tampoco veo por qué vamos a tener a la gente a pan y agua si el excedente lo permite) por primera vez estamos de acuerdo en algo. Que el que quiera aportar esfuerzo y trabajo extra a la sociedad tenga beneficios extra me parece algo innegable.
#102Lexor:de la manera que se nos imaginara
Esto te ha quedado un poco comunista ¿eh?
2018 y la gente sigue creyendo que existen obreros, el marxismo tuvo su lugar cuando las condiciones eran paupérrimas y sirvió para poner sobre la mesa los derechos sociales como algo beneficioso para la sociedad, se le fue la olla en lo de que los medios de producción deben ser del proletariado blablabla los medios de producción los tiene que tener el que sabe como gestionarlos, precisamente el que los tiene por lo general, en ninguna época historica las personas han tenido tantas oportunidades, en TODO el mundo, eso si, sigue habiendo ciertas cosas que hay que cambiar en zonas marginales, en exclusión o en riesgo de pobreza etc
Si queréis hablar de ciertas tendencias sociales como que los hijos de las familias con títulos universitarios suelen tener títulos universitarios y los hijos de familias sin títulos universitarios no en igual cantidad, o que en la moraleja haya 2 asesinatos y en vallecas porcentualmente muchisimos mas por ejemplo, estoy de acuerdo en que hay que estudiarlo, pero no os equivoqueis, para hacer que todo el mundo tenga carreras universitarias o x sin depender o estar condicionado por la familia en la que nace o para que todo sea una moraleja no para que todo el mundo se muera de hambre o sea igual de inculto, para eso que se quede como esta, si lo que queréis es darle una colectiva formada por paquito el frutero y Julia la carnicera y x mas personas una empresa como zara para que la exploten, no gracias. A mas preparación mas beneficios, mas responsabilidad y mas reputación social, lo que hay que peeseguri es que todo el mundo pueda acceder a estas oportunidades de igual manera, lo cual no sucede, como demuestran las estadisticas.
Basicamente lo que hay que intentar lograr es que si paquito es frutero, sea frutero por su decisión personal y por sus capacidades, no por que haya nacido en x zona o en x familia.
Mas dinero, empresas y gente con estudios mejor para todos, menos dinero, empresas y gente con estudios peor para todos.
#84 Su respuesta vendria a ser: Si no puedes pagarle esos 20.000 significa que tu negocio no funciona asi que debes cerrarlo.
La solución es la renta básica universal y que la Page ese 1% que tiene 2/3 de la riqueza del mundo.
Todo lo demás es retroceder al medievo.
#107 Claro para que ese 2/3 de la poblacion siga haciendose mas rica y los de la renta basica universal se mantengan en la miseria y sin hacer nada... en vez de fomentar que la gente estudie y se lo curre que se le de una renta por no hacer nada y que precisamente lo que va a hacer es que en muchos casos pasen hasta de trabajar, agravando la situacion, todo muy coherente.
#109 hombre no se tu pero yo lo agradeceria , anda que no daban por culo en clase los que estaban ahi para terminar de sacarse la ESO e ir corriendo a meterse a una obra o a trapichear con maria ...
#109 ¿De qué te sirve currártelo si no vas a poder tener propiedad porque el bacalao ya está repartido? Si llegamos al punto de la automatización en la que producir sea "gratis" no veo por qué nadie va a vender un cacho de su tierra para que lo compres tú porque te lo has currado mucho y eres especial. Cuando alguien compre todas las fuentes de agua dulce del mundo y dependamos de los precios que ponga esa persona ¿qué interés va a tener esa persona en vender un manantial a un particular si ya le tiene pillado por los huevos?
#112 Compite con los que tienen el bacalao, o los que potencialmente lo van a tener, eso de que el bacalao ya esta repartido es una falacia increible, la inventiva y creatividad humana nunca se estanca o llega a un maximo, hay que intentar que el bacalao sea igual de accesible para todos, no ir regalando premios de consolacion inutiles e injustos.
#113 La única forma de que sea justo es nacionalizando o acabando con las herencias. Todo lo demás acaba conduciendo a que muy pocos controlen los recursos necesarios para la mayoría. Repito la pregunta, si una empresa consigue hacerse con todas las fuentes de agua dulce ¿qué interés tendría en vender una parte a un particular?
#114 La situacion que estas poniendo es un monopolio extremo que se da muy pocas veces en sectores reales y precisamente como funciona un monopolio es que por lo jugoso que resulta atrae muchos mas competidores y al haber mas competidores las empresas tienen que producir mejor y mas eficientemente o se van a tomar por culo, con razon, tal vez en segun que circunstancias y si es IMPOSIBLE que nuevos competidores entren en el sector tendria que intervenir el estado, pero en principio no.
#115 Pues ponle que en vez de un monopolio es un oligopolio donde 3 o 5 empresas dominan las fuentes de agua dulce y pactan precios ¿Qué clase de intervención tendría que tener el estado? ¿Qué podría exigir el estado a estas empresas? ¿Cómo podría el estado obligar a estas empresas a cumplir sus peticiones? ¿A través del ejército? ¿Y si estas empresas suministran agua gratis a los militares y sus familiares? Yo la única solución que veo es un alzamiento popular y otorgar un estatus público a los recursos básicos pero estoy abierto a otras propuestas
Ahora que está muerto sabed que no cambió de idea:
Si las máquinas producen todo lo que necesitamos, el resultado depende de cómo distribuyamos los bienes que producen. Todo el mundo podría disfrutar de una vida confortable y lujosa si lo que las máquinas producen se repartiera equitativamente, pero también podemos dejar a muchas personas en la pobreza si los propietarios de esas máquinas tienen éxito en manipular el reparto para que no sea equitativo. La tendencia hasta ahora parece ser esta segunda opción, que la tecnología sea un motor de la desigualdad.
— Stephen Hawking
#116 A vale, que estamos hablando de recursos como el agua, haber empezado por ahi, ese tipo de recursos, en mi opinion, deberían ser muchísimo mas susceptibles de intervención estatal, si no control por parte de un órgano público para que todo el mundo pueda acceder de forma igualitaria y sin problemas y por supuesto que los gestione gente preparada y capacitada, inserta en algun tipo de organo estatal con un control exhaustivo e imparcial de las decisiones que se toman y la gestion que se lleve acabo, no por una colectiva popular.
#117 Lo que tiene que ser equitativo es la igualdad total de oportunidades para acceder a ello, no el reparto por que si, de otra manera te estas cargando el motor principal de la humanidad que es su competitividad y capacidad creativa.
No hay que tratar igual a todo el mundo, lo que hay que intentar es que todo el mundo se encuentre en igual posición de salida y con los mismos medios en educacion, sociales etc
Me parto el culo leyéndoos y no tenéis ni puta idea del porque todo va siguiendo la misma linea desde hace décadas.
Os instruyen desde pequeños y como borregos creéis todo lo que os meten por los ojos, desde libros de texto en el colegio/instituto/universidad hasta lo que veis en la tele.
Cuando vayáis a abrir los ojos ya es demasiado tarde, hemos sido, somos y seremos esclavos, eso no va a cambiar jamás.
Queréis que cambie algo, pues la última película de batman "The Dark Knight Rises" es el camino.
