El Banco Mundial recomienda eliminar el SMI y los derechos de los trabajadores

DiosUniverso #121 Abr '18

#106 Yo le diría, si no puedes pagarle 20000, quizás deberías dejar de cobrar 500000 (si es que estamos hablando con el jefe de la empresa)

Yo he trabajado en una empresa y tenia acceso a sus números. Entre los costes de la empresa estaba el sueldo del jefe + sus facturas multas viajes tangas (pasadas a la empresa) + sus dividendos + etc. Entonces teníamos que cubrirles sus gastos extra, no solo su salario bueno como jefazo.

Si el tío quiere que la empresa siga adelante, rebaja su sueldo , deja de pasar las facturas privadas, deja de sacar pasta todos los meses, porque luego aparece un agujero de quiebra.

Pero como es su empresa privada y se la folla cuando quiere, no podemos decir nada.

2 respuestas

allmy #122 Abr '18 CSI

#121 Parece sencillo, por qué no montas tu la tuya?

1 respuesta

DiosUniverso #123 Abr '18

#122 SI tan sencillo parece, ¿porque no la montas tu y me avisas luego?

2

Hipnos #124 Abr '18 Dungeon Master

Lo curioso es que el propio BM dijo hace unos años que eliminar el SMI o ponerlo no tenía un efecto apreciable en el empleo.

1 respuesta

allmy #125 Abr '18 CSI

#124 El BM y el FMI no aciertan previsiones de PIB a 6 meses xD
Están para lo que están, para hacer de políticos con pasta

1

Eyvindur #126 Abr '18 Cofrade

#119 Quieres que combatamos el crimen por la noche?

allmy #127 Abr '18 CSI

#119 Según tu, que es "ser esclavo"?

1 respuesta

alicuecano #128 Abr '18

#127 si no lo sabes tu ya eres un esclavo.

1 respuesta

Frave #129 Abr '18 Montedamus

Me parto el ojete con los que decís " os han lavado el cerebro blabla el futuro va a ser horrible no va a haber trabajo para nadie o vamos a ser esclavos etc etc" cuando la mayoría de la gente opina lo que vosotros, las tvs y periodicos están 24/7 con eso, no se haceros mirar el discursito que igual os lo tenéis que aplicar. Que la educación la lleva el estado y la solución que pedís suele venir de chan chan....

1

Nymphetamine #130 Abr '18

#95 El asunto es pensar que si un trabajador produce 700, obtener 600 por su trabajo es una situación justa.

Si un trabajador produce 700, debería recibir 700, ni más ni menos. La empresa no pierde dinero por pagar ese salario, de hecho una empresa con beneficio 0 (siempre que haya hecho las cuentas de manera impecable) se encuentra en la mejor situación posible a nivel teórico.

Quiere decir que la empresa ha retribuido de la manera más justa a todos los factores productivos y que además ha vendido sus bienes o servicios al consumidor a un precio justo.

Si un trabajador que produce 700 llega a la "situación ideal" de poder pedir 800 por su trabajo, quiere decir que lo único que va a generar va a ser inflación. Vamos, va a recibir más monedas en su bolsillo pero va a tener que gastar más monedas para realizar su consumo puesto que las empresas van a tener que subir los precios de sus productos finales.

2 respuestas

nizku #131 Abr '18

#130Nymphetamine:
Si un trabajador produce 700, debería recibir 700, ni más ni menos. La empresa no pierde dinero por pagar ese salario, de hecho una empresa con beneficio 0 (siempre que haya hecho las cuentas de manera impecable) se encuentra en la mejor situación posible a nivel teórico.

Claro y el riesgo lo va a asumir quien yo te diga.

2 respuestas

B

[Borrado] #132 Abr '18

Todo aquel pais que hace caso al Banco Mundial o al FMI acaba en la ruina, el subdesarrollo cronico, la corrupción y la delincuencia.

Nymphetamine #133 Abr '18

#131 Dada tu extensa explicación, entiendo que no debes de saber demasiado sobre teoría económica y contabilidad.

Aparte de eso, no parece que te hayas dado cuenta de que no estoy describiendo lo que ocurre en las empresas sino en lo que debería ocurrir, puesto que estoy contestando a un comentario que hablaba de un caso hipotético, intentando arrojar algo de luz sobre el tema y no una simple frase de cuñado.

2 1 respuesta

nizku #134 Abr '18

#133 Ni es lo que ocurre ni lo que debería ocurrir, el que asume riesgo obtiene un beneficio, ya sea el empresario o el cooperativista, de lo contrario nadie emprendería.

Si, se te ve todo un experto en "teoría económica y contabilidad", asi en general.
Muy apanyado tú, lo mismo teorizas un poco por la manyana que haces unos asientos por la tarde.

1 respuesta

allmy #135 Abr '18 CSI

#128 Venga, pero definelo, que no pasa nada.

#131 le falta decir que el valor viene de las horas de trabajo, y ya tenemos la fiesta al completo

Nymphetamine #136 Abr '18

#134 Claro, al trabajador le pagas menos de lo que debería recibir, al dueño del local le pagas menos de lo que debería recibir, al banco le pagas menos de lo que debería recibir... y todos los beneficios para tí solo porque has asumido un riesgo, ¿no?

La razón para la existencia de beneficios es la remuneración al capital, es decir, al dueño final de los bienes productivos.

A cada uno se le da lo que merece. Si a tu trabajador le pagas lo que produce, si al dueño del local que alquilas le pagas el precio que vale el alquiler, si al banco le devuelves el dinero que te presa con los intereses correspondientes y tú como dueño te pagas a ti mismo también exactamente lo que produces, todos contentos y el beneficio de la empresa es 0 si se vende a precio de coste.

Todo contando que los costes se asignaran de manera perfecta, que vendieras todo lo que produjeras, que el dueño del local te pidiera un alquiler justo y no un alquiler inflado, que el banco te prestara el dinero a un tipo de interés justo y no te cobrara el 10% mientras él lo recibe casi al 0%, que no existiera un sobrecoste tributario del 30% por el mero hecho de tener trabajadores (lo que hace que un trabajador en la vida real tenga que producir mucho más de la cantidad que recibe líquida en su nómina), etc.

2 2 respuestas

-nazgul- #137 Abr '18

#130 Claro que si hombre. Y cuando no pueda pagarle su sueldo porque el producto se ha pasado de moda, se haya incendiado la fábrica o vete tú a saber qué, seguro que ellos lo comprenderán y trabajarán por amor al arte en lugar de cambiarse a otra empresa donde les retribuyan adecuadamente.

Si es muy facil dar lecciones de moral cuando no eres tu el que toma el riesgo. Me encanta la gente que pide altruismo y bondad con el projimo pero eso si, con el dinero de los demás.

1 respuesta

Nymphetamine #138 Abr '18

#137 ¿Lecciones de moral? Lo que he dicho no tiene nada que ver con la moral. En seguida soltáis el discurso de "empresaurio derechista" cuando ni soy de "izquierdas" ni he hablado de ningún tipo de política, sino de economía.

Además, vuelvo a decir, que era un ejercicio teórico.

2 1 respuesta

MaTrIx #139 Abr '18 Maker Incomprendido

#95 yo es algo que tampoco entiendo de el liberalismo. En la teoría está muy bien pero en la práctica si yo genero 700€ no entiendo como es posible que quitando el smi me digas que la empresa me va a pagar más de eso por que entiendo que la empresa perdería dinero que no va a ganar por otro lado.

En serio, que me lo explique alguien por que no me entra en la cabeza que se posible. Yo más bien creo que las empresas bajarían más los sueldo y se crearían puestos de trabajo que no darían ni para vivir debajo de un puente.

2 1 respuesta

D

D4N7 #140 Abr '18

Me parece perfecto

Y si ya nos pegan un tiro cuando nos lesionemos trabajando como si fuesemos un caballo enfermo ya seria fetén

B

[Borrado] #141 Abr '18

#121 La mayoria de empresas en España son PYMES, no estamos hablando de CEOS que van en helicoptero a su edificio de 30 plantas eh

1 respuesta

Hiervan #142 Abr '18 Penitente

Siempre nos quedará Chaturbate chavales.

B

[Borrado] #143 Abr '18

#106 Genial, ya no sólo tienes una persona en el paro, ahora tienes mucha más. Yo me quedo mejor con la solución que permite a cualquier persona trabajar por poco productiva que sea en lugar de caer en la exclusión social.

#95 #139 Por un motivo muy sencillo: un país con paro técnico 0 implica que todo el mundo está cobrando dinero, es decir que todo el mundo gana poder adquisitivo. Ese poder adquisitivo revierte en mayor consumo que revierte en crecimiento económico y por lo tanto en aumento de salarios.

Es lo mismo que dice el keynesianismo pero con una gran diferencia: mientras que los keynesianos propone imprimir dinero y repartirlo para que aumente el consumo los liberales proponemos que ese dinero se genere de verdad, porque ya todos hemos aprendido la lección
de la maravillosa idea que es scar la impresora de billetes y crear una economía irreal de la nada, ¿verdad?

2 respuestas

alblanesjr #144 Abr '18 MCU Consumer

Ventajas por la caida del bloque sovietico

Mariox93 #145 Abr '18

#136 Hay otros factores que no estas teniendo en cuenta, como la gestión y organización de la empresa, el poner todo en conjunto para que funcione y hacerlo de forma efectiva etc, el valor no es el mismo de los diversos factores de producción por separado que todo en conjunto y bien organizado, las decisiones que se tomen a nivel organizativo son de lo mas importante, además de como te han dicho, el riesgo tiene que ser remunerado de alguna manera y la actividad creativa e inventiva tambien.

nizku #146 Abr '18

#136 Sigue profundizando en tus teorías de barra de bar monstruo.
Lo mejor es ver como algunos conbinan las más absoluta ignorancia, con arrogancia.

Manorothh #147 Abr '18

#54 comparar el proceso de industrialización con el progreso en la sociedad de la información en terminos de creación y destrucción de empleos, juejjjj

1 respuesta

darkblade60 #148 Abr '18 Cryptomeme

Menos mal que se van a la mierda con BTC, waiting 2030.

Misantropia #149 Abr '18

#138Nymphetamine:
¿Lecciones de moral? Lo que he dicho no tiene nada que ver con la moral. En seguida soltáis el discurso de "empresaurio derechista" cuando ni soy de "izquierdas" ni he hablado de ningún tipo de política, sino de economía.

Economía y política son lo mismo.

B

[Borrado] #150 Abr '18

Que hijos de puta, no se morirán todos hoy mismo

Usuarios habituales

Tags