#90 el "papel de Felipe González en los GAL"
Negar esto, es estupido
#90 Puestos a analizar, se podría escribir un post dedicado solo a cómo se dió carpetazo y se pasó por alto a toda la trama de FILESA, del GAL, fondos reservados y demás mierda gracias a que por un lado el gobierno de Aznar lo dejó todo en manos de la justicia que supuestamente era apartidista y neutral, y cómo un conocido juez estrella se encargó de este tema, que obviamente se quedó sin resolver, condenando a los últimos monos de la lista. El famoso juez estrella que es experto profesional en dar carpetazo a todos los asuntos concernientes a su partido político.
Al final todo está conectado, se mire por donde se mire.
Yo no digo q ni q es verdad ni q es mentira, solo digo q todos sabemos como acabará todo esto, en q El Mundo dará un nuevo brindis al sol q no servirá para nada, bueno si, para vender periódicos. El Mundo ya es como las revistas americanas esas de pseudociencia q si no ponen el avistamiento de un OVNI en portada sufren un bajon en sus ventas.
Podemos decir tonterias como q la justicia es toda socialista ( no logro entender bien el porque, el sindicato mayoritario de jueces es de derechas ), q las cosas no se investigan pq esta gobernando el PSOE ( curiosamente cuando gobernó el PP tampoco se llegaró a ningun lado con las oscuras confabulaciones de El Mundo), etc etc etc.
La realidad es q de una sospecha hacemos una confirmación, de un dato no contrastado una prueba irrefutable, y q el dia q El Mundo no diga q el 11M ha sido cosa de ETA + PSOE, q los GAL era Felipe Gonzalez el q realizaba las ejecuciones personalmente, q el gobierno colabora con ETA, etc etc etc, ese dia El Mundo dejará de ser el segundo periódico más leido de España.
Ninguna de las grandes tramas de El Mundo al más puro estilo "Watergate" ha llegado a ser ni demostrada ni penada judicialmente, con partidos de todas las tendencias y colores en el poder.
Y podeis decir lo q querais, pero esta tampoco llevará a ninguna parte, aunke veais indicios claros, irrefutables y delictivos. Ni saliendo la resolucion ahora gobernando ZP ni saliendo la resolucion dentro de 3 años cuando gobierno el PP.
Y mi apuesta sigue en pie, me apuesto con cualquier de los q lo ve tan claro y evidente q ningun tio con un cargo minimamente relevante será condenado, por no decir q directamente el caso se archivará sin ningun condenado.
El hecho de que no caiga ningun pez gordo, algo posible o mas bien probable (seguro si sigue Garzón en el caso) en este pais, no tiene nada que ver con que la informacion del mundo no sea veraz.
En fin, segun tu teoria, como el prevaricador mayor del reino le salvo el culo a Mr X, El GAL nunca existio ni tenia nada que ver con el PSOE.
Llevas el fanatismo politico a tal extremo que da hasta verguenza ajena, la verdad.
#93 La justicia ahora mismo está mas politizada que nunca; Dependiendo de la proporción de jueces de un partido u otro en la Audiencia Nacional, en el Supremo o en el Constitucional, se aprueban leyes escandalosamente favorables a determinadas personas, sociedades o autonomías. La clave ahora mismo la tiene el propio ministro de justicia, que es quien elige a dedo a los jueces para atender determinados casos, según convenga.
El caso "Faisán" se compone de una investigación en parte manipulada y retrasada por Garzón para ocultar a cualquier precio que se descubra quién fué el responsable de dar la orden del chivatazo. Hoy mismo se ha vuelto a confirmar el nombre del que fué director de policía aquellos dias, Víctor García Hidalgo, al cual ya se ha vinculado con las pruebas de la investigación en lo referente a las grabaciones y al registro de llamadas realizadas.
En respuesta a lo que has dicho en #93, todo dependerá de quién sea el juez responsable de dar sentencia a este caso; Si es Garzón o cualquier otro socialista elegido a dedo por Francisco Caamaño, pues es probable que toda la mierda se la trague García Hidalgo y que nunca se llegue a saber quién le dió la orden a quien fué el director de la policía.
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/02/17/espana/1266433840.html
El jefe de la investigación del 'chivatazo' ratifica sus acusaciones
El responsable de la investigación del chivatazo policial a ETA sigue manteniendo sus acusaciones. El inspector jefe Carlos G. ha ratificado ante Garzón sus cinco informes, en los que aportaba unas conclusiones sobre la autoría de la delación al dueño del bar Faisán y presunto responsable de la trama de extorsión de ETA, Joseba Elosua.
En ellos mantenía que quien ordenó el chivatazo fue el entonces director general de la Policía Víctor García Hidalgo y que para ello, entre otros funcionarios, se sirvió del jefe superior de Policía del País Vasco y de un inspector de Vitoria dedicado a la lucha contra el terrorismo islamista.
También han prestado declaración los otros dos agentes de la Brigada Provincial de información de San Sebastián que habían sido reclamados por la Sala de la Audiencia Nacional tras atender las peticiones de las acusaciones personadas encaminadas a cerrar el cierre prematuro de la causa.
El magistrado llamó a los tres policías a declarar después de que la Sección Segunda de la Sala de lo Penal de este tribunal le ordenara el lunes practicar nuevas pruebas.
#94 Joder, ¿ yo politizado ? Es decir, q llegar a la conclusion logica de que absolutamente ninguna de las grandes confabulaciones del periódico El Munda han sido nunca demostrada, ni gobernando el PSOE, ni gobernando el PP ni siendo los jueces q fueran, es de fanatismo politico, sinembargo tragarselas todas y aceptarlas como verdades absolutas pese a haber sido largarmente demostrado q nunca llevan a ningun sitio, ¿ eso no ?
#95 Me resulta gracioso como segun tú es el ministro de justicia el q elije a dedo al juez para cada caso concreto, y q luego argumentes q gobernando el PP se dejara q fuera Garzón ( un socialista declarado q incluso habia ido en listas ), el q investigara los GAL. Más de lo mismo con el caso FILESA.
Es decir:
Si gobierna el PSOE las confabulaciones de EL MUNDO no llevan a ningun lado pq el ministro de justicia elije a jueces corruptos a dedo para que lleven los casos.
Si gobierna el PP tampoco sucede nada, pq pese a ser acusaciones contra el PSOE, son tan buena gente ( al final acabaré creyendome lo de Partio Payudá ), tan tan buena gente q vuelven a poner a jueces corruptos favorables al PSOE en los casos.
Y todo esto con una enorme mayoria de jueces de derechas en las instituciones y casi un 50% en el mayor organo de poder judicial !!!!
#94 Pero no, cuestionar q quizas, y solo quizas a Pedro J. le puede el fanatismo o que simplemente ve q con articulos sensacionalistas de dicho calibre mantiene altas las ventas de su periódico, eso es q soy un "fanatico político", ahora, orquestrar la rocambolesca trama q describo arriba, eso es de persona sensata, coherente y la explicación más lógica y plausible.
Va, si tan seguros estais, cambio la apuesta: "Quien pierda no vuelve a comentar un post de política hasta 2.013" Va sin miedo coño, q las pruebas son irrefutables, q solo 4 gatos con fanatismo político no ven la verdad, q en menos de 2 años tenemos al PP gobernando, ¿ esta a huevo no ?
PD; Y sí, ya se q soy un fanático, el mismo fanatismo q tenia Esopo en el 600 antes de Cristo.
Que si Ulmo, que nunca El Mundo ha destapado casos de este tipo, que al Gal nunca lo pillaron, es mas, ni existe, y que no hay chivatazos a ETA, tampoco existen, y si existen, estaria clarisimo que el gobierno no tendria nada que ver, es algo inverosimil, serian ocurrencias de altos cargos de la policia que se aburren y no tienen nada mejor que hacer, que darle chivatazos a los que les matan, que para eso les pagamos.
De verdad, que das verguenza ajena, no incordies mas que no tienes arreglo y es perder el tiempo contigo. Tu suelta tus ocurrencias para defender a tu equipo como sea, y ya los demas haremos lo que corresponda con ellas.
#97 asi son todos los "ministros" del psoe
con las acusaciones tan graves que recibe y solo se le ocurre decir esa tonteria...
esta gente es una verguenza por dios
este mismo hombre estuvo implicado en el caso GAL, de manera, que no se si sera culpable o no, pero antecedentes tiene...
Que va a decir, si no estuviera tan claro se habria subido por las paredes, la acusacion no es para menos de ser falsa.
Se le ha visto el plumero, o las plumas de faisán...ademas si es que esta claro, excepto para Ulmo o algun fanatico de un calibre similar, quien va a ser sino.
Me estoy quedando a cuadros. Cada vez que veo un post de politica, veo a konstanz (si, en todos) ocupando su posicion de white knight del PP ...
Ulmo, ni te molestes en razonar con el, porque para este tio si no criticas totalmente al PSOE es que eres un fanboy del mismo. Para el que no me crea, que lea cualquier post de politica, y vera que aparece konstanz llamando fanboy a alguien.
Dejando de lado esto, nada mas decir que parece que les han pillado claramente, y lo mas seguro es que la mayoria de implicados se vayan de rositas, pero eso no sera por ser e derechas noi de izquierdas, sino que siplemente se debera por ser politicos a secas. El sistema judicial es corrupto, tanto para los unos como para los otros.
De todas formas, y esto lo planteo como hipotesis basada en ningun tipo de dato ni de informacion, sino que simplemente como teoria (que nadi empiece a soltar chorradas de si no se quien fuera superman tal cosa y demas por favor); a alguien se le ha ocurrido plantear que los detenidos del bar fuesen topos?
#98 Es que eso es precisamente lo que trato de entender hace tiempo; Aunque la respuesta puede estar en que el gobierno de Aznar en su primera legislatura no tenía nada que ver con el régimen de Zapatero en cuanto a manipular la justicia y meter mano de forma descarada.
Las circunstancias del 96 eran bastante distintas a las actuales, y la manera de pensar en los ministerios también. Tendría que profundizar en el tema bastante, pero vamos, no se explica ni se entiende como pudo el PP dejar a Garzón al mando de los casos concernientes al terrorismo de estado y la corrupción del PSOE de aquella época, a sabiendas que fué diputado por el PSOE y renegó del cargo porque Felipe Gonzalez no le dió puestos altos dentro del partido. Aparentemente, cargó contra el partido en aquella lucha anti-corrupción, pero al final todo quedó en agua de borrajas, donde pagaron los cuatro monos de siempre.
Te digo lo mismo que Konstanz: Según leo lo que dices, das la impresión de estar totalmente seguro de que el PSOE nunca ha tenido nada que ver en el GAL, ni en FILESA, y que son idealistas puros y nobles, y que actualmente con ZP la justicia es independiente, y tal ...
Si piensas así, una de dos: O eres muy muy inocente, o eres muy malo.
#98 Que el GAL no ha sido demostrado lo dirás tú, ahí tienes la sentencia y algunos todavía siguen encarcelados; y que yo sepa el diario que sacó a la luz el GAL fue el Mundo, por lo tanto no es cierto lo que dices. ¿Por qué el PP no puso a un juez imparcial para juzgar el GAL? pues muy sencillo, el PP había ganado las elecciones con bastante diferencia, el PSOE era un partido casi muerto, y además la imagen que hubieramos dado en Europa con un expresidente condenado por crímenes de estado hubiera sido nefasta, además de darle motivos a ETA para justificar sus atentados.
Me da que los etasunos confunden ser "Black knight" contra el PSOE con ser del PP. No todo lo que esta contra el PSOE es PP, y yo ni voto ni votare al PP en las proximas generales, siento fastidiaros la propaganda. Mejor ser un pacifico defensor de la patria española, que un complice de asesinos defensores de la patria vasca.
De todas formas es curioso, llegamos a la misma conclusion, a mister R se le ve la pluma a kilometros, esta claro quien ha sido, pero uno es un malvado facha por darse cuenta y otros son "iluminados vascos" en posesion de la verdad.
En fin, un placer estar en frente de gente como vosotros en cualquier caso, es un honor.
Strangelove, simplemente son PPardillos, no acaban de enterarse con quien se juegan los cuartos.
#105 No digo q el GAL no existiera, eso seria estupido, hablo de las conspiraciones a altisimas esferas de EL MUNDO, en el caso GAL y en el caso FILESA Felipe González nunca fue condenado, de hecho no llegó a ser ni acusado, por muchas confabulaciones masónicas con pruebas irrefutables q dicho periódico pusiera en portada.
¿ Q ha habido chivatazo a ETA ? Pues posiblemente sí, pero lo q mucha gente aqui y el periódico EL MUNDO dice o insinua, es q las ordenes del chivatazo venian poco menos q de Rubalcaba o Zapatero, igual q en su momento el caso FILESA y GAL tenian a Felipe González como cabecilla.
Esas son las acusaciones / insinuaciones sensacionalistas a las q me refiero, q EL MUNDO lleva muchísimos años vertiendo en muchos y diferentes temas, y q jamás han llevado a ningun sitio.
A ver si os pensais q EL MUNDO, La Razon y Libertad Digital son los únicos periódicos q hablan del chivatazo a ETA, lo q pasa es q son los únicos q se montan la película de conspiración al más puro estilo Watergate, y por eso abrimos post chorras en este foro para acusar sin sentido.
Lo dicho, el chivatazo puede o no haber existido, será o no condenada más o menos gente, lo q esta claro, es q las teorias de grandes conspiraciones como siempre, a la papelera junto con los avistamientos de OVNIs.
#107 ¿Quieres decir que algo así se hace, de haber existido, a instancias del Ministerio del Interior? ¿por algún motivo o solo xq es imposible?
#107 Como esperas que condenen al maximo Felipe Gonzalez que fue el que menos se macho las manos con el GAL, cuando a Galindo lo que le hicieron fue ponerle mas medallitas y eso que Intxaurrondo estaba lleno de pruebas contra el
#107 Entonces explícame porqué el director de la policía decide por cuenta propia traicionar a su país y a su constitución y avisar a los etarras de que iba a haber una intervención llevada a cabo por su propio equipo antiterrorista, tirando toda su carrera al desague.
para mi que en medio de una negociacion aprobada por el congreso con ETA se muevan hilos para no "atacarla" en forma de detenciones no veo tal traicion. Lo que si veo es mucha descoordinacion, se debio de dar orden a todos los grupos antiterroristas de no actuar mientras durara el proceso para no joderlo (algo que es de cajon) y que se dedicaran a reunir datos por si salia mal darles el palo, y no dedicarse a chivatazos y demas mierdas
#111 Vale, sé lo que quieres decir, pero es que un director de policía, ni siquiera un policía raso puede avisar a una banda criminal para que huya antes de que sea detenida. Está en ese momento colaborando con una banda terrorista, y por lo tanto, siendo cómplice de todos sus actos, tanto los acontecidos como los que luego sean cometidos por los involucrados en el chivatazo.
El simple hecho de dar una orden política a los funcionarios para que no actúen contra los terroristas es ya de por sí un acto de traición a la constitución, tanto por los responsables políticos, como por los funcionarios que obedezcan dichas órdenes.
#112 pero es que esa detencion dinamitaba el posible proceso de paz, legalmente tu tienes razon, pero la verdadera traicion al estado era detenerles cuando era clara la intencion del estado de buscar la rendicion de la banda, pero claro, como los jueces son cada uno de un partido a alguno le toco los cojones y no paro su operacion y a otro lumbreras se le ocurrio la solucion del chivatazo
es triste que funcionen tan mal y que cada cual haga la guerra por su lado pero no me sorprende que el caso se archive y no me parece bien la sed de cortar cabezas de algunos cuando es bastante evidente el porque del chivatazo
me parece tan ridiculo como pedir al gobierno de EEUU que juzgue a la Cia por hacer cosas fuera de la legalidad, como si no fueran en supuesto beneficio y con el beneplacito de ese gobierno
#113 En estos casos es donde nos falta información, y habría que saber hasta qué punto había dislocaciones entre interior y los mandos policiales, porque bien pudiese ocurrir que el operativo frustrado del "Faisán" fuese debido a que se tenía la certeza de que los etarras estaban cobrando el impuesto revolucionario a ciertos empresarios, y decidiesen intervenir cumpliendo la ley.
En ese momento, un telefonazo al director de la policía para que ni se le ocurriese detener a un solo etarra, y ahí el resto ya lo conocemos.
Solo decir que acabo de elucubrar todo lo que he dicho, en ningún momento tengo prueba de que sea cierto.
#113 No puede ser que un proceso político esté por encima de una intervención policial. Cuando eso ocurre, es entonces cuando debemos plantearnos seriamente nuestra constitución y si estamos viviendo en un estado de derecho.
Menos mal que a Mr R y al PSOE en general todavia le quedan sus fieles huestes de IU para defenderlos.
:no: :palm:
Lo de alguno es de juzgado de guardia.
pero la verdadera traicion al estado era detenerles
Si traicionar al honor de las victimas, a los policias y guardias civiles, a la constitución, a los derechos y libertades más básicos de una democracia colaborando con los asesinos para avisarles de que se les vaya a detener, si eso no es traición... no se que será. En serio las tonterias que hay que leer de los fanboys de turno es increible.
Pero bueno que podemos esperar de esta gente, que por abanderar a los de su ideologia politica ya hasta les defienden en las cosas mas rastreras.
No se de que me sorprendo si este pais está lleno de gente que no usa ni su propio cerebro para pensar y cuando lo hace le salen auténticas cagadas, seguid así... justificando los GAL y el Bar Faisán y luego que se os llene la boca con la democracia.
18 días después
García Hidalgo es nombrado consejero general de Caja Vital
Así es, señores. El presunto responsable directo del chivatazo a ETA para que no peligrase su máquina de extorsión durante el proceso de paz, ha sido recompensado por Patxi López, siendo puesto a dedo como consejero general de la entidad Caja Vital. Un pacto más cumplido entre los socialistas y el PNV con la entidad de ahorro, y que sirve cuentas a toda esa trama sucia con ETA que se ha estado jugando a costa de nuestra constitución y nuestros derechos fundamentales.
