#2340 es una religión. Tiene a sus fieles, a sus apóstoles, y hasta a su mesías. A Greta solo le faltó viajar en un burrito cuando vino a España, los expertos en marketing que mueven todo ese tinglado del que tantísima gente se está forrando no sé como no se dieron cuenta.
#2340 Y qué habrán sido de esos 10.000 millones anuales para que países tercermundistan luchasen contra el cambio climático (xD), que prometieron los firmantes de la cumbre París-Lima allá por ¿ 2017 ?, ya no recuerdo cuándo fue la cumbres...
Millonacos bien auditados y controlados por supuesto........
Vamos por el buen camino /yolandifoto
#2339 Para ser inexactos (xd); puedes elegir cualquier cifra entre 50% y 100% xD
"Siensia exacta".
Yo particularmente me quedo con 50,7%, porque me gusta, sin más. Todo ese rango es válido, cada uno puede usar el que quiera!
#2343 xdddddddddddddddddddd
Y eso te parece ciencia?
Coges algo como "el clima", donde influyen una multitud de factores, y entonces seleccionas uno, y tan solo uno, e ignoras todos los demás, y te montas tu película en función a eso. Encima sacas que el % de acción humana sobre ello oscila entre el 50 y el 100% because reasons.
Ciencia, claro.
#2345 ¿Un único factor?
Veo que no lo has leído.
sacas que el % de acción humana sobre ello oscila entre el 50 y el 100% because reasons.
Gracias por aclarar que efectivamente no lo has leído.
#2345Shandalar:Coges algo como "el clima", donde influyen una multitud de factores, y entonces seleccionas uno, y tan solo uno, e ignoras todos los demás, y te montas tu película en función a eso.
Esto es taaaaan extrapolable... Cámbiese clima por delincuencia, drogadicción, fracaso escolar, medidas legislativas, etc... Pero ahí nunca os vemos tan mimimi
#2343 así es como tú religión establece cositas. La afirmación de que los humanos hayan causado inequívocamente el calentamiento global (high confidence), ni si quiera very high. Es un oxímoron decir inequívocamente y luego decir high confidence. Por supuesto se sientan los que el IPCC quiere y consensuan que nota ponerle a tal afirmacion. Como podrás comprobar eso sirve de poco o nada. Así podríamos seguir sobre cómo ellos catalogan cual es el peso del factor humano. Basado en el último reporte.
Each finding is grounded in an evaluation of underlying evidence and agreement. The IPCC calibrated language uses five qualifiers to express a level of confidence: very low, low, medium, high and very high, and typeset in italics, for example, medium confidence. The following terms are used to indicate the assessed likelihood of an outcome or a result: virtually certain 99–100% probability, very likely 90–100%, likely 66–100%, more likely than not >50–100%,
about as likely as not 33–66%, unlikely 0–33%, very unlikely 0–10%, exceptionally unlikely 0–1%. Additional terms (extremely likely 95–100%; and
extremely unlikely 0–5%) are also used when appropriate. Assessed likelihood is typeset in italics, e.g., very likely. This is consistent with AR5 and the other
AR6 Reports.
#2349 ¿ya estás jugando el comodín de la religión? vaya decepción xd
De momento no has desmontado nada. Dime de qué parte concreta sacas tu contradicción, a ver si es verdad xd
Por supuesto se sientan los que el IPCC quiere y consensuan que nota ponerle a tal afirmacion. Como podrás comprobar eso sirve de poco o nada.
Voy sacando el papel albal.
#2350 si la categorización se basa en un acuerdo, tal y como te lo dice el informe, pues un acuerdo se basa en ponerse en una mesa y debatir y llegar a un punto intermedio o un punto que se crea más conveniente lo que sea. Si entiendes otra cosa por acuerdo, ya me dices.
Y si dicen que el factor humano de manera inequívoca (no hay duda, 0% duda) que ha calentado lo que sea. Y luego vas categorizando nivel medio, likely, high confidence, de por sí, hay un rango específico grande además (de casi un 20%- 40%) de error o incerteza (si tomamos como serio sus categorizaciones), pues es una contracción. Por ejemplo, likely implica que pueden erran en un 34%, lo cual no inspira mucha certeza si estamos hablando de ciencia no crees?
The likely range of total human-caused global surface temperature increase from 1850–1900 to 2010–20197 is 0.8°C to 1.3°C, with a best estimate of 1.07°C. Over this period, it is likely that well-mixed greenhouse gases (GHGs) contributed a warming of 1.0°C to 2.0°C 8 and other human drivers (principally aerosols) contributed a cooling of 0.0°C to 0.8°C, natural (solar and volcanic) drivers changed global surface temperature by –0.1°C to +0.1°C, and internal variability changed it by –0.2°C to +0.2°C. {2.1.1, Figure 2.1}
#2347BuLLeT_AZ:delincuencia, drogadicción, fracaso escolar, medidas legislativas
Todo esto son problemas intrinsecamente humanos, qué tendrán que ver con el clima de un planeta que estaba y estará aquí sin nosotros?
Wtf
#2322 Qué especies son esas? Por qué es malo netamente que esas especies, si es que es cierto que no se pueden adaptar, den paso a otras nuevas que si lo logran?
Acaso no lleva pasando eso durante miles de millones de años?
#2353 los colares por ejemplo. Y dices vaya mierda los colares, pero estos afectan a los peces que viven en ellos y esto a sus depredadores. Es una cadena.
#2354 Creo que fue en netflix donde vi hace poco un docu sobre los corales, desde hace unos años se ha observado como los corales ya han empezado este proceso de adaptación a las nuevas temperaturas del agua.
Eso de que nos vamos a quedar sin, es fake del bueno.
#2354 Y cuando se mueran los corales y los peces etc y el planeta llegue a un equilibrio, con otras especies ocupando el espacio que habran dejado las anteriores, por que es malo para el planeta?
Al planeta que cojones le importa si viven corales o cucarachas peludas de los mares?
#2356 tu preguntaste que especies eran esas, yo te di un ejemplo. (Antes no tenías tanto texto y solo preguntabas auw especies, editaste después)
Evidentemente no va a acabarse el planeta por ello, pero si va aemfrctar a muchas especies por el efecto en cadenas. Unas se adaptarán, otras, no. Como llrva pasando siempre.
Chavales, estoy preocupado. ¿Creéis que estaremos aquí el próximo verano o habremos entrado en una ebullición definitiva?
Con la de videojuegos que nos quedan por jugar a todos, pese a lo que contaminan...
#2353 Ya te he dicho que el planeta tierra es una roca inanimada flotando en el espacio, no hay un ente abstracto que juzgue si lo que pasa en el universo es bueno o malo. Desde el punto de vista humano evidentemente cargarnos especies es algo criticable y perder biodiversidad es un problema.
Ha pasado durante millones de años a una escala mucho más lenta dándole tiempo a las especies a adaptarse, ahora el cambio es tan rápido habría que comparar la situación actual con una de las 5 extinciones masivas que ha habido anteriormente en la historia de la tierra. Para revertir esta tendencia no solo hay que parar la emisiones de CO2 sino que también hay que eliminar los vertidos químicos y la destrucción de hábitats y otros tipos de contaminación.
#2362Sphere:Pues ahora el pronóstico es de una posible glaciación:
Al final Elon va a tener razón:
"deep rabbit hole on ice ages". Imagínate que un tío que consume enormes cantidades de información como modo de vida, te dice que lo de que la posibilidad de que se esté acercando otra era glaciar es un tema donde te puedes perder...
#2363 Hombre si miramos históricos de las glaciaciones, tenemos "2 tipos" para resumir:
-Estamos ahora en el mínimo de una de las 5 mayores glaciaciones, la del Cuaternario (parece que estamos subiendo un poco, gráficas en páginas atrás, pero podemos seguir bajando)
-Y a su vez dentro de esa glaciación mayor, estamos en un máximo de un periodo interglaciar, aproximadamente a la altura del último máximo del anterior periodo interglaciar, de la última de las 7 últimas glaciaciones que han sucedido en el último millón de años (gráficas en páginas atrás o en google)
Por lo tanto puede suceder una de las únicas dos cosas que pueden suceder; seguir ampliando el periodo interglaciar o entrar en nueva tendencia de subida de temps al seguir rompiendo hacia arriba los máximos anteriores (que ya estamos superando parece); o que en algún momento se revierta la tendencia y la temp vuelva a bajar.
Quiero decir que no sé quién ha desechado la posibilidad de glaciación porque siempre ha estado ahí. Tanto que acabamos de salir de una hace dos días como quien dice.
Otra cosa cosa es que los niveles de GEI en atmósfera puedan ayudar a amortiguar un posible nuevo mínimo en caso de que suceda y/o que simplemente salgamos "definitivamente" de este periodo glaciar. O no y que medio planeta de vuelva a congelar, quién sabe.
#2365 La tendencia de largo plazo es volver a entrar en una glaciación, que se ha visto revertida a corto plazo por la emisión de gases efecto invernadero. Hasta los años 60 la preocupación era que los aerosoles de sulfuro que emitía la industria estaban acelerando la glaciación.
Que se detenga la AMOC no implica glaciación, es un clickbait más de los medios de comunicación. Se detendrá la transferencia de calor entre el ecuador y el polo norte, aumentando la temperatura de ecuador y disminuyendo la temperatura de los polos. En el caso de España significaría más frio y menos lluvia aunque esto no está muy claro. Finalmente la mayoría de papers dicen que no es probable que esto ocurra.
Yo me quedo a cuadros. Vamos supuestamente a una glaciación y estamos "combatiendo" un escenario mil veces peor par el ser humano, "gracias" a la quema de combustible fósil. Pero debemos volver a la normalidad porque nos cargamos el planeta y vamos a sufrir mucho por la ebullicion...Demasiada pirueta gente... Centrémonos en el mensaje.
#2369 Lo que no existía son los incendios provocados, tienes un hilo entero donde tú y alguno más como tú, os dedicabais a hablar de ello en marzo de este año, llamándonos conspiranoicos a los que decíamos que los incendios estaban siendo provocados. Sí, conspiranoicos nos llamaban los que el 8 de marzo de 2020 decían que el Covid no existía y el 14 del mismo mes estaban pidiendo confinar.
Que en el cambio de temperaturas el hombre afecta, no creo que nadie lo niegue, lo que se dice es que se exagera en virtud de unos intereses hasta el punto de decir que ha cambiado la época geológica xd.
