#2370 ¿Afecta entonces hasta el punto de ser relevante actuar sobre ello por ser, por lo menos, uno de los factores principales en el desarrollo y riesgo de incendios?
Porque si aceptas eso, no se donde está el debate. Si no lo aceptas, entonces no digas que no lo niegas.
Habría que ver quien te dijo eso de que no existen los incendios provocados, porque en las últimas páginas parece que estáis discutiendo con un foro diferente.
#2371 Que afecte hasta donde quiera, ahora bien, hay cosas que son indiscutibles:
1) El apocalipsis no va a llegar, siendo este una invención de la prensa amarillista, de los partidos políticos y de "activistas" como Greta Thunberg para forrarse a costa del resto o ganar votos.
2) El decrecionismo es una chorrada de pijos que van de progres como las frikis aquellas de las gallinas. Lo que sea, se solucionará como siempre, intensificando la tecnología.
3) El cambio de clima ha existido siempre y fenómenos naturales como el de las erupciones volcánicas han echado abajo imperios. Va a seguir estando ahí estemos nosotros o no.
4) El concepto "Cambio climático" es una herramienta propagandística por la cual el capitalismo más salvaje se lava la cara y progres que han abandonado la dialéctica de clases, usa para justificar una especie de rebeldía contestataria (que no es tal cosa, ya que han conseguido sus líderes la hegemonía cultural).
5) El mismo concepto es una excusa para cobrar más impuestos.
Ahora, ¿hay que mantener las playas limpias y evitar que los peces coman plástico dado que esto es cosa del ser humano? Pues claro.
#2371kraqen:Habría que ver quien te dijo eso de que no existen los incendios provocados
Sí, claro, todos sabemos que vosotros no decís nunca nada. Tampoco era una mentira el Covid antes del 8m xd.
#2369 Eso lo que no tiene es nada que ver con el clima xD
Los incendios que tanto se usan cada verano para proclamar el fin de los días son casi siempre provocados directa o accidentalmente.
Pero vamos a ver, que lleváis intentando poner en duda cosas indiscutibles que se pueden sacar con experimentos de niño de primaria Xd ¿De verdad alguno tenéis los santos cojones a afirmarme después de poner un trapo blanco en el tubo de escape de un coche que toda esa mierda es inocua, no perjudica de ninguna forma al ecosistema y no es acción del hombre?
#2382
Precisamente usando esa están confirmando la otra. Si estás afirmando que la propia naturaleza "contamina" con cosas como esa por una regla de tres simple tener millones de coches quemando combustibles fósiles y soltando un quintal de mierda a diario también tiene que tener algún tipo de consecuencia.
#2377 este es vuestro problema que lo mezclais todo y vais dando tumbos. El coche emite una buena cantidad de gases, entre ellos, CO2 o vapor de agua, y otros muy contaminantes para la salud. Lo metéis todo en el mismo saco, y creo que no comprendéis ni lo que queréis decir.
#2384 No creo que nadie diga que no hay consecuencias.
Lo que la mayoría decimos es:
1) Las consecuencias no son la destrucción del planeta, ni el apocalipsis, ni un cambio climático drástico que haga imposible la vida en la tierra.
2) Que las consecuencias van ligadas al progreso de la humanidad y que te metan microtasas, ecotasas, impuestos y demás mierda que no arreglan nada más que los bolsillos de los de siempre es absurdo.
#2372 De acuerdo con 1 y 2. El 3 también tienes razón en que el clima es cambiante, aunque no sirve como excusa para negar el AGW. Que el clima cambie durante millones de años no quiere decir que debamos empeorar nuestro propio optimo.
El 4 me falla bastante, porque el capital fue el primero en querer ocultar sus propios informes sobre el cambio climático, y lo ha estado negando durante décadas. Que luego haya sido otra de las muchas causas que el capitalismo de colorines se haya agarrado no quiere decir que no sea una problemática, y que afecte mayormente a las clases humildes que son las que se ven más afectadas por las consecuencias del mismo. Y de hecho, la mayoría de acuerdos de muchas empresas sobre el cambio climático están completamente vacíos y no son más que una palmadita en la espalda propia (o un sermón a las clases trabajadoras que luego has copiado, como la huella de carbono que BP se apropió para quitarse culpa).
Sobre el 5, ¿y qué no es excusa para cobrar impuestos? Tú salud también lo es, ahí tienes el impuesto para las bebidas azucaradas. ¿Hay que promover el azúcar porque sus efectos nocivos se usen como excusa para sacar impuestos?
#2372sephirox:Ahora, ¿hay que mantener las playas limpias y evitar que los peces coman plástico dado que esto es cosa del ser humano? Pues claro.
No entiendo porque aceptáis una cosa, que también os llena de impuestos y de políticas draconianas en casos, pero la otra os escama tanto.
#2372sephirox:vosotros
#2372sephirox:Tampoco era una mentira el Covid antes del 8m xd.
Lo dicho, te equivocas de hilo y de persona.
#2386yooyoyo:1) Las consecuencias no son la destrucción del planeta, ni el apocalipsis, ni un cambio climático drástico que haga imposible la vida en la tierra.
¿Cuántos en el hilo están defiendo eso? ¿Quién lo está haciendo fuera de activistas y políticos?
#2386yooyoyo:2) Que las consecuencias van ligadas al progreso de la humanidad y que te metan microtasas, ecotasas, impuestos y demás mierda que no arreglan nada más que los bolsillos de los de siempre es absurdo.
Lo dices como si no hubiera otras fuentes de energía alternativas que podrían ocupar desde hace años un buen porcentaje de nuestra producción de energía (por empezar), o como si el desarrollo urbanístico tuviera que ser exclusivamente a base de facilitar el movimiento en coche. Y estás cosas se han dado gracias a lobbies que han primado su interés económico sobre el desarrollo de la humanidad. Porque ya me dirás que conseguir energía más barata y escalable no es progreso comparado con aumentar la dependencia de un recurso limitado.
#2387kraqen:estás cosas se han dado gracias a lobbies que han primado su interés económico sobre el desarrollo de la humanidad.
Exacto, ninguno de aquí hemos elegido el modelo así que no entiendo como hay tanta gente que aplauda con las orejas cuando nos pasan la factura.
#2366treetops:Que se detenga la AMOC no implica glaciación
No me he referido en ningún momento a ninguna corriente oceánica, pero gracias por la info, supongo.
#2371 La jugada era más o menos
Eso es más cercano a la realidad.
Y si nos ponemos malvados, ¿un coche que consuma menos o un buen transporte público sería "decrecer"?
Porque eso es consumir menos, según se haga, pero no creo que nadie reivindique un coche que gaste el doble de gasolina para derrotar a la Agenda 2030.
No sé si me explico.
Un reciente estudio ha cuantificado el impacto que tienen las diferentes dietas sobre el medio ambiente.
Una dieta vegana tiene el 30% de impacto ambiental que una rica en carne, mientras que las dietas bajas en carne pueden tener un 70% del impacto que tienen las ricas en carne.
Además, las dietas vegetarianas ayudan a reducir las probabilidades de padecer enfermedades cardiovasculares, que son unas de las principales causas de muerte en los países occidentales.
#2393 Te responderán que no van a comer bichos y que el impacto medioamniental no importa y que agenda 2030 no comerás carne y serás feliz.
#2395 Este tipo de posts no van dirigidos a los negacionistas, sino a la gente razonable a la que le pueda interesar este tipo de información.
Si en alguna ocasión me molesto en desmontar sus falacias será para prevenir que puedan embaucar a algún despistado, no porque crea que se puede debatir con ellos.
#2393 Y la gente obesa que come por 4 personas??? esos producen muchos gases de efecto invernadero y nadie les dice nada... o están protegidos por la banderita de colores?
#2397 #2398 Con el gasto en salud que provocan lo mismo es mayor la contaminación provocada por sus tratamientos de salud.
Me suena que algunas cosas de hospitales gastaban la tira. Barra de bar eso sí.
#2396 My bad. Pero vaya, la pega de ver problemas con según qué dietas frente a otras es que no siempre son grupos claros o por zonas. Para que o
lo note la gente de a pie o les salte a lo bestia a los sanitarios.
Mismamente cuando en una provincia hay una zona en la que se pone mucha parrilla/barbacoa con churruscado y tal los de la capital de según qué cánceres ya se lo saben y lo ven venir cuando se les acerca gente con X problemática.
Estaba pensando lo de las dietas vegetarianas malas pero también cita esos casos en el hilo. Me sé de alguna vegana que a según qué menús veganos ni se acercaba.
Ahora ya sería un puntazo que por ejemplo en comedores hiciesen que el acompañamiento vegetal tipo lechuga fuese comida en vez de parecer hierba del campo, provocando que parezca mejor echarse patatas fritas como acompañamiento y cuando luego se acaba como Gluttony vienen los lloros.
(aunque lo mismo en más de un caso es más cómodo recurrir al pollo que a las alternativas vegetales que cubran todo, diría)
#2393 Cuando dejéis vosotros de jugar videojuegos, entonces dejaré yo de reírme de los que pedís que dejemos de comer carne (dejaré de reírme, porque de comer ya te digo que no).
Y de otra cosa estoy seguro, es más probable que os dé un ataque al corazón a vosotros, que a los que comemos carne xd. Vamos, solo hay que ver lo que hay que ver.
Es que es increíble, les dices que una cosa contamina y lo que hacen es fruncir el ceño y decir de manera iracunda "ni loco que es mi hobbie". Luego te vienen con panfletos come alfalfa a decirte que te dejes tú la carne porque también contamina.
