#2610 Yo opto por destruir el sol, a si no pasaremos calor nunca mas.
#2609RocKO:es como hablar con 4 monguers que se dan palmaditas porque alguien ha dicho "culo"
#2607imnothing:los negacionistas buscan desesperadamente ser el centro de atención, el encontronazo. Al fin y al cabo, la atención supone imponer su falsa controversia en la agenda de los que son mejores que ellos.
Existe una relación estrecha entre estas creencias y una satisfacción vital baja, con un nivel de autoestima bajo e inestable, y, sobre todo, con la percepción del mundo como socialmente amenazante.
Presentando una personalidad desordenada, narcisista y con una baja capacidad para mantener la atención.
La Psicologia al rescate de la Climatologia.
#2609 Yo creo que el problema no son los papers, que son perfectos para demostrar el cambio climático acelerado por la acción humana, si no toda la enjundia que se oculta detrás de tu posición sobre este tema. Sería interesante ver tu opinión sobre por qué hay una movilización global a favor de frenar los efectos que provoca el cambio climático, porque intuyo que va a ser algo delirante. Creo que puedo adivinar tu posición sobre el Covid y a lo mejor podemos tirar del hilo del 5G, del plan Kalergi, el Pizzagate....puede que seas el "verdadero despierto" y hagas criba de las mejores conspiraciones, desechando el hielo falso y las palomas-cámara pero todavía veo latir en ti un conspiranoico de manual.
#2606 Bueno, ni que fuera la primera vez que vemos ese argumentario.
¿Os acordais de la tía esa que se tiró páginas y páginas defendiendo que la Tierra es plana? Esto igual, pero más políticamente cargado, de hecho, con representación parlamentaria.
#2616 pues tira a ver qué encuentras, ya tienes faena. Aquí si quieres, cuando puedas me demuestras lo que pido.
#2620 si no eres capaz de demostrar lo que pido, no eres capaz de demostrar la teoría, supongo que los científicos de exxon, con informes ultra secretos lo harían xDDDD
#2622 Una cosilla, ¿qué es lo que no está demostrado? ¿Por qué no valían los comodines tipo nasa o skepticalscience?
Pero bueno, podemos ir poco a poco. ¿Arrhenius, por ejemplo?
#2615
El autor de ese artículo, Ángelo Fasce, tiene otras publicaciones muy interesantes sobre ciencia. Es doctor en filosofía de la ciencia. Y si estás atento a los artículos del último tercio, verás que en los comentarios aparece un personaje llamado a sí mismo "los pseudoescépticos" que no para de tirarle mierda, perseguirlo por todos lados diciendo que es un manipulador, que rehuye el debate, etcétera. Así que el bueno de Fasce se dio cuenta en carnes propias de que lo mejor frente a este tipo de gente es ignorarlos, que tarde o temprano se cansan porque no consiguen la desesperada atención que necesitan. Y aquí estáis todos haciendo mal dando debate innecesario a alguien que no está dispuesto a debatir y de hecho que seguramente tiene algún tipo de tara mental o afectiva. Así que por el bien de todos yo recomiendo compartir aquí noticias sobre el cambio climático, sobre la situación actual, sobre medidas que se adopten, etcétera pero dejad de debatir con quien no necesita debate ya que pertenece a un dogma que lo tiene encerrado en su propia ponzoña.
#2624 lo he dejado bastante claro, si no sabéis leer no puedo estar repitiendo para el nivel de parvulario que tenéis aquí montado todo. Menuda camarita de eco los de la secta climatica xDD
Pobres verdes, este fresquito les va a joder toda la propaganda para el mes de agosto y ya no van a poder decir “el agosto más caluroso desde que tenemos registros”.
#2631 no entiendo como que llueva más, o haga más frio un mes inusual desacredite el cambio climático, la verdad. Algún razonamiento? Porque hasta donde yo se, el clima es impredecible y cambios en temperatura global afecta no solo con una temperatura media mayor sino con eventos climáticos inusuales, ya sea por cambios en las corrientes oceánicas (que ya está ocurriendo), corrientes de aire etc.
#2633 Ya ya, si está claro que con las cartas marcadas nunca pierdes.
Hace calor! Mirad lo que consigue el cambio climático.
Hace frío! Mirad lo que consigue el cambio climático.
Hay sequía! Mirad lo que consigue el cambio climático.
Llueve mucho! Mirad lo que consigue el cambio climático.
XDDDD
Luego lo de que no se puede predecir pero al mismo tiempo te dan predicciones (apocalipticas por supuesto) a 50 años vista. Desde que tengo uso de razón se debería haber destruido la capa de ozono, los casquetes polares deberían estar derretidos, el hielo en la antártida haber retrocedido hasta el interior del continente, el nivel del mar subir hasta que Madrid tenga playa, España se convierte en un desierto, Europa en un cubito de hielo...
Que si que si.
Capa de ozono: Protocolo de Kioto.
No se puede predecir y no se cumple nada: informes internos de los científicos de petroleras en los 80.
O volvemos a jugar el comodín.
Oh vaya.
#2634 Hay un factor que no sé si se ha comentado, y creo que para mí es relevante. Y es que el cambio climático, viene dado por nuestras emisiones a la atmósfera y la alcanilización y disregulación de las aguas de los océanos. Estando en plena edad glacial (ahora mismo no sé como se llama, pero dentro de la edad glacial hay ciclos con más o menos hielo), los cambios en los gases de efectos invernaderos y los aumentos del agua puede generar un efecto climático contrario, y es el de enfriar zonas donde antes se reciclaba el calor, que se enfríen mucho más, y al revés las zonas de calor calentarse mucho más, inclusive cortar eventos o mecanismos climáticos que estaban en equilibrio y producir cambios no predecibles en zonas atípicas.
La tendencia global puede ser la de ir subiendo grados, y no por ello que las zonas locales tengan temperaturas automaticamente más cálidas, pero sí un descontrol atípico del clima, y un futuro incierto sobre como nos dejará esto. Un cambio climático con un aumento del CO2 y gases de efectos invernaderos paradójicamente nos puede llevar a una aceleración hacia una congelación parcial del planeta u otro tipo de estado (según leí, en el Holoceno, el periodo de clima templado es un oasis dentro de las edades de hielo que sufre la tierra).
Otro asunto es el negocio que se pueda montar entorno a los coches eléctricos, combustibles fósiles, compañías verdes, medidas políticas etcétera. Pero es que hasta de la mierda se encuentran motivaciones políticas de las que sacar rédito y dinero. No me parece un argumento muy válido porque es como sorprenderte de como funciona el mundo solo en este tema.
Vamos, yo datos en mano, veo una clara correlación entre aumentos de emisiones, revolución industrial - efecto del ser humano y temperatura media de la tierra. Más que nada porque históricamente no hay registros de una velocidad de cambio tan grande como la afectada por nosotros. Sólo hay registros de cambios gordos cuando ha caído un meteorito y causas así. De hecho, nosotros en términos geo-temporales, podemos empezar a hablar de la edad del Antropoceno por nuestra influencia exagerada en un periodo tan corto de 100-150 años.
Creo que sería más sano partir el debate entre el negocio que pueden hacer los imbéciles de siempre, (en los 2 sentidos pros y contras) y un debate sosegado y científico, porque, quien hace negocio, siempre va a querer que la realidad sea peor de la que es, pero la verdad es que la situación actual es lo suficientemente grave como para no hacerle caso y buscarle un origen, a la vez que intentamos frenar nuestro impacto (que se mide, y se ve).
El nivel del hilo ha pasado de desacreditar una publicación científica por hablar de incertidumbres a no saber distinguir tiempo de clima.
