#92 El dinero no está limitado, son los recursos.
Sí, por eso todos los paises están endeudados artificalmente con cifras que no pueden pagar (pero que van gastando).
Por favor. Tú sobre un recurso puedes crear el valor que quieras (aumentando la inflación de éste). Cuando ya no hay, el dinero no tiene sentido. Pero poder seguir imprimiendo se puede.
Vamos, yo puedo ir a una isla desierta con 100.000 millones de una moneda creada por mí (o de dólares mismamente). Pero no puedo intercambiarlo para nada.
#122 Pero cómo va a estar limitado si se imprime todo lo que se quiere y más?
Lo que están limitados, como bien dicen, son los recursos que compras con dinero, claro.
Claro, podrás imprimir todo lo que quieras, pero el valor real de esos papeles está limitado por las reservas de oro de un país, y el oro no lo puedes imprimir.
Es decir, está limitado.
#126
El modelo es exactamente el mismo xD
#128
A ver hombretón, aunque se deshagan del oro el modelo es el mismo, tu tienes una riqueza que dividirás como quieras, pero la riqueza está ahí, no la creas de la nada..
Si creas más billetes, el valor de cada uno desciente.. no estás creando dinero, solamente lo divides más.
#129 #126
¿Me podéis explicar la diferencia? Sinceramente yo no lo entiendo, desde mi punto de vista la riqueza es riqueza se mida con que se mida.. no?
#125 El patrón oro desapareció hace años. Lo que ocurre es que al imprimir billetes se obtiene inflación y devaluacion de la moneda.
No es el mismo modelo, como dice #129 con el patrón oro seguramente no hubiésemos llegado a una crisis tan profunda.
¿Por qué no se moderan las personas que hablan por el foro desde la ignorancia? Y encima con prepotencia, es para arrancarles las gónadas a bocados.
#125 Si que estás enterado para pensar que aún seguimos el patrón oro.
¡Ojalá lo suigiéramos! Esta crisis no habría sido tan devastadora.
A ver, la movida del dinero se mueve a través de la teoría cuantitativa de Fisher:
MV=PY
Siendo M la cantidad de dinero, V la velocidad del mismo (que por lo general es bastante estable y en tal caso se mueve en la misma dirección que M), P precios e Y producción.
Según las expectativas que manejes te vas a mover en torno a la curva de Phillips, que es la curva que describe el trade-off o intercambio entre inflación o desempleo.
Con expectativas adaptativas (que están bastante desfasadas a nivel teórico) en el corto plazo el gobierno puede intercambiar desempleo por incremento de precios, pero en el largo lo único que se consigue es incremento de precios y el desempleo se va a la tasa natural. Con expectativas racionales, ni siquiera en el corto plazo (los agentes se adaptan instantáneamente). Cabe decir que debido a rigideces y demás en el corto plazo sí se puede tener efecto.
EDIT: edito la ecuación porque tanto estudiar política económica y tanto Keynes y Friedman me lían y confundo cosas xDD.
#125 A grandes rasgos la diferencia está en que hoy los Estados pueden imprimir billetes para financiar su deuda y esto provoca inflación continua al imprimir una y otra vez. Esto provoca inestabilidad y desajustes, crisis. El dinero hoy día es fiduciario, papel que se acepta como dinero pero sin un valor intrínseco.
#125 Es lo que ha dicho SaPaTiToS. En un sistema patrón oro, no puedes producir más dinero sin que esté respaldado por el valor del oro, que es el valor real de una economía. Ese valor, se transforma en billetes y monedas para que lo gaste la gente. No puedes tener más dinero sin vender oro, por lo que el dinero perdería valor. Y viceversa. Pero no se puede crear dinero fiduciario, con lo que te evitarías ciclos de expansión tan nefastos como el actual, ya que no puedes crecer a base de expansión crediticia mediante la creación de billetes. Habrían ciclos de expansión y recesión más frecuentes (pequeños ajustes de vez en cuando) pero mucho más ligeros.
El profesor Juan Ramón Rallo explica muy bien el tema este, de la recesión y el patrón oro en este vídeo.
Entonces me estáis diciendo que en la actualidad no se necesita respaldar esos billetes con ningún bien material? ¿No baja el precio de la moneda al imprimir más billetes?
Ahora le echaré un ojo al vídeo.
#134 No hagas caso como si llevaran la razón. Una cosa es que se pueda emitir pasta sin más y financiar así a los Estados (señoriaje que le llaman), otra que se mantenga una tasa de crecimiento del dinero anunciada y constante, con un objetivo de inflación (lo que recomiendan los economistas) y otra lo que diga un grupo de economistas heterodoxos que son una minoría dentro del total (que es lo que te están contando estos xD). Si mal no recuerdo hay algún artículo de Sala i Martin (el mejor economista español actualmente, ahora se dedica a crecimiento económico pero antes le dio a movidas monetarias) que critica bastante la postura del patrón oro y es bastante interesante.
No entiendo la manía que tienen algunos de intentar hacer aparentar su postura como la única válida ante gente que no controla, sin darles criterios para que puedan elegir elos por sí mismos.
La verdad es que algunos deberías hacérselo mirar, yo probablemente soy el mas ignorante de todo el foro en cuanto a finanzas y política, pero prefiero callar y parecer tonto que hablar y demostrarlo como muchos de aquí hacéis.
El Patron Oro desapareció hace ya tiempo e imprimir billetes no valdría para nada, bueno si, para tener más billetes de 50 en la carterilla, la cuestión es si tendría suficiente con 50€ para comprarme un paquete de chicles.
Supongo que Bill Gates y Warren Buffet cuando dijeron algo sería por alguna razón, yo no se cuales son los impuestos que pagaran, pero no me extrañaría que fueran semejantes a los de americano de alto caché, cuando con el dinero que tienen sus impuestos deberían de ser muchos millones de dolares. Sería una gran inyección sin duda.
Respecto a las donaciones que habéis hablado en la primera página, creo que cada uno es libre de hacer lo que quiera, pero eso si, Steve Jobs es el tipo de persona que está mejor bajotierra que sobretierra, este es el tipo de persona que hace que la hambruna se vaya extendiendo.
Para todo lo demás, quién quiera entretenerse un rato, aquí tiene -> http://www.liberalismo.org/articulo/222/12/patron/oro/
#136 ¿Y que es lo que yo estoy contando que dicen unos economistas heterodoxos? La FED no ha impreso billetes una y otra vez? Esta el dinero respaldado por oro? Vuelve a leerte mis 2 comentarios y luego dime que es mentira.
Ese dinero que imprimen se inyecta a los bancos.
El estado inyecta dinero a los bancos
Los bancos intentan evadir impuestos para que a los ciudadanos les llegue menos.
Pero si, es verdad, que unos tengan mucho y otros tan poco no tiene relación...
Vaya cantidad de burradas que se han llegado a decir aquí dios mío, ¿en serio pero vosotros antes de hablar pensáis lo que decís?
En lo que respecta a #1 Me parece perfecto que Bill Gates crea que pague poco, que pague mas si quiere a los que no queremos que nos dejen de apuntar con la pistola.
llega un punto de tener tanto dinero, que hasta algunos ricos piensan que deberian pagar mas xD
enhorabuena bill, te as ganado un amigo 
#125 Oro, wat? xdd
No todos los países pueden imprimir lo que quieren, eso está claro, pero por ejemplo USA hace lo que le sale de ahí xd.
#138 Mi comentario no iba justo por ti, pero bueno, lo de decir "los Estados pueden imprimir billetes para financiar su deuda y esto provoca inflación continua al imprimir una y otra vez." a nivel de EEUU y Europa desde luego no se ha dado, solo hay que ver las tasas de inflación de las últimas dos décadas para EEUU y la última para la EZ (dado que antes no existía el euro). Es más, el objetivo del BCE es una inflación del 2%, y para el FED entre otros está la estabilidad de precios (de nuevo, solo hay que ver la tasa de inflación en las últimas dos décadas en EEUU para confirmarlo). En repúblicas bananeras donde el señoriaje forma parte del día a día, sí que es cierto, pero no a nivel de países desarrollados.
La tasa de crecimiento del dinero (que reordenando la ecuación monetaria resulta en m+v=p+y, siendo estas letras tasas de crecimiento respectivas que ya mencioné antes) debe ser estable para que los agentes puedan anticipar los precios y así incorporarlos a los bienes, de modo que no cause perjuicio en las transacciones económicas por la incertidumbre.
#128 Me he leido el hilo entero y lo primero que se saca en claro es que el primer prepotente eres tú. Si alguien escribe y se equivoca se lo suficientemente maduro como para corregirle y decir los motivos de su error pero no faltes continuamente al respeto sin ni siquiera aportar información o argumentos que saquen de ese error a las personas.
#140 ¿Cuando he salido en defensa de esos colectivos? Yo salgo en defensa de todo el mundo por igual que se deje de robar a todo el mundo y que se deje de impedir a cada persona realizar su vida lo mejor que pueda.
El niño de África se muere de hambre por el exceso de estado que hay en el, que prohíbe esa malvada propiedad y el comercio libre en mayor grado que en muchas partes del mundo.
Y si te crees que el dinero del estado va para ayudar al niño pobre de África es que eres mas ignorante de lo que pensaba.
#146 No tergiverses, yo no he dicho eso, equivocarse es de humanos, hablar desde la ignorancia es de tontos, es por esa razón por la que yo profundizo en el tema, porque hablar por hablar todos sabemos, pero hablar con coherencia muy pocos.
