Brecha entre ricos y pobres en Europa

tiche

#59 Claro, pero te hablo de trabajos de baja o nula cualificación. Vender chucherías en un kiosco, despachar bebidas, camarero, despachar en una churrería... ese tipo de trabajos. Si vas a pagar 900€ por algo así, qué menos que te aseguren un mínimo de ventas capaces de cubrir sueldo, impuestos de trabajador, materia prima, local y sueldo de empresario.

Vamos, que o estás buena hasta decir basta y vas a vender por la cantidad de gente que va a ir a verte, o a ver quién te contrata con estudios básicos y sin experiencia o credenciales capaces de asegurar un buen rendimiento en tu puesto.

Sé que ésto es imposible de ver desde la perspectiva de un trabajador, pero ponte en los zapatos de alguien que tiene que dejarse los cuernos mental y físicamente para sacar un negocio adelante que da trabajo, verás como ya empiezas a verlo desde otro prisma.

B

#55 pero tienes datos de eso, ¿o esto es algo que sabe el 73% de la gente?

Horribeler

#17 hombre depende de los impuestos a los que te refieras.

No creo que nadie defienda un país sin imuestos, porque esio sería un estado disfuncional.

Pero puedes retorcerlo como quieras para encajarlo en tu discurso socialista y putrefacto.

1 respuesta
ElDestroyer

#35 Los comentarios lo mejor del vídeo.

Kaiserlau

#14

B

#63 Creo que no has entendido mi mensaje.

1 respuesta
Vi0LaToR

Lo mireis por donde lo mireis España es un país de mierda(malisima gestion,corrupcion,trato de favores entre gente de clase alta etc) lo único que la calidad de vida es bastante aceptable.

usarmy

A mayor smi menor explotación. Más efectivo para no ser un pedazo de carne que necesitaba el trabajo. Afiliarse a un sindicato. Capacidad de ahorro para traspasar el umbral de pobreza.

Es una rueda. Si algo afecta a que haya derechos laborales aplicables es que no haya miserables trabajando.

1 respuesta
B

#68 Pero por qué no miráis los datos en lugar de soltar lo primero que os pasa por la cabeza? En Europa hay 7 países sin SMI: Austria, Chipre, Dinamarca, Italia, Finlandia, Suecia y Suiza solo 1 de ellos está en el top 15 de más desiguales. Es más, Dinamarca, Suiza, Suecia y Finlandia están dentro del top 10 de igualdad conforme el indice Gini.

No véis que vuestro discurso y la realidad no casa?

2 respuestas
BuLLeT_AZ

Establecer un minimo a pagar por hora de trabajo, en la práctica es establecer un SMI. Peeero, que la realidad no estropee el dogma again.

1 respuesta
Horribeler

#66 mi dislexia lo cambió todo.

Pero no me negarás que la palabra "putrefacto " tiene un encaje maravilloso.

usarmy

#69 países no mediterráneos son otra Europa. Micro países en tamaño o población pues son eso, micro. Italia si sería un ejemplo de estercolero a nivel español.

1 respuesta
B

#70 Hay mucha diferencai entre los convenios colectivos y el SMI, si lo dices por eso.

#72 Eso es. Venga a seguir a la cola de Europa.

B

Portugal mejoró tras subir el SMI.

Estudios demuestran que el SMI tiene un efecto netamente positivo.

https://www.gov.uk/government/publications/impacts-of-minimum-wages-review-of-the-international-evidence

Pero, como dice #34, parece que estamos en plena campaña de blanqueamiento de la desigualdad.

Los que más tienen lloran para tener aún más, a costa de que la mayoría de la gente tenga peores condiciones de vida. Ese es el precio a pagar, y están más que contentos de que nosotros paguemos ese precio. Nosotros pagamos el precio, ellos ganan. Llevan décadas machacando con los mismos mensajes y progresivamente van haciendo efecto. Tienen poder para comprar opiniones, tienen poder para difundir sus opiniones, tienen poder para influir fuertemente en los medios y en la clase política. Y poco a poco los mensajes van calando en la "gente normal". Es un clarísimo efecto de "snowballing". Mientras más poder acumulan, más fuertemente pueden influir en el resto de la sociedad.

No hay ciencia que respalde que la economía del goteo funcione, no hay ciencia que respalde que reducir impuestos a las grandes empersas y grandes fortunas ayuda a la mayoría de la gente. Está más que visto que sigue existiendo la inversión extranjera a pesar de los impuestos. Bajar los impuestos a las grandes empresas no es la solución a absolutamente nada. Afirmar eso es mentir descaradamente o ser un ignorante de la historia.

Sin embargo, sí hay ciencia que respalda que cosas como el SMI, los sindicatos y las negociaciones colectivas ayudan a la mayoría.

Estamos en el camino que estamos porque hay grandes fortunas esforzándose en que tomemos este rumbo.

Y cuando la sociedad esté tan jodida que no puede ni consumir, ¿entonces qué pasará con esas grandes fortunas? ¿o es que piensan que irán chupando todo el capital de un país a otro? ¿qué pasará cuando no haya más capital que absorver?

PD: Ojalá mediavida tuviera un bloqueo total para nazis reconocidos.

PD2: Esto es una guerra de clases, así de simple.

5 respuestas
Lexor

#74 tambien bajo los impuestos y atrajo inversion extranjera
lo contrario a las recetas del dr sanchez
https://www.google.com/amp/s/www.libremercado.com/2019-05-12/sanchez-a-contracorriente-la-izquierda-baja-impuestos-en-suecia-portugal-grecia-1276638112/amp.html

B

#74 Vaya cojones hay que tener para achacar lo de Portugal al SMI teniendo el cuesto de resto de medidas. Cherry picking nivel dios.

Drakea
#74Agradecido:

Portugal mejoró tras subir el SMI.

Portugal mejoró tras aplicar muchas medidas.
Asumir la causalidad que te interesa en un entorno no controlado no es empírico.

Bastantes estudios y metaestudios inciden en que tener un suelo de salario es positivo cuando este está anclado en la realidad, esto si es pura evidencia.
En donde no inciden es en la naturaleza de ese "suelo de salario". Esto es: si este suelo está fijado en base a la negociación colectiva entre sindicatos y empresas (el modelo danés), o si este está impulsado por el Estado, de manera uniforme a todo el territorio. Yo personalmente considero que la primera opción es superior, y que cuando se aplica correctamente hace superflua la segunda.

#74Agradecido:

que estamos en plena campaña de blanqueamiento de la desigualdad.

Correcto, no creo que la desigualdad sea inherentemente mala, y quiero discutir acerca de ello.
De paso repito la pregunta que he hecho en #38 para quien la quiera responder.

B

#74

Bajar los impuestos a las grandes empresas no es la solución a absolutamente nada. Afirmar eso es mentir descaradamente o ser un ignorante de la historia

Por eso Irlanda está en la mierda ahora después de bajar... oh wait.

Mar5ca1no7

#24 cuando la privada te pida 100k e porque tu tratamiento no entra en el seguro los vas a pagar o volveras a la publica?

tiche

#30 me da que estando dentro de la UE y bajo el euro lo tenemos algo difícil para hacer que esa impresora eche humo. Podemos pedir prestado hasta que nos manden a la mierda, pero poco más.

1 respuesta
Tritoman

Supongo que te enchufen en la empresa de papá o venir de una familia buena socioeconomicamente hablando hace que veas la realidad distinta, deduzco que quien defiende las mierdas que defendeis nunca habéis visto la realidad del mercado laboral

B

#55 No me filtres por "aquellos que sí encuentran un trabajo en condiciones". No es ni mucho menos la mayoría como predicabas. El nivel de vida es mejor en muchos otros países de Europa. Que haya gente más conformista no lo niego, pero hablamos de nivel de vida.

#55Elinombrable:

No vuelven porque adquieren un nivel de vida que es complicado encontrar aquí bajo las mismas condiciones.

Tú mismo me das la razón.

#58 Si hablo es porque es así. Los que no salen suelen ser los que hablan luego de "en España se está de lujo".

1 respuesta
Drakea

#80 Hombre cuando lleguen esos problemas no van a ser ni localizados en España, y de hecho, probablemente seamos de los últimos países en llegar a ellos.
Históricamente siempre hemos llegado tarde a las revoluciones industriales.

1 respuesta
Lexor

#82 y los que salen te diran que si no fuera por el mercado laboral en españa se estaria de lujo

1 respuesta
D4rk_FuRy

#38

La desigualdad es mala porque el progreso se concentra en manos de unos pocos, eso deslegitima el sistema socioeconómico y aumenta la inestabilidad política.

Edit: Además, genera más crimen, más enfermedades mentales y un largo etc.

2 2 respuestas
tiche
#74Agradecido:

Los que más tienen lloran para tener aún más, a costa de que la mayoría de la gente tenga peores condiciones de vida. Ese es el precio a pagar, y están más que contentos de que nosotros paguemos ese precio.

Cuando la diferencia entre "salgo de trabajar y hasta mañana a las 8" y "para mañana hay que pagar ésto y lo otro; el plazo para presentar la declaración es dentro de 10 días y aún no tengo todas las facturas a mano; cómo coño me lo hago para cobrarle a estos clientes morosos sin que parezca un delito; etc." desaparezca, será cuando los empresaurios vividores y quemabilletes con casoplón y Cayenne en la puerta de casa dejemos de llorar.

Ya me gustaría que un empresaurio de ésos de PyME prestase sus zapatos a todos aquellos que lo critican, para que viesen que no son tan cómodos como creen.

El que vive de puta madre es el político y aquellas grandes empresas que los "ayudan" a base de billete para después exigir retribución, joder, no el puto autónomo que apuesta con su capital y su vida a que podrá ganarse la vida por él mismo.

#83 cuando éso ocurra, pagará el pato España (tú, yo y el común de los ciudadanos de a pie) y no el grupo de políticos que ha manejado la malversación.

1 respuesta
B

#85 Tienes pruebas de eso?

1 respuesta
-OnE-
D4rk_FuRy

#87

Innumerables, es una relación bien conocida.

Te pongo 3 papers pero vamos, hay documentación a mansalva que lo prueba.

The panel data consist of nonoverlapping 5-year averages for 39 countries during 1965–95 for homicides and 37 countries during 1970–94 for robberies. Crime rates and inequality are positively correlated within countries and, particularly, between countries, and
this correlation reflects causation from inequality to crime rates, even after controlling for other crime determinants.

https://siteresources.worldbank.org/DEC/Resources/Crime%26Inequality.pdf

This article argues that income inequality increases the level of corruption through material and normative mechanisms. The wealthy have both greater motivation and more opportunity to engage in corruption, whereas the poor are more vulnerable to extortion and less able to monitor and hold the rich and powerful accountable as inequality increases. Inequality also adversely affects social norms about corruption and people's beliefs about the legitimacy of rules and institutions, thereby making it easier for them to tolerate corruption as acceptable behavior.

https://www.researchgate.net/publication/241644122_A_Comparative_Study_of_Inequality_and_Corruption

This paper successfully tests on a sample of 70 countries for the period 1960-85 the following hypotheses. Income inequality, by fueling social discontent, increases socio-political instability. The latter, by creating uncertainty in the politico-economic environment, reduces investment. As a consequence, income inequality and investment are inversely related. Since investment is a primary engine of growth, this paper identifies a channel for an inverse relationship between income inequality and growth.

https://dash.harvard.edu/bitstream/handle/1/4553018/alesina_incomedistribution.pdf

1 1 respuesta
B

#34 Eso lleva pasando toda la vida.