#239 ¿Pero decían "no a Irak" o "no a la guerra"? Que yo sepa en Irak no se luchó, y en Afganistán..
#241 que yo sepa fue cuando la guerra de Irak, llamada asi GUERRA de IRAK, mientras que lo de Afganistan, bastante previo ya que fue tras el 11S fue una operacion antiterrorista internacionalmente apoyada y que yo recuerde nada criticada por nuestra sociedad, ni si quiera por Pilar Bardem. Lo de los 3000 muertos como excusa para la operacion no era como para ponerle pegas y nadie lo hizo que yo recuerde
por lo que si, se protesto por lo de Irak, no por lo de Afganistan, aunque para ti sea lo mismo, mejor o peor, asi fue
#242 llámalo como quieras, operación anti terrorista internacional, busco petroleo, busco al hombre de las rallas rojas y blancas con un sombrero, solo son intereses por parte de los gobiernos y escusas para hacer la guerra, ademas sigue siendo una invasión de una zona, debería ser lo mismo en un caso que en otro pero todo depende del momento y de como te lo vendan, es lo mismo, todo son una derivación tras otra de conflictos y lo dicho no cambiamos nada. Lo gracioso es que en unos casos aceptáis la violencia engendrada por gobiernos que “intentan cambiar las cosas” y después cuando otros intentan cambiar las cosas atacando a los gobiernos como los gobiernos solo son perroflautas y vandalos XD, sois muy cómicos.
La gente se queja por quejar vamos a ese que estan metiendo en el coche pues romperia cristales, estaria tirando piedras y demas que cojones que quieres que lo metan en el coche con una alfombra? es que enserio pareces parvo.
Joder eso si que son antidisturbios, no como aqui que la muchos de las UPR y algunos de la UIP tienen que ir con el uniforme viejo(el que parece una funda azul) y el casco de la moto xDDD.
#243 yo no he estado en niguna manifestacion asi que ahorrate los cumplidos
aun asi, entiendo perfectamente las dos posturas diferentes frente a ambos conflictos, uno tuvo origen en los atentados del 11S y el mundo no se atrevio a pararle los pies a EEUU cuando fue a afganistan y hasta le echaron una mano
y en el otro no habia ninguna excusa, se veia claramente que lo de las armas de destruccion masiva era una pantomima (de echo la ONU asi lo dijo y asi se ha demostrado mas tarde)
y vale, para ti seran ambas una pantomina por intereses de los gobiernos, como todo, pero no son lo mismo de cara a la opinion publica ni de lejos y el intento de englobarlas ambas como "la guerra contra la que se protestaba" para poder meter mierda a los que protestaban si que es comico para mi
#245 En verdad no insinué que tu hubieses ido a nada, si creíste eso no era así, me refería mas bien a la aceptación de una guerra, a la negación de “otra” y al supuesto 90% que decía uno por atrás, si crees que es meter mierda por meterla te equivocas yo no saque el tema de la guerra, yo tampoco fui a las manifestaciones ni salgo encapuchado a tirar piedras contra mis semejante, que es de lo que se debate en este post ¿no?
Si a ti te parece cómico que englobe un conflicto me parece bien, pero a mí también me puede parecer cómico de nuevo que no lo englobes, en verdad la guerra me da igual cada uno sabrá por que quiere ir allí y por lo que lucha, la mayoría buscadores de dinero fácil que les venden que eso es como unas vacaciones que están en misión humanitaria y que no les pasara nada.
A lo de la ONU perdoname pero mucho estar en contra pero nadie hace nada contra estados unidos, lo que me lleva a lo mismo, mucha manifestación en contra no solo de Iraq sino de Afganistán y siguen en las mismas, no han cambiado nada las manifestaciones, por mucho que me digáis que si que la democracia esto, que a todos nos tiene en cuenta y que la mayoría manda.
PD: ya que dices tanto de que no están en contra del conflicto en Afganistán, salio hace algún tiempo ya en la tele entrevistando a estadounidenses y decían que ya no tenia sentido y que se oponían. Si dices datos, di todos, no solos los que convengan. Aparte que las opiniones abarcan mas que España y USA.
es dificil que la ONU haga algo contr EEUU cuando la propia EEUU forma parte la ONU y tiene derecho de veto
sobre la inutilidad de las manifestaciones, yo no estoy de acuerdo. La politica y sus decisiones si tienen muy en cuenta la opinion publica, las estadisticas del CIS, etc... ya que esto supone votos y mejor o peor publicidad, y esto a parte de la propia repercusion de la manifestacion en el resto de la sociedad, fijate que como minimo esas manifestaciones de las que os reis han dado la vuelva al mundo, se han dado a conocer muchas de las reividicaciones de esa gente, han llegado a los medios y han generado debate, por lo que yo jamas negaria que una manifestacion "sirva para nada" ya que aunque al dia siguiente no consiga su proposito habra avanzado un paso en su direccion
edited: he dado los datos relativos al tema, que eran las manifestaciones "contra la guerra", no se me cuentas de lo que dicen en eeuu, que poco tiene que ver
#247 si hablas de opiniones publicas también tienes que meter esas no solo las manifestaciones cuentan como que el pueblo dice y apoya.
Respecto al tema de que no es la misma guerra te propondré un caso, si USA en el ataque a pearl harbor no hubiese respondido ¿hubiese sido parte de la segunda guerra mundial? Pues si, hubiese sido parte, igual que le pasa a la de Afganistán e Iraq, solo que por conveniencia se empezó a decir que era una guerra aparte, una buena jugada si, por que solo se metieron X países que todos sabemos, como paso en la segunda guerra mundial de pasar de unos bandos a otros unos se beneficiaron y otros no, pero las manifestaciones pacifistas de las que me hablas no cambiaron nada, ellos jugaron sus cartas y a unos les salio bien y a otros simplemente no, tema de partidos y de aprovechar tu oportunidad.
Pero oyes respeto tu opinión, simplemente es mi modo de ver las cosas y ni quiero cambiar el tuyo ni quiero que se intente cambiar el mio.
PD: respecto a:
"es dificil que la ONU haga algo contr EEUU cuando la propia EEUU forma parte la ONU y tiene derecho de veto"
me das la razón en que "tus" (no digo que vayas a ellas, me refiero a la parte democrática) manifestaciones no cambian nada, solo sus intereses y como tu dices agradar al publico cuando interesa y darle un trozo de carne para que se contente.
PD2: me piro que quede, luego sigo con el tema.
Si se manifestaran tranquilamente seguro que no les daban leña. Con los perroflautas esos de la globalización no puede haber piedad que siempre la montan.
Evidentemente los manifestantes del G-20 son unos auténticos salvajes sin escrúpulos que solo buscan la violencia, en este vídeo se ve perfectamente el linchamiento de 3 policías que van de incógnito infiltrados en una manifestación contra la brutalidad policial. Estos manifestantes... nada mas que buscan violencia... jeje 
#250 y que tiene que ver este video con lo que paso en g20 en otros sitios?¿ esto demuestra mas que nada que la policia te deja en paz si te manifiestas pacifico.
YOU FAIL !!!
Esto demuestra lo que tu dices (a medias), pero también demuestra que quizás la propia policía sea la causante de los altercados en mas de una ocasión. No es secreto que aquí en España se utilizan estas tácticas, policías encubiertos que comienzan los altercados y así dan la excusa perfecta para comenzar la carga. Si sabes un poquito de ingles verás que uno de los manifestantes acusa a uno de los policías de cargarse el flash de la cámara que lleva, vamos, que de tranquilos poco.
Usas demasiado a la ligera eso de "fail" jeje. Déjaselo a los de 4chan que lo saben utilizar mejor. De todos es conocido que a la policía se le va la mano habitualmente y más en los EEUU, hay miles de vídeos que acreditan mis palabras. Con este vídeo se demuestra que los manifestantes no eran unos violentos buscalios, ya que yo sí que a lo mejor me hubiera liado a pedradas con los 3 tipos esos si me rompen el flash de mi cámara sin motivo, al menos el que me lo hubiera roto... no se iba a ir de rositas, eso tenlo claro.
Y el vídeo tiene que ver con las manifestaciones del G-20 básicamente porque es una manifestación contra la brutalidad policial ejercida en dichas manifestaciones.
EDIT:
¿Me puedes explicar porque tienen que ir encubiertos y no de uniforme? Si se supone que tan pacíficos son, no deberían esconderse ¿no? Porque está claro que los manifestantes SABEN que son policías, así que el ir encubiertos no tiene sentido.
#252, que porque andan encubiertos?¿ no se si se merece una respuesta esa pregunta....dejame pensar, eh ?¿ xDDDDDDD
pero también demuestra que quizás la propia policía sea >>> bien dicho, quizás sea...mientras por otro lado demuestra lo contrario, que la policia no interviene con violencia si se respeta la ley.
Por supuesto que digo "quizás", yo no niego categóricamente como hacéis vosotros. Ni todos los manifestantes son santos, ni todos los policías demonios. En cuanto a lo de la violencia, ¿destruir una propiedad de un manifestante no se considera violencia? Sea un policía o el mismísimo papa, eso es un acto delictivo. Y lo de no hacer uso de la violencia, siendo 3 contra muchos no creo que hubieran tenido huevos de hacer nada, habría que ver lo que pasaría si hubiera sido al contrario. 3 manifestantes, uno de ellos tira una piedra a un grupo de policías, ¿no te imaginas lo que pasaría? Compara situaciones.
Y sí, pienso que si tan justos y pacíficos son los señores policías, no tendrían motivos para tener que ir disfrazados. Si escondes algo, es porque no es bueno. Eso sin entrar en el detalle de que el "disfraz" deja mucho que desear.
En serio, si tu vas a una manifestación y te destrozan una cámara ¿dirías que la policía ha actuado sin violencia? ¿Defenderías la actuación de la policía?
#254 ya, para eso de destruir una propiedad, si te sientes limpio, vas y pones una denuncia, no?¿ o te cojas la ley en tus propias manos?¿
hay miles de razones y situaciones donde un agente tiene que ir disfrazado (esconderse la cara para que no pueda ser identificado de cualquier persona) y no te los voy a contar yo aqui. es pregunta de niño de primaria.
PD: leete otravez #1 y veras de lo que se trata: que la policia actua de forma aleatoria sobre distinta gente que no tiene nada que ver con la manifestacion, sin embargo no es asi: en alguna situacion es necesario un cordon policial y en otra, como la que presentas tu , no es necesario eso, solo unos agentes para que vigilen si la situacion se complica...no veo nada raro, en un evenimento tan importante.
#254 van "inflitrados" precisamente para poder saber quienes son los causantes de los alborotos , "lideres"( gente mas agresiva , que lanza piedras etc e incita mas a la violencia ) de la revuelta, seguirlos y cuando tengan menos gente alrededor, detenerlos. PEro bueno los topicos de los antisistema quedan muy bien.
Luego si los manifestantes llevan pañuelos son gamberros o terroristas ¿no?
#255, ¿una denuncia para que? Es la palabra de un "perroflauta" contra la de un señor policía ¿no? Todos sabemos quien tiene las de ganar en una denuncia de una persona "normal" contra un policía.
#256, ¿me explicas cuales son esos tópicos? No me muevo por el mundillo antisistema, ni formo parte de ninguna asociación, partido político, pandilla, grupo ni nada por el estilo, mis amigos ni siquiera son antisistema, son comunistas. Y que conste que YO TAMPOCO SOY ANTISISTEMA, no reniego totalmente del sistema, creo que todavía se puede arreglar. Simplemente pienso por mi mismo y llego a estas conclusiones. Entonces, ir encubiertos es bueno, los casos donde policías infiltrados han comenzado los alborotos son mentiras manipuladas por el brazo político de los antisistema ¿no?
Es ridículo criticar e intentar joder a las únicas personas que se mueven por el bien de todos. ¿En qué salen beneficiados los manifestantes? Intentan protestar y expresarse, les dan de hostias, les detienen, les humillan y todo eso por luchar por los derechos de todo el mundo. Recordemos que no es una manifestación a favor de ningún partido político, es una manifestación antiglobalización y pro-derechos humanos.
#257 no te he llamado antisistema ati que conste digo que es el topico en las manifestaciones ANTISISTEMA. de que la policia es la culpable, yo no se lo que haran en senegal o en japon la policia.
los casos donde policías infiltrados han comenzado los alborotos son mentiras manipuladas por el brazo político de los antisistema ¿no?
Mentiras manipuladas no lo se, me pones un video ? donde se vea a la policia española lanzando piedras contra la policia para provocar los altercados?
Claro, te voy a poner un vídeo de un tío uniformado tirando piedras, ¿tu crees no? No se donde he leído que en el País Vasco o en Cataluña se ha dado el caso de que dos policías infiltrados se han hecho pasar por una pareja gay para no levantar sospechas. En un vídeo vas a ver a un tío vestido igual que los manifestantes, con la cara tapada, tirando piedras.
Pero vamos, según vosotros los manifestantes son avanzados terroristas que usan tácticas de guerrilla para acorralar y engañar a los policías mientras que los policías son unos ignorantes incompetentes que no saben hacer la o con un canuto ¿no? A parte de que son todos unas grandísimas personas y nunca han hecho nada malo.
y dale, yo no digo que sean terroristas , de hecho creo que es mi primera intervencion en el post, asi que quotea #, yo solo digo, que si una manifestacion sea a favor de los derechos de las focas o de lo que sea, no se autoriza ( aunque nos pese ), y se realiza, se disolvera ( en cada pais segun sus leyes, y si no conocemos sus leyes quedamos de ignorantes ) puesto que sera ilegal, si una manifestacion es legal pero intenta salirse del recorrido AUTORIZADO, o intentar rebasar a la policia, entrar a ciertos lados o romper mobiliario y comercios publicos y privados pues tambien se disolvera. VIVAN LAS MANIFESTACIONES, pero seamos consecuentes.
Tu mismo lo dices, no tienes videos, entonces hablamos por hablar, haber si va a ser esto como el topico de que la policia cobra un % de las multas que pongan, te repito, son topicos y rumorologia en mi opinion falsa..sin embargo si existen videos de como se ven los "inflitrados" deteniendo a los mas radicales....
He dicho "vosotros", en general. No me refería a nadie en concreto.
Entonces por esa regla de tres, las manifestaciones en Honduras tampoco se podrían hacer. Esta bien eso. ¿Y las de Irán cuando las elecciones? ¿Solo podemos protestar por lo que nos dejen protestar?
#261 cada pais es un mundo, comprarar españa con iran es ( sin adjetivo ) .......
los mismos derechos existen aqui que alli...el caso es que en cada pais tendran recogido diferentes derechos a la manifestacion y si claro que se pueden criticar, y claro que si vemos una manifestacion en iran ( logica bajo tu punto de vista o el mio ) venga la policia de aquel pais y los disuelva a disparos y se nos encoja el corazon joder, pero no discutimos las manifestaciones enj paises dictatoriales o paises "tercemundistas y con pocos recursos" o ¿si?
Yo discuto las manifestaciones en paises democraticos y que se les presupone una cierta seriedad legal.
#262, me refiero a que la policía no es tonta. No van a ir descaradamente. Solo lo puedes saber si estás allí y lo ves con tus propios ojos.
#263, claro, me vas a decir que los gobiernos democráticos son justos e imparciales jajaja.
no te aprueba nadie una manifestacion para que luego te la rompa utilizando medidas violentas, es que se rompen las reglas, o saliendo del perimetro asignado, o insultar, amenazar, tirar objectos, quedarte mas tiempo de lo asignado etcetera. SIEMPRE. Y si no te la apueban es que es ilegal y la policia tiene todo el derecho del mundo que intervenga
y no digo que los manifestantes sean asi, digo que siempre hay algunos que hacen eso: y no puedes presumir de que la policia esta detras de todas esas actuaciones. Como en tu video de arriba, hay miles de videos de manifestaciones pacificas, donde la policia no tiene mas que simple rol de observator. creo que esto demuestra que solo se actua cuando hay riesgo de que esa manifestacion degenere. Haz estadistica: manifas acabadas de modo pacifico y manifestaciones acabadas con violencia.
#264,lee bien , he dicho presupone.. esa palabra engloba que si no estas de acuerdo puedes criticarlo y denunciarlo cosa que en otros paises no, y para eso pongo presupone.
Y aqui estaremos para dar nuestras opiniones a favor/ en contra / NSNC.
#267 ilusos? ostia me acabas de abrir los ojos. que equivocado estaba. Argumenta
Como ejemplo, en madrid no hubo problemas con los taxistas, en tenerife se hizo una manifestacion hace una semana y tampoco hubo problemas, seria que ese dia no habia policias inflitrados para joder la manifestacion.
Sin saber demasiado (practicamente nada) sobre las tacticas que sigue la policia, a mi me parece bastante normal que antes de pasar por debajo de un puente, dispersen a la gente que esta en el, que pueden dedicarse a tirarles cosas desde arriba, dejandoles desprotegidos.
