#60 Siempre he creído que los que declaran una guerra con objetivos que no sean, con un fin de libertad o meramente humanitarios, deberían de ser juzgados por crímenes contra la humanidad. Aunque por desgracia no sea así. Y también he dicho muchas veces, que en mi opinión, hemos llegado a un momento en el que deberíamos empezar a hablar sobre "crímenes económicos contra la humanidad". Pero solo para los que a sabiendas roban de los erarios públicos. Eso si, hay que diferenciar bien entre capital privado y capital público.
A la carta, no creo que sea así, aunque no parezca:
-La administración desleal de fondos públicos se castigará como malversación
esto es bastante importante. El problema con los delitos, digamos, "altos" (bancos, administraciones, etc) es que tienen millones de formas y se pueden hacer de muchísimas maneras diferentes. La responsabilidad en ellos es mucho menos clara que en el caso de un asesino que mata a sus hijos por ejemplo. Bajar los tipos de interés es un crimen? No. Pero ello ha hecho que se pudiera hinchar la burbuja. Darle dinero a quien lo pide es un crimen? No, pero ellos ha llevado a la ruina a mucha gente. Generalmente las crisis con cosa de muchas cosas completamente legales, que juntas, son un polvorín.
Obviamente si hay casos donde la responsabilidad, no legal, pero sí ética está clara, como por ejemplo en los fondos de capital riesgo jugando con la deuda griega. Esos, que son los que nunca salen en el 20minutos, sí que son los que deberían de ser castigados.
#64 Pero hay excepciones, por ejemplo a los que se juzgaron después de la segunda guerra mundial.
