Capitalización: el plan de Vox para salvar a los pensionistas

M

El partido de Abascal es el único que apuesta por reformar el actual modelo de reparto para garantizar el nivel de vida de los jubilados.

España es uno de los países de la UE que más ha aumentado su gasto en pensiones durante los últimos años, pasando del 9% al 11% del PIB durante la última década. Vox defiende que esta tendencia puede volverse insostenible en el largo plazo, de modo que su programa económico apuesta por ampliar el sistema de pensiones para incorporar un pilar de capitalización que sirva como complemento al modelo vigente, basado en el reparto de cotizaciones.

El encarecimiento del gasto en pensiones queda patente en el siguiente gráfico, incluido en el programa económico de Vox, al que ha tenido acceso Libre Mercado.

La evolución del sistema a largo plazo plantea un encarecimiento superior, ligado en gran medida al envejecimiento de la población, fenómeno ligado a la mayor esperanza de vida y a la caída de la natalidad.

En opinión de Vox, "las reformas parciales no son la solución para hacer viable el sistema de reparto. Ello exigiría bien un drástico recorte de las pensiones o bien hacer recaer sobre las generaciones futuras una carga fiscal insoportable. Cualquiera de esas dos alternativas o una combinación de ambas no sólo tiene unas consecuencias económicas negativas, sino también conduce a una guerra intergeneracional porque es improbable que nuestros hijos y nietos acepten con resignación sacrificar su nivel de vida para sostener el de los jubilados. Ante este, panorama es preciso acometer una reforma estructural del modelo español de pensiones. Ello implica su transformación progresiva en un sistema mixto basado mitad en la capitalización y mitad en el reparto".

Los conservadores consideran que el modelo de capitalización "parte de un principio: La necesidad de establecer una conexión entre el ahorro acumulado por una persona y los beneficios que obtiene de él. En el caso de la cobertura del retiro, este principio se traduce en que los individuos capitalizan a lo largo de toda la vida laboral las contribuciones. Obligatoriamente, depositan éstos en una cuenta personal residenciada en unas entidades creadas expresamente con este fin, llamadas Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP). Estas contribuciones suponen un 50% de las cotizaciones pagadas por cada individuo, mientras que el otro 50% continúa siendo el sistema de reparto clásico".

El planteamiento de Vox sería el siguiente:
-Cada trabajador aporta obligatoriamente la mitad del porcentaje de su salario que aporta actualmente al sistema de reparto a las AFP para garantizar su pensión futura, menos un 3% que se utilizaría para suscribir un seguro para cubrir imprevistos o siniestros y el coste de administración de la AFP. El porcentaje de aportación a la capitalización podría aumentarse en el porcentaje que el contribuyente quiera con un tope de un 10% más si se quiere incrementar la prestación. La idea es que los futuros pensionistas aporten lo mismo que actualmente pero tengan la certeza de tener una pensión digna en el futuro.

-Las AFP son empresas privadas cuya operativa está sometida a regulación estatal, a estrictos requisitos de control y supervisión ejercidas por un organismo público independiente.

-El Estado asume la obligación de complementar con recursos tributarios generales, la pensión de cualquier trabajador que no logre obtener un nivel que la sociedad defina como pensión mínima.

En suma, la mecánica de este modelo es sencilla. Cada trabajador contribuye con una parte de su salario a una cuenta a su nombre y de su propiedad depositada en una AFP, y ésta la invierte en una cartera diversificada cuyos rendimientos se acumulan durante el tiempo de cotización y comienza a percibirlos cuando se jubila. De este modo, las pensiones (al menos un gran porcentaje de ellas) quedan blindadas de la discrecionalidad política y se convierten en un "potente instrumento de ahorro individual a largo plazo".

Ahora bien, ¿cómo se transita hacia este modelo?
-Los menores de 25 años y quienes se afilien por vez primera a la Seguridad Social se incorporarían de manera automática al sistema mixto y la mitad de sus cotizaciones irían directamente a una AFP.

-Los trabajadores con edades comprendidas entre los 25 y los 45 años tienen libertad bien de permanecer en el régimen de reparto bien de trasladarse al sistema mixto. En este supuesto habría que hacer los cálculos actuariales para compensar los años de cotización exclusiva al sistema de reparto.

-Los mayores de 45 años permanecerían en el sistema de reparto.

El texto concluye señalando que "el modelo de pensiones de reparto es un lastre para el crecimiento económico de España, un escollo insalvable para reconducir las finanzas públicas a la senda de la estabilidad y una espada de Damocles sobre los propios pensionistas. En este escenario, la creación de un esquema de cobertura del retiro mixto entre reparto y capitalización es la única salida".

Fuente

Como bien dice la noticia, el único partido (con la excepción del partido libertario, obvio) que propone una reforma real del sistema para que este sea sostenible en el tiempo, en lugar de pasar la pelota, cada vez más gorda, a las siguientes generaciones.

La única pega que le veo es esto:

El Estado asume la obligación de complementar con recursos tributarios generales, la pensión de cualquier trabajador que no logre obtener un nivel que la sociedad defina como pensión mínima.

Leoshito
#1MuErTe-:

-Las AFP son empresas privadas cuya operativa está sometida a regulación estatal, a estrictos requisitos de control y supervisión ejercidas por un organismo público independiente.

Meeeeec. Y la cagaron. ¿Por qué cojones tiene que ser privada la empresa?

Por todo lo demás, hay que quitarse el sombrero y admitir que es una medida bastante potable.

B

En Chile están contentísimos con las AFP.

Joseph Stiglitz, premio Nóbel de Economía:

“El sistema de AFP genera poca cobertura, mala seguridad en la jubilación y valores mínimos de pensiones”.

Muerte cada día vienes con cosas peores. No sé si eres de VOX pero seguro que este sistema te la pone dura.

2 respuestas
sephirox

Hace unos días apareció Rallo defendiendo el programa económico de VOX. Luego les dio algún palo leve por su política social y administrativa, así, para aparentar.

Por lo que parece pues, es que VOX es el partido de los liberales. Eso está claro. Hace meses ya lo dije, el nacionalismo ese tan tajante es una careta, estos son extremadamente individualistas. Mucho cuidado, porque la enfermedad es incluso peor de lo que pensábamos.

3 respuestas
B

Para salvar a los pensionistas del futuro, más bien; pero estoy de acuerdo en que hay que plantear soluciones. Para mí, este es un tema que hay que abordar con inmediatez. La mayoría de las decisiones que se toman sobre las pensiones no están orientadas a resolver el problema, sino a satisfacer unas protestas o unas demandas por un parte y a mantener la mentira de su sostenibilidad a medio plazo por otra. Las reformas son impopulares porque la gente busca seguridad con el dinero, pero alguien tiene que poner propuestas sobre la mesa y esta en concreto tiene sentido como posible solución. Una propuesta (en este caso de vox) que debe ser debatida por el resto de partidos en contenido, sin prejuicios y sin falacias.

Trueyolo

Se han cargado muchos votos con esa medida.

1 respuesta
MaTrIx

#3 esta claro que un trabajador con un sueldo promedio de 1200 euros (andaba por ahí el más común en bruto) si aportará 120 euros al mes en 14 pagas, aportaría la increíble cantidad de 1680 euros. La multiplica por 40 años laborales (no es mala cantidad) y oh wow, no llegas ni 70000 euros. Ya tienen que hacer milagrosa para convertir eso en una cantidad que se para vivir 15 o 20 años sin trabajar.

2 respuestas
M

#3 En Chile, la aportación obligatoria es un 10%, es decir, 4 veces menos que aquí, que alcanza el 39%. Si en Chile aplicases ese 40% y no un 10%, las pensiones serían un 110% en relación al último salario, en lugar del 75% (y bajando) del sistema de reparto español.

#7 No me sorprende que ignores el interés compuesto, la mitad de la población lo hace. Ahora te traigo los cálculos.

2 respuestas
ramaGZ
#4sephirox:

Hace unos días apareció Rallo defendiendo el programa económico de VOX. Luego les dio algún palo leve por su política social y administrativa, así, para aparentar

Es evidente que no conoces a Rallo de absolutamente nada. O no quieres entenderle.

#4sephirox:

Por lo que parece pues, es que VOX es el partido de los liberales

Aquí dejas patente, otra vez, tu ignorancia

sPoiLeR

#6 Veo a la gente criticar la medida pero no proponer alternativas. Es que como sea meter impuestos...

1 respuesta
sephirox

En este mismo hilo les da un pequeño golpecito en el culo y dice que no les votaría por su jacobinismo administrativo. Evidentemente, no se lo cree ni él xd.

2 respuestas
ramaGZ

#11 Correcto, su programa económico es netamente liberal. El resto, claramente no lo es y en algunos puntos es incluso liberticida. Y efectivamente, alguien como Rallo no votaría a Vox.

1 respuesta
MaTrIx

#8 espero ver que le quedaría de salario a alguien que cobre el sueldo más común de este país.

sephirox
#12ramaGZ:

su programa económico es netamente libera

Pues entonces no me cuentes películas. Todo el mundo sabe desde hace tiempo que la base de la sociedad es la economía, por lo tanto, el resto importa un pito. Te podría poner ejemplos históricos en los que esto ha quedado reflejado, sobre todo de aquellas corrientes que tanto le gustan a los liberatas.

¿Que en política administrativa tienen una concepción neofeudal? Por supuesto, pero dales tiempo a los de VOX, cosa que esta gente con una visión de futuro sabe muy bien, puesto que su nacionalismo impostado solo es coyuntural derivado de la demanda actual frente al problema catalán y, evidentemente, por hacerse un hueco. La prueba está en que no renuncian a Europa.

1 respuesta
ramaGZ
#14sephirox:

Te podría poner ejemplos históricos en los que esto ha quedado reflejado, sobre todo de aquellas corrientes que tanto le gustan a los liberatas.

¿Que en política administrativa tienen una concepción neofeudal? Por supuesto, pero dales tiempo a los de VOX, cosa que esta gente con una visión de futuro sabe muy bien, puesto que su nacionalismo impostado solo es coyuntural derivado de la demanda actual frente al problema catalán y, evidentemente, por hacerse un hueco. La prueba está en que no renuncian a Europa

Eso son meras conjeturas. No te digo que no, pero tampoco te digo que sí. Yo me ciño a los hechos actuales.
Que la base de tu casa sea sólida no te garantiza que tu casa vaya a ser buena. A buen entendedor.

M

#7 Aquí te dejo con los resultados de los cálculos, que por cierto no son sobre 120 euros al mes por ser este el 10% del salario medio.

De primeras, la medida es que la mitad de la aportación pública pase al sistema de capitalización. La aportación a pensiones es del 29%, por lo que la mitad no es un 10% sino un 14%.

De segundas, el salario medio (bruto, que es además como ha de calcularse) son 1928 euros en 14 pagas, por lo que la aportación no es de 120 euros sino de 270 euros mensuales. Ahora te dejo los datos:

40 años, al 2% anual: 232.885 euros, o 831 euros mensuales a 14 pagas durante 20 años de jubilación.

40 años, al 3% anual: 293.567 euros, o 1.048 euros mensuales a 14 pagas durante 20 años de jubilación.

40 años, al 4% anual: 373.564 euros, o 1.334 euros mensuales a 14 pagas durante 20 años de jubilación.

40 años, al 5% anual: 479.454 euros, o 1.712 euros mensuales a 14 pagas durante 20 años de jubilación.

Esas son las cifras que complementarían a la pensión pública y que supondría la mitad de lo que el jubilado tendría de pensión. Y lo mejor de todo es que en la última opción el patrimonio del jubilado le rentaría más de 22.000 euros anuales, por lo que podría vivir de las rentas de su propio patrimonio (y luego legarlo a quien quiera) sin necesidad de pulírselo.

2 respuestas
Leoshito

La gente no cobra 2000€ brutos al mes.

Sal de tu burbuja de gente con traje y de gintonics a las 5.

2 respuestas
M

#17 Siento decirte que sí los cobra.

1 respuesta
MaTrIx

#18 brutos 2000? No es lo que dice mi nómina.

Mi bruto ahora mismo son 1400 euros en 14 pagas y media (esa media es una paga de no absentismo que serán unos 500 euros al año) y eso que ya es superior a la media del país (aun siendo una mierda)

2 respuestas
U

#17 Como están los Carlos Martinez liberales a favor de VOX desde que Rallo habló bien de ellos XD

B

#19 Ahora te explicará que si privatizamos todo, al no tener que pagar impuestos y el empresario no tener que pagarte el seguro vas a cobrar 6000 al mes. Y al ir al banco a sacar el dinero la cajera te hará una mamada, porque el liberalismo es la ostia.

1 respuesta
B

Un pasito más cerca de votar a Sweet Sanchez, seguid posteanod propaganda vox.

#16 es lo mismo 500.000€ ahora que 80 millones de pesetas hace 40 años.

Idealismo.

2 respuestas
MaTrIx

#21 yo lo veo.... Lo de las mamadas digo

1 respuesta
Fyn4r

#16 Lo de usar el salario medio rompe todas las cuentas

1 respuesta
B

#23 Pues ya verás cuando el OP te explique lo que te van a hacer cuando vayas al hospital con sanidad privada. Todos los funcionarios de rehabilitación sustituídos por masajistas asiáticas de final feliz. Capitalismo cariño.

MaTrIx

#24 le he dicho que use el más común pero claro, la cosa no sale tan bien supongo.

2 respuestas
Fyn4r

#26 Hombre, tendría que bajar de 1900 € a unos 1200€ o 1300€ como habías dicho (no tengo claro en cuanto está ahora pero es significativamente más bajo que el medio claro) así que sí, la cuenta se resiente xD

1 respuesta
MaTrIx

#27 por lo que veo, el bruto más común anda en unos 1200 euros.

Leoshito

P-pero eso no es lo que dice Rallo o mi libro de ADE...

1 respuesta
B

#10 Buenos sueldos y creación de empleo, así se solucionaba en parte el problema.

Ha largo plazo renta básica universal (cuando cada vez haya menos empleos por la automatización y mas paro estructural) y expropiación de los medios de producción y de los sectores claves.

#22 ¿Votarias antes a Sanchez que a Unidas Podemos?

1 respuesta