#30 ¿Y no puede ser que el gobierno le interese "meter" medicamentos que cuestan lo mismo pero de menos calidad? Se entendería que el estado recauda por cada medicamento genérico que se venden, porque, eso de que los genéricos son iguales que los de marca, no me lo creo ni yo. (Por experiencia y de varias veces).
#30 Al no producir antibióticos nuevos si se pone en riesgo su modelo de negocio porque si la gente muere joven , quien coño va tomar el medicamento estrella contra el colesterol o diabetes o alopencia?
Si el negocio son las enfermedades crónicas al dejar que las enfermedades agudas infecciosas acaben con esa gente , quien coño va a comprar sus medicamentos para esas enfermedades?
Cada año mueren 5 millone sde personas por bacterias resistentes , 5 millones de clientes menos para que consuman sus productos estrella contra las enefremadesw cronicas que tienen o tendrán.
Perdidas equivalentes amiles de millone sde euros al año.
Un negocio redondo.
Pero ya sabemso que las farmaceuticas dejan morir clientes que perfectamente les beneficiaría , todos los días
pues yo creo que es verdad es un gran negocio para las farmaceúticas en vez de una pastilla y listo, 1 x 365 x años que sean =$$$
#33 los antibióticos no son vacunas , no te dejan inmunizado de por vida ( eso ni la mayoría de las vacunas lo hacen)
No antibióticos = Muerte = No consume su producto contra la impotencia durante 30 años = perdidas de millones de euros
Antibióticos= Vive = consume producto contra al impotencia durante 30 años = mile sde millones de beneficios
#30 Pero contra esas mismas bacterias que comentas...
¿Que seria mejor para la farmaceutica?
Un medicamento que eliminara completamente la bacteria del organismo, y no solo rapidamente, sino que evitara que el paciente volviera a enfermar por esa misma bacteria a medio o largo plazo
O un medicamento que simplemente redujera el efecto dañino de tal bacteria para permitirte vivir pero tomandote un puñado de pastillas todas las mañanas.
No hablo de dejar morir a clientes, sino de endosarle un puñadito mas de pastillas diarias, en vez de una solucion definitiva...
Supongo que no seran tan "demoniacas" como para llegar a tanto....Pero creo que si encauzan la investigacion hacia lo que ellos creen que de mejores beneficios.
#35 el antibiótico mata la bacteria y elimina la infección pero no evita que esa persona sea infectada por la misma bacteria de nuevo.
Tú tienes neumonía por Estreptococo Pneumoniae , tomas el antibiótico y te curas , pero eso no significa que dentro de una semana , un mes o un año vuelva a infectarte por la misma bacteria y necesites de nuevo antibióticos.
Evitara que el paciente volviera a enfermar por esa misma bacteria a medio o largo plazo
Eso se denomina vacuna.
#32 a mi lo que me jode es que la única razón para investigar en estos campos sea esa... pero bueno, es un negocio y sólo lo mueve el dinero, la ética hace mucho que quedó atrás.
#36 A ver, creo que te estas centrando en como llamar a las cosas, y no en la idea general que quiero trasmitir.
Lo que quiero decir es que entre dos posibles soluciones, o caminos de investigacion, la empresa farmaceutica puede decantarse por la mas economica en deterimiento de la mas efectiva.
#36 Tío, aunque delante de un papel la población sana es riqueza y cada ciudadano vivo es un consumidor de bienestar, no es la razón lo que determina que algo sea rentable o no. Simplemente es producto de personas que mueven el dinero de un foco a otro. Y si la población sana (en general) no es riqueza y no se demanda en los mercados, entonces no lo es. Si tu yo montaramos una farmacéutica solo para los dos y entre los dos acordaramos que es riqueza vale.
Pero en el parquet a nadie le importa que los estadounidenses tomen danacol para estar sanos. Directamente no; indirectamente si, claro que solo para aumentar el precio de la leche o lo que utilicen para el cultivo del Casei de turno. Es así, esa gente no es que opinen que las personas les importen una mierda, es que sus actos son de desprecio a la sociedad. Mientras la puedan obligar y estén a un nivel superior es asi. Como el patio de la escuela vamos.
#2 ¿Y tú te crees que los investigadores se autosubvencionan?
Claro, cualquiera con 2 matraces, un poco de LB y 4 placas de petri se pone a investigar en la cocina oye. Fácil, divertido y para toda la familia.
#28 Pero tío si es la misma mierda de siempre. La gente se piensa que las farmacéuticas son las únicas entidades que pueden "hacer investigaciones" (es que me resulta muy graciosa esta expresión) para curar a los niñitos del áfrica y a los pacientes de SIDA porque les interesa que compren grandes cantidades de cócteles farmacológicos.
Pero el que ha estado en el departamento de desarrollo de un hospital público, o de algún centro adscrito a la universidad pública o en algún departamento de la misma universidad, sabe que todo eso son patrañas y hay que cogerlo con pinzas. Que no hay exclusividad, ¿eh?
t-1000 no es que los dejen morir es que por ejemplo si abren 2 vias de investigacion sobre una enfermedad concreta y resulta que 1 medicamento con una sola toma o muy pocas resulta 100% efectivo y el otro medicamento tb cura o ayuda pero requiere ser tomado de por vida 2 veces al dia, cual de los dos medicamentos crees que van a financiar?? es negocio simple y llanamente no es que dejen de investigar para k no se cure sino que investigan en la medida que les pueda resultar mas rentable... son empresas privadas al fin y al cabo
Pues es una realidad que todos sabemos ya. Una cosa es que a los investigadores científicos, les interese hacerlo, otra que el empresario no quiera, y prefiera medicamentos con los que seguir forrándose, mientras la gente muere. Es muy triste esto, muy triste, por cosas como estas la humanidad no avanza como debería.
#44 Es triste pero es la realidad. ¿No creeis que por ejemplo, en el caso del SIDA pueda existir una vacuna y no les interese sacarla a la luz? Preguntareis ¿Por qué? Muy simple, les interesa más que existan personas que se tiren el resto de su vida tomando un medicamento que impida que avance la enfermedad antes que un remedio que podría hacer disminuir las ganancias. Vamos, es mi opinión.
#45 Sí, pero por que saben que así tienen ventas seguras, y de por vida, no solamente una.Y además tengo entendido que llega un momento que ya la medicina para el vih o si ya tienes sida no te hace nada, no será si será cierto, o que tu cuerpo ya deja de tolerarla.
#46 Eso de la medicina no lo sé, no soy médico. Lo poco que sé es gracias a unas charlas de educación sexual que dió un médico (muy bien instruido, por cierto) en el Instituto. Recuerdo que lo que hacía la medicina era "ralentizar" el avance de la enfermedad aunque, llegará, supongo, el día en que el cuerpo tolere la medicación y no se pueda hacer nada.
Repito: No soy ni médico ni farmaceutico. Si he dicho alguna burrada, lo siento. 
#47 No... por lo que sé lo que hace es frenar el avance, no curarte. Y como todas las medicinas, digo yo que en algún momento a parte de no poder continuar frenando el avance, dejará de hacerte nada. Lo que no sé cuántos años pasan hasta esto, o si es cierto que puedes vivir toda la vida sin que ocurra.
#45 la vacuna del VIH haría de oro la farmaceutica que la consiga. No nos hagamos pajas mentales.
Y de todas formas no se necesitan las farmaceuticas para sacar la vacuna con el VIH , existen universidades , laboratorios y hospitales con sus areas de investigación independientes de las farmaceuticas y se gestionan con dinero público. Curiosamente creo que todos los BSL4 de este puto mundo son públicos ( creo que solo existe un laboratorio de esas características privado)
#43 Pero estamos hablando de antibióticos.
Lo patético y triste que aún haya gente que crea que solo investigan , descubren y sacan cosas son las farmaceuticas
#50
Y de todas formas no se necesitan las farmaceuticas para sacar la vacuna con el VIH , existen universidades , laboratorios y hospitales con sus areas de investigación independientes de las farmaceuticas y se gestionan con dinero público.
Llevas toda la razón, muchos de los avances científicos han sido realizados en Universidades y por estudiantes.
