Ciutat Morta: ésto quizás no lo veis en TV3

PeLoTaSo

Yo veo todo el caso bastante claro. El documental es muy parcial, eso es indudable, pero muestra cosas que pasan a menudo en España y que nadie se escandaliza hasta que le toca a él. Los jueces por regla general nunca creen los malos tratos de la policía, en parte porque la mayoría de las veces son falsos, pero si la policía le presenta al juez un tío reventado es vergonzoso que ni se plantee preguntarse por qué está así, pero claro la última vez que pusieron una cámara a los Mossos se lió parda. Este tipo de cosas son las que desprestigian los cuerpos de policía, luego hace falta hacer programas de televisión para levantar la imagen de la policía. Yo soy de los que defienden que las comisarías deberían tener cámaras en todas las estancias, y en las que no sea posible debería haber una en la puerta grabando todo el que entra y sale y que esté prohibido entrar con un detenido en ese sitio -por ejemplo el vestuario de los policías, los baños, etc.- así se evitarían muchos problemas y suspicacias.

P.D.: No me ha dado tiempo a ver el documental así que no puedo opinar sobre el juicio, pero he visto las fotos de los detenidos y si los presentaron así al juez y éste no hizo nada es para que se cepillen al juez.

1 1 respuesta
B

#331
Lo de las cámaras nunca me he interesado para leer nada al respecto. ¿De qué se quejan las unidades policiales? O sea, qué motivos dan para no ser avaluados en su trabajo. No lo entiendo, te comes la cámara con patatas y pista. O si no cómo sabemos si torturas, pasas droga o vete a saber mil y una historias.

No sé, me sorprendió que se dijese (lo miré después) que les incomode que se les grabe. Eso me da a pensar que cuando pillan a cualquier etarra o persona que ha hecho daño a algún compañero suyo pilla la del pulpo y más y aquí no pasa nada. Hasta que sucede un hecho así y te revientan.

Lo de la última vez de los mossos, ¿qué sucedió?

1 respuesta
PeLoTaSo

#332 ¿A ti te gustaría tener en tu trabajo una cámara grabándote todo el rato? A nadie le gusta eso, generalmente suele haber cámaras en las estancias abiertas al público y en la entrada a los calabozos -nunca dentro de los calabozos- en el resto de sitios no. El motivo de que los sindicatos policiales se opongan es que los políticos podrían utilizar las cámaras como medida de chantaje, por ejemplo para fabricar pruebas y crujirse a un policía un poco díscolo, y yo esto lo he vivido muy de cerca. Pero vamos grabar todo y que sólo tenga acceso el juez a las grabaciones previa denuncia de algún detenido sería lo ideal, así ni los políticos pueden utilizar las grabaciones ni se sembraría tantas dudas sobre la actuación policial.

1 respuesta
B

#333
Yo no soy un funcionario público pagado con el dinero de los contribuyentes, ni soy el responsable del cumplimiento de sus derechos una vez detenidos ni tengo en mi mano torturar a nadie.

Creo que hay una ligera diferencia entre cualquier curro y el de un agente que hace cumplir la ley.

Sobre lo que dices no lo había pensado, pero creo que sólo tendrían que ser vistas en un caso particular al revisarse toooooodas las pruebas como tú dices. Igualmente, si "un poco discolo" te refieres a que se le va la mano o hace cosas ilegales, no veo el problema en cargarse a alguien que hace 1 vez o sistemáticamente eso. O a qué te refieres con fabricar pruebas. Pregunta.
Gracias por la aclaración.

1 respuesta
PeLoTaSo

#334 Díscolo me refiero a un agente que se niega a hacer horas no remuneradas, que se niega a quitar una denuncia al "hijo de...", que se niega a aceptar que le pasen por encima los jefes, etc. Yo estoy seguro de que si a ti te graban en tu trabajo a todas horas en algún momento haces algo por lo que puedan buscarte las cosquillas, por ejemplo un detenido que se resista al quitarle los grilletes y que tienes que tirarlo al suelo y usar la fuerza para reducirlo, si a eso le sumamos agentes afines que declararían que han visto un burro volar por tener un horario mejor y que ellos instruyen y deciden en qué juzgado cae el atestado, pues blanco y en botella para que acabes jodido. Lo que quiero decir es que la linea que separa los malos tratos y el uso proporcional de la fuerza en una detención es muy fina. Una cosa es que un policía se líe a guantazos con un detenido como pasó con un vídeo de los Mossos y otra que el detenido intente resistirse y tengan que usar la fuerza para detenerlo. Te invito que intentes detener a un tío bajo los efectos de la cocaína y verás a lo que me refiero.

Lo que le hicieron a los chavales del documental, si todas las imágenes publicadas son ciertas, es para crujirse a los dos policías, pero hay que tener en cuenta que la policía no detiene a besos y que muchas detenciones vistas desde el ciudadano medio pueden dar a entender lo que no es.

1 respuesta
B

#335
Creo que sólo me quejaría de algo que fuera flagrante. Si te viene un tío a matarte y el policía reacciona creo que es lógico no llamar a Aministía Internacional ni nada parecido. Pero como he leído, no había pensado en esa posibilidad de manipulación. Que como muy bien has precisado, sólo tendría que ser visto por el juez del caso.

Aunque yo daría el material a todas las partes se pidiese o no. Porque en este caso Carmen García no hubiera pedido el material y "aquí no ha pasado nada". O sea, si hay un caso abierto se libera el material para todos y que se revise.

B

http://www.portaloaca.com/contra-info/5636-el-fiscal-pide-7-anos-para-los-piquetes-detenidos-en-la-huelga-general-del-29-m.html

http://www.vozbcn.com/2012/04/30/111714/libertad-isma-dani-laura/

Otro caso de Carmen García. Aunque no he visto ni la sentencia ni nada :S.

B

https://directa.cat/un-exsergent-de-guardia-urbana-trenca-silenci-revela-informacio-dun-cas-de-pressumptes-tortures-tres

Pregunta: ¿qué peso tiene el testimonio de un exagente de la guardia urbana que afirma que los 2 policías condenados sí torturaron y que el informador del caso 4F mintió, manipuló y tapó cosas?

1
PeLoTaSo

Acabo de terminar el documental y me he leído los hechos probados de la Sentencia en casación del Supremo. Realmente es sorprendente que estas cosas pasen en España. El documental es bastante tendencioso, todo sea dicho, y dan por ciertas las declaraciones de una parte y por falsas las otras, por ejemplo no es suficiente que la detenida -y luego suicidada- diga que iba en bicicleta y se calló como prueba de que no estuvo en el lugar, perfectamente puede ser una coartada. Ahora bien, resulta bastante raro que acudan a un hospital cuando saben que la policía les está buscando, eso no lo hace ni el que asó la manteca, si hay algún sitio donde primero busca la policía a unos autores de un delito que pueden haber resultado heridos es en el hospital. Tampoco parece que la chica perteneciera un grupo okupa por la forma de vestir, cortarse el pelo, el bar al que acude, parece que le va más otro tipo de movimiento que el okupa.

Y ya lo de la piedra es para mear y no echar gota. Que digan que le golpea una piedra en la cara y que al caerse se golpea con la cabeza en el suelo y se producen las lesiones, y que misteriosamente no tiene ninguna lesión en la cara, es sencillamente increíble. Y si a eso le sumamos que en el vídeo se ve como los policías dicen que están tirando piedras de la casa y que en ningún momento se ve a jóvenes lanzando piedras desde la calle pues yo lo veo blanco y en botella. No se si la lesión se produjo por una maceta, por una piedra o porqué pero lo que es evidente es que en la cara no le pudo impactar nada sin que le produjera ningún tipo de lesión, y menos aún si tenemos en cuenta la fuerza que tiene que llevar la piedra para provocarle esas lesiones. O el policía tiene la cara más dura que la piedra o físicamente es imposible.

Mi conclusión es que hay dos intereses encontrados. Por un lado unos policías que buscan un responsable de los daños producidos a su compañero y por otro el Ayuntamiento que quiere evitarse pagar el más de millón de euros de responsabilidad civil, de ahí que el alcalde cambiara de versión cuando se enteró de lo que se le venía encima.

El abogado lleva mucha razón en algo y es que la jueza les deniega la práctica de la mayoría de pruebas, algo que no suele ser habitual en delitos donde las penas que se piden son elevadas, y quien resuelve los recursos es la misma sala -aunque en este caso es un magistrado sólo- que luego tiene que juzgar. Esto es lo habitual, lo que no es habitual es que se denieguen pruebas y testificales que pueden ser determinantes en la sentencia, como por ejemplo la declaración en la radio del Alcalde, que no lo hace como un ciudadano que ha oído algo, lo hace como máximo responsable y jefe supremo de la policía, su palabra tiene más valor que la del propio Comisario.

No creo que nunca se haga justicia con estos jóvenes pero al menos la ciudadanía sabe lo que hay. Tampoco creo que estas cosas pasen normalmente, ha sido un cúmulo de casualidades y un sistema imperfecto. Este caso me recuerda al chaval de Alicante detenido y condenado porque su teléfono móvil, que había denunciado a la compañía su extravío, apareció en la escena de un robo. Un juez con pocas ganas de saber la verdad y unos policías con menos ganas todavía de que se sepa da un resultado como éste.

1 2 respuestas
B

#339
Joder, lo de Alicante si te pasa debe ser para deprimirte y no creer en nada nunca más.

B

https://www.change.org/p/inhabilitaci%C3%B3n-de-la-juez-carmen-garc%C3%ADa-mart%C3%ADnez-inhabilitaci%C3%B3n-de-la-magistrada-carmen-garc%C3%ADa-mart%C3%ADnez?recruiter=18736398

Ostras tiene casos a tutipleni la jueza.

1 respuesta
Soy_ZdRaVo

#339 Te animo a leerte los autos de prisión provisional de los acusados, escalofriantes. La jueza es toda una pieza, de esas que no quieres ver ni en pintura si alguna vez tienes algún tipo de problema.

Lo de la continua negativa a practicar diligencias si el fiscal se opone a ellas por desgracia hay algunos jueces de instrucción que lo hacen prácticamente sistemáticamente. El caso del chico de Alicante por lo que me han comentado compañeros fue así constantemente y eso sumado a una víctima con ganas de venganza que dijo reconocer a los asaltantes aunque luego ha reconocido que no los reconocía... 1+1.

Y si #341 con los humos imaginativos que gasta en los autos de ingreso en prisión esa tipa tiene que haber hecho muchísimas mas cosas, no se te ocurre inventarte que 3 grupos de personas que no se conocen van a participar en un homicidio por "simpatia por la estética" sin antes haber hecho muchas cosas y que no le pasara nada.

1 respuesta
B

A todos:
https://twitter.com/ciutatmorta/status/558152841597313024

Hoy, 22:40, TV3, mostrarán más de la persona encapuchada que dice conocer al que arrojó la maceta.

1 respuesta
pirobiro

#343 Esto ya me huele a salseo por parte de TV3 más que al interés de como reabrir este caso...

2 respuestas
PeLoTaSo

#344 Dudo que se reabra el caso, para eso hace falta que el TS acepte un recurso extraordinario de revisión, algo que dudo mucho que haga. No es lo mismo reabrir un archivo provisional o definitivo que revisar una Sentencia firme. En el segundo caso el Tribunal estaría admitiendo que probablemente haya enviado a la cárcel a inocentes, y es bastante difícil que un Tribunal admita haberse equivocado. Al chaval de Alicante se lo negaron varias veces cuando tenía pruebas más que evidentes de que había sido condenado injustamente, hasta las testigos que sirvieron de base en el juicio para condenarlo dijeron que no habían dicho toda la verdad y que probablemente no fuera él. En este caso las pruebas son más circunstanciales así que dudo que lo acepten. Además como dice el abogado defensor las penas que les metieron, a la vista de los hechos, son muy bajas para lo que presuntamente hicieron, al menos al chaval de la pedrada, que si tenemos en cuenta que dan por hecho que quedaron para lanzar piedras y que decían que había que matarlo -al policía-, o algo parecido, eso es un homicidio imprudente de libro. Yo creo que los tiros van por el hecho de evitar que el Ayuntamiento se hiciera cargo de la responsabilidad civil subsidiaria y de paso calmar la sed de venganza de los policías, porque estoy seguro de que la gran mayoría de ellos no sabían lo que había detrás de este caso y aceptaron a estos como culpables sin plantearse si lo eran de verdad o no. Todo ello aliñado con un prejuicio hacia ciertas formas de vestir que ya te hace culpable de antemano. "El hábito hace al monje"

1 1 respuesta
Skie

#344 TV3 es un canal que desde hace muchos años suele dar documentales en prime time habitualmente y con mucha audiencia. Que precisamente uno de producción “autóctona”, premiado en muchos festivales y que se sitúa en Barcelona hayan tardado tanto en emitirlo y encima por el 33 les puede dejar en una situación un poco fea. Yo creo que más por vergüenza que por salseo.

1 respuesta
pirobiro

#346 Si,la primera emisión del video sí,pero ya me refiero el rollo este de ir sacando poco a poco cosas del encapuchado que conoce al amigo del vecino del primo que vio tirar la maceta y tal....ya me parece igual un pelín abusivo.... Oye,que todo sea que esto ayude y me tenga que callar la boca,ojalá

PeLoTaSo

Ni aunque salga un tío diciendo que fue él quien tiró la maceta van a reabrir el caso, y menos aun cuando todos están ya fuera de la cárcel, sería remover la mierda y el TS es muy muy conservador, en todos los sentidos.

1 respuesta
pirobiro

#348 Están en la calle,pero alguno mantiene una multa de una pasta según he leído por aquí

1 respuesta
PeLoTaSo

#349 Multa no creo, será responsabilidad civil. Creo que les cayó más de 1 millón de euros, entre víctima y familia. Eso es imposible que lo cobre la familia ni aunque los chavales vivan 10 vidas. Por eso me resulta curioso que la familia se pusiera de parte de la "versión oficial" cuando en realidad les hubiera beneficiado que hubiera sido una maceta lanzada desde el balcón. Imagino que el hecho de ver a alguien en la cárcel está por encima de cualquier suma de dinero.

1 1 respuesta
pirobiro

#350 En el docu Rodrigo habla de la carcel como algo que no ayuda,así que no creo que lo que el quiera es que entre alguien a la cárcel por lo comentido,lo que directamente quiere es eso,que se le trate como Inocente,y no claro,la familia está de acuerdo con que fue una maceta,pero ya te digo que yo creo que a ellos,por una parte se la sopla quien sea ese que tiró la maceta,con que se sepa que fue una maceta y que salga inocente,para ellos es lo importante

CREO YO

1 respuesta
PeLoTaSo

#351 Yo me refiero a la familia de la víctima, del policía. Lo que más les convenía era que hubiera sido una maceta porque la responsabilidad civil iba a ser una barbaridad y es obvio que estos chavales no vienen de familias con mucho poder adquisitivo como para hacer frente a ella, sin embargo para una Administración es bastante dinero pero pueden hacer frente a ella sin problemas.

2 2 respuestas
pirobiro

#352 Sisi,perdona mi mala lectura,lo que no se es si fuese una maceta al final iba a entrar parte de la administración del ayuntamiento,o escurrirían el bulto a algún panky que estuviese por la casa y que pudiesen haber pedido documentación,o la tuviesen anteriormente,que no me sorprendería para nada

B

#352
Aaaaaaaaaaaa entiendo. O sea, que la familia del policia si hubiera dicho "no, me planto y fue un macetazo" el Ayuntamiento le hubiera pagado esa cifra, y claro Rodrigo Lanza y su madre como que nunca lo harán.

Ok.

Mi mente conspiranoica sólo ve o amenazas o "honor". O sea un policía tendrá su código de no putear a su unidad y toda la pesca esa de sectas.

1
B

Como decía #342:
http://www.ivoox.com/audio_rf_3982640_1.html

Para quien sepa catalán, el periodista de los 5 minutos censurados admite que no tiene pruebas de que Victor Gibanel firmara el informe. También admite que el ex-policía (guardia urbana) tampoco tiene pruebas aunque admite que "tiene serias sospechas de que sí podría haberlo firmado".

Pruebas pruebas... no las hay xD.

1 respuesta
Soy_ZdRaVo

#355 Acabas desarrollando un super poder de leer las palabras de la gente y que quieren decir cuando utilizan el condicional y esas cosas (que no tienen ni puta idea ) cuando te pasas varias horas a la semana leyendote declaraciones para resumirselas a otros

1 1 respuesta
B

#356
Learning...

Soy_ZdRaVo

#345 El recurso de revisión es imposible salvo que aparezca el tipo y diga que él es el culpable y se inculpe delante de una autoridad judicial, entonces hay una posibilidad, ojalá tuviéramos otro procedimiento para solucionar errores judiciales, leo artículos de abogados de algunos estados de EEUU y me dan envidia, muchos jueces son reticentes a aceptar su error y por eso han inventado una manera de reconocer que alguien no tiene responsabilidad penal y a la vez que el juez/jurado no cometió un error porque hicieron lo que podían hacer con su conocimiento en el momento, al final todos contentos, el condenado en la calle o declarado inocente y el Juez sin mancha en el expediente

1 respuesta
B

#358
Pon que viene la persona y dice:
-Fui yo

Entonces, ¿por qué dices que hay una posibilidad? ¿Aún así podrían decidir no reabrir el caso?
Pues no sé qué más haría falta.

1 respuesta
Soy_ZdRaVo

#359 Si el tío no les da apariencia de credibilidad o no aporta por ejemplo datos desconocidos que no pueda saber alguien que no fuera el autor pueden decir que es simplemente una estrategia para X.

imaginate, cada 3 meses una persona inculpándose, podría ser una manera de trollear bastante grande.

Además es que el recurso de revisión en España es casi testimonial, yo conozco el caso del chico de Alicante porque el abogado es conocido de un compañero y ni con informes de Orange, ni con la victima-testigo diciendo que dijo que era el que le pusieron delante porque quería venganza ni con el resto de detenidos diciendo que al chaval no le conocen de nada revisaron el caso, le cambiaron de modulo a enfermería para que no se juntara con el resto de presos esa fue la consideración de la Administración de Justicia para con el chaval.

edited: Pasó 25 meses en la cárcel por un robo con violencia porque habían encontrado su movil en la escena de otro robo (los ladrones se dieron a la fuga) y días antes había avisado a Orange de que había perdido/le habian robado el movil y que lo diera de baja, ni caso le hicieron. Encima los máquinas de la investigación fueron los de la comisaría donde resido, aunque he de decir que los casos que yo he visto no han sido así.

1 respuesta