#71 Siento comentarte que Bielorrusia no es un país comunista por mucho que el partido comunista gobierne.
0/10
PD: Mucha gente cree que el hundimiento de la URSS ha sido un error. Incluso el referéndum del 1991 sobre su continuación una gran mayoría de la gente deseaba que siguiera.
http://www.gallup.com/poll/166538/former-soviet-countries-harm-breakup.aspx
#89 Entonces... como el capitalista puede perder su inversión, ¿los trabajadores deben perder siempre?
No puedes soltar eso y después decir que el capitalismo es el sistema más justo.
Corrupción habrá en todos los sistemas, en el capitalismo es parte estructural.
#92 Ambos pierden, pero uno pierde mas que el otro, de ahi que uno gane mas que el otro.
Ya lo he dicho antes, esto es muy sencillo, monta tu propia empresa y deja de quejarte, que nadie te impide ser empresario. Igual es falta de cojones, falta de ideas, vagancia o falta de talento.
Hay un grupo de personas que mira a Twitter, por ejemplo, y dicen "que hijo putas toda la pasta que tienen y yo aqui deslomado por 4 cochinos euros", y otro gente que dice "que hijos de puta, ojala hubiese creado yo twitter".
Y dire mas, como ya he dicho, estudie Derecho para ser abogado. Casualmente, un señor que pasea a su perro en el mismo parque en que paseo yo al mio es abogado (ya jubilado) y me comento que en su dia monto su propio despacho entre el y 2 compañeros suyos de carrera. Uno de ellos lo dejo al poco tiempo porque directamente no ganaba lo suficiente y preferia currar para un despacho en lugar de ser el su propio jefe en su propio despacho. Al cabo de 10 años, los 2 que siguieron con el despacho, montados en el dollar (o en la peseta mejor dicho). Con que cara voy yo el dia de mañana a un despacho a exigir al socio fundador que tengo que cobrar lo mismo que el? Es que hay que ser sinverguenza xDDD
#94 ¿Falta de talento para finanzas o para producir?
A grandes rasgos no hay una relación directa entre el dueño de Ikea y el que tala los árboles. Vale, se debe de realizar una protección para premiar el espíritu emprendedor, pero al final siempre el emprendedor se blinda frente al trabajador del que se nutre para hacer las mesas, debe de haber un punto medio que garantice la estabilidad de ambos. Y premie la auténtica capacidad productiva.
#94 Pero di quien pierde más. xDDD Ni el caballo de Espartero tiene esos cojones que te gastas chaval.
#95 Yo no tengo el talento necesario para fundar Microsoft, por ejemplo. Ni tengo los cojones de hacerlo (de momento).
Derechos laborales para no caer en el esclavismo, pero al cesar (empresario) lo que es del cesar.
#96 Ah pero que no he dicho quien pierde mas? No se, aparte de decirlo he puesto un par de ejemplos concretos de por que el empresario debe cobrar, por pura justicia, mas que el trabajador, aunque el trabajo del empresario sea tocarse los huevos.
#65 Vídeo producido por www.economicfreedom.org
JAJAJAJAJAJAJA buen panfleto
Y seguido del think tank más importante de Washington.
#97 Te recomendaría desde lo personal que tuvieras cuidado con ese argumento porque se puede usar esa cita para ambos casos. Es como "Comamos mierda, mil millones de moscas no pueden equivocarse".
#83 #87 Por donde iba es que me sorprende que se critique a unos países gobernados por comunistas, y a otros países gobernados por comunistas no (o se les critique bastante menos). Por ejemplo, en 2011 el PIB per cápita de Cuba era el triple que el de Vietnam en 2013 y no oigo a nadie decir vete a Vietnam. Imagino que tendrá que ver que Vietnam tenga un modelo a caballo entre el comunismo y el capitalismo.
#91 De hecho en la cámara baja del parlamento ruso el partido comunista tiene 92 escaños de 450.
#99 Cualquiera puede ser cesar, solo necesitas la idea/talento y las ganas de llevarlo a cabo, no hay ningun tipo de restriccion ni discrminacion.
Trabajas en una panaderia de 5 a 15 cobrando 700 euros mientras el dueño de la panaderia se pasa a "saludar" a las 12 de la mañana y se levanta 5.000 euros? Monta tu propia panaderia xD
#97 Ya te dije que no leí tu mierda tocho, he repasado y dices el que comúnmente, no es.
Cuando una empresa se va a la mierda el primero que sale corriendo es el empresario. Si se queda y se hunde con ella, fijo que la ha hundido él, porque es tonto.
El empresario podrá haber aportado mucho dinero o muchas ideas, pero mientras él se queda sin empresa pero con el dinero que ha ganado todos esos años, MUCHAS personas se van a la puta calle con una mano delante y otra detrás, entre ellas gente con hijos, gente apunto de jubilar y que no volverán a contratar, etc. Y esto se ve día si día también, todos conocemos casos y casos de empresas gigantes que las cierran y aquí paz y después gloria para el empresario, pero miles de trabajos a la mierda.
Y no me vengas tocando los cojones, porque rara vez el empresario acaba en la jodida ruina, muy rara vez, si le pasa es por ser un autentico subnormal. Porque sí, se puede ser un subnormal y acabar con una gran empresa, ya que simplemente has sido un objeto a usar por otras empresas que les interesaba que la empresa creciese.
#101 El dinero a quien lo produce. Al césar lo que es del césar y es la misma chorrada. Y de hecho trabajo en una panadería y hubo un tiempo que pasaba así, mi jefe actual ejerce un reparto más equitativo y curra más que yo. Pero supongo que soy un ladrón de mierda.
#104 El trabajador no produciria nada sin: la idea, el capital inicial para montar el negocio, todos los costes de produccion y, por supuesto, el propio trabajador al que hay que pagar.
Es el empresario quien produce, quien proporciona los medios.
#103 A ver, te consideras socialdemócrata, vas diciendo que el capitalismo es lo más justo que hay y has estudiado derecho. No me creo que a estas alturas aún no consideres como mierda las tonterías que pones. Porque ya es de traca. Pensaba que tenías consciencia de ello.
#106 No tengo nada que debatir contigo. Lo siento.
Si quieres que te haga caso, me pagas 120 euros/hora, que es la tarifa estandar.
#105 Entonces por esa regla de tres deberíamos llevar políticas conservacionistas a ultranza porque sin tierra no hay trigo sin trigo no hay harina y sin harina no hay pan. Adorar cada grano de trigo.
#95 Ya faltaba el concepto de plusvalor en salir xD Si crees que beneficios = coste personal, no entiendes bien la economía...
"debe de haber un punto medio que garantice la estabilidad de ambos" Debe haber libertad para que, en caso de que seas tú el trabajador y consideres que aportas la totalidad del trabajo, emprendas y crees tu propia empresa. La putada va a ser cuando te des cuenta de que no va así...
#108 Sin el panadero que convierte el trigo en pan, el trigo es solo trigo.
Cuanto mas elaborado es un producto, mas caro se vende. Por eso las materias primas son mas baratas que los productos manufacturados.
El problema del comunismo es que nunca ha sido aplicado en sociedades occidentales.
Rusia era un pais de pobres y gente que no tenía ni para morirse en la calle.
¿China? Otra soberana ruina precomunista.
Pero no creo que el comunismo sea la solución.
#112 Vale, gracias. No iba por ahí mi comentario, pero te agradezco de todo corazón tu clase magistral.
#110 Estas quedando francamente mal (o francamente bien para otros ignorantes como tu). Aun estas a tiempo, coge la puerta y vete.
El comunismo tiene un problema y es que nunca se hizo un modelo de estado a seguir. Marx la palmó antes de escribir el último libro sobre la organización del estado, y Lenin justo cuando iba a abordar ese tema la palma también y queda todo en manos de Stalin que no sabe como seguir y se queda en la fase de dictadura del proletariado.
Ahora toca reflexionar y proponer ideas sobre como abordar ese tema, pero tened muy claro que el comunismo es la única salida que nos queda en el futuro. El capitalismo funciona muy bien mientras que hay recursos y paises tercermundistas a los que explotar, pero mantenerlo a lo largo del tiempo es imposible.
Sobretodo porque hemos pasado de una economía de producción a una economía de especulación, hay una gran cantidad de nuevos ricos que viven de especular con bienes y servicios y que aportan cero a la sociedad. Y lo peor es que hay gente de clase media y baja que los defienden como si fueran los grandes motores de la economía. Esto es como en la edad media donde los campesinos se mataban por defender a su señor y cualquiera que estuviera en contra era un loco.
#105 Vale decir que el obrero adelanta en todas partes al capitalista el valor de uso de la fuerza de trabajo y el comprador la consume, la utiliza, antes de habérsela pagado al obrero, siendo, por tanto, éste el que abre crédito al capitalista. Y que esto no es ninguna fantasía lo demuestra el hecho de que, de vez en cuando, los obreros pierdan los salarios devengados, al quebrar el capitalista, y lo evidencia también toda una serie de efectos menos circunstanciales.
#111 Aaah perdona, pensaba que hablabas de argumentos y tal, y no lo primero que se te pasaba por la cabeza xD Pseudociencia dice jaja
#116 Stalin era otro que no sabía ni por dónde le bailaban. El proceso es liberalismo económico para superar fronteras y crear riqueza, comunismo por empatía y Estado basado en moral de nivel 6. Perdóname por estudiar el mundo y las personasen vez de inversiones de capital y preocuparme por ellas.
#119 De hecho el argumento subyace en el nivel filsófico, pero entiendo que leer sea demasiado complejo para su noble y gentil persona. O razonar.Perdóname por estudiar el mundo y las personasen vez de inversiones de capital y preocuparme por ellas.
