#119 Lo desarrollo más en El Mito de la Izquierda. A mí me parece un ejercicio importante de racionalización de las diferentes izquierdas que han ido surgiendo.
#123 Tampoco se ha demostrado nunca que el comunismo exitoso pueda ser posible pero tú lo crees
Para lo que te interesa....
#124 Bueno, tienes a China que te está soplando en la nuca.
(A ti no, que eres irrelevante como colonia, sino a los que aceptáis como amos y señores).
#125 Ah China es tu ejemplo de comunismo con una burguesía cada vez más y más poderosa que no crece en número pero sí en poder adquisitivo ?
QUé cosas. Y todo eso con un estado totalitarista sacado de 1984. Ya lo de que el gobierne el pueblo dais por hecho que era pura propaganda para dar golpes de estado no ?
#128 podemos chapar el hilo.
Muy fan de las elucubraciones de aquellos que saben de comunismo lo que sus cojones morenos han teorizado.
#128 Comunismo = malo
Liberalismo (o capitalismo) = bueno
Fin del razonamiento.
Todo lo bueno de China salio de Deng Xiaoping, todo lo malo de Mao...la gracia es que ambos son del mismo partido y son una parte del engranaje del PCCh. Pero vamos, no se puede esperar más de quienes todavía no comprenden que cojones es el comunismo y para ellos simplemente es un sinónimo de autoritarismo y de estatismo fuerte, exclusivamente. Así luego se ven esas comparativas con el fascismo y se quedan tan panchos, supongo.
Denota el nivel intelectual de sus votantes. Pero más perturbador es el nivel de cinismo y mediocridad moral de los mismos. De ahí viene el peligro.
#131 el nivel intelectual es el mismo de los que llaman fascista a vox como los que llaman comunismo a podemos.
Vamos, que están en el mismo saco de los que dicen siempre que porque frodo no fue con las águilas al monte del destino.
#130 Hombre, libertad individual sí es buena y dictadura de 1984 mala. Pero parece que para vosotros no xD
Y nadie dice todo lo bueno de China, si China asusta por cómo pueden ser los gobiernos en un futuro. Y sí, el Comunismo es autoritarismo y estatismo fuerte, y control de la población. Lo de que gobierna el partido que emana del pueblo de la clase obrera sólo se lo creen 2 ingenuos
ya ves y lo q mas jode d los comunistas y esta indole d gnte es ke, odian a los nazis y si nos ponemos acontar las muerttes d los comunistas pues tienen mcuhas mas.
jajaj q hipocritas, hitler es bastante mejro q el comunismo realmente, no se dan cuenta d q son unos hipocritas? jajaja.
#130 Pero amic, dices que son del mismo partido como si fuera la prueba irrefutable de que eran de la misma cuerda ideológica y nope. Cuando un lider supremo muere deja un vacío de poder donde las diferentes facciones pugnan, China no fue una excepción y se pugnaron Hua y Deng quien llegaba al poder.
Millones de chinos a día de hoy agradecen que Deng Xiaoping y la facción reformista que repudiaba el Gran Salto Adelante acabase ganando 
#137 Es que eran de la misma cuerda ideológica, pues si no Deng no estaría en China vivo. Otra cosa es que dentro del partido se impusiese la opinión, sensata y bastante razonada, que continuar con el Gran Salto Adelante y el jemerismo rojo suave de Mao era una pérdida de tiempo. Pero ambos eran socialistas marxistas de características chinas.
La política china, una vez que Mao pasó a criar malvas, fue bastante poco personalista. Hasta la actualidad, vamos, los líderes chinos simplemente representan la cabeza de corrientes del partido.
#142 Yo creo que Democracia Nacional eran demócratas, lo dicen en el nombre. Y Alianza por la Paz y la Libertad son un grupo de partidos que buscan convertir Europa en una comuna hippie gigante.
#141 Es que si se tiene que "imponer" la opinión dentro de un partido, y lo tiene que hacer mediante purgas y politiqueo como se hizo, para mi ya significa que no eran "afines".xd
Que yo no estoy diciendo que Deng fuera un criptoliberal que buscaba la oportunidad o algo así, eso nunca se sabrá. Se asume que todos eran comunistas pero a menudo las discrepancias dentro de partidos acaban siendo tan virulentas como entre los rivales naturales ideológicos. Simplemente, me ha parecido ver el argumento de "son del mismo partido por lo que son de la misma ideología" y me parece un argumento muy débil. El PCCh era monolítico con Mao porque era el héroe de la Revolución y nadie le rechistaba. Cuando murió multitud de facciones pugnaron para ver quien imponía su visión particular del comunismo, que se resumían en continuar con el maoísmo o reformar.
Es verdad que la política china era bastante poco personalista y lo fue durante décadas, hasta que llegó el bueno de Winnie 
#145 Si, si es una de las principales críticas que les hago a los partidos marxistas, esa fuerte creencia en la jerarquía y la poca aceptación de la crítica interna. El mismo Deng fue purgado por Mao un par de veces, aunque no al nivel de criar malvas.
Simplemente creo que a nivel ideológico, sus discrepancias eran pocas, simplemente eran cuestiones de interpretación y de gestión, sobretodo de los grupos que tenían atrás apoyándolos a ambos. Por ejemplo, en la URSS, realmente si te pones a analizar las figuras purgadas por Joselito, tampoco es que fuesen el día y la noche con este, simplemente es la forma de actuar contra la crítica interna en muchas ocasiones en muchos partidos marxistas.
Winnie no creo que sea una rara avis, para mi representa una parte de su partido que pide mano dura y más control social. Y les va bien, así que ahí sigue.
#146 Comentaselo a Mao o a Joselito, a ver que tal se pueden tomar decirles que se equivocan XD . Siempre lo veré como de los puntos más débiles y un fallo garrafal, la obsesión por la jerarquía dura y el control desde arriba hacia abajo. El personalismo crea falta de adaptabilidad en los partidos, por eso China al deshacerse de el, le fue bastante mejor, en mi opinión.
#141 Pero si a Deng lo mandaron en la GRCP a hacer autocríticas constantemente, vamos como que se lanzó una campaña exclusivamente para criticarle. Si no estuvieron criando malvas es porque, por lo general, Mao era más partidario de la reeducación que otros líderes comunistas (ejem Stalin). Mao, aunque en el imaginario popular suene raro, no mataba a su oposición dentro del partido.
#121 Todavía no lo he leído, desde el sistema de Bueno podrá tener sentido, pero si quieres hacer una aproximación marxista es bastante erróneo (porque Bueno no era marxista, por lo que es algo bastante esperable).
#148 Hablo de esa cuestión en varios mensajes después. Que se den cariño y amor por el control del partido e impongan su postura, no significa que fuesen agua y aceite. Si hasta se ven en los socialmemócratas actuales, ¿que diferencia sustancial hay entre Pablenin y Erretrosko?. Pues ahí los tienes.
