Dale una vuelta a lo que has dicho anda, te insultaria, pero me sentiría mal, es decir no te insulto mas por mi que por ti.
Un saludo y un consejo, antes de hablar/postear piensa un poco antes, te irá mejor.
La educación es un derecho recogido en la constitución y, al margen de que tengas que pagar por la carrera o grado en cuestión, aplicarle cualquier clase de limitación o restricción en base a lo que digan los poderes económicos sería inconstitucional de raíz xD, madre mía las cabezas.
#30sephirox:No, se va con los recursos del resto, que se han invertido en su persona, por eso se puede ir.
Pero es que si partimos de esa base aniquilas de base toda libertad posible porque desde el momento en que naces en este país estás en deuda con la sanidad gratuita y otros servicios que te dan mucho antes de que tengas siquiera raciocinio para poder negarte. Mediante una deuda que el Estado ha forzado a cada persona desde el momento en que naces podría capar todos los derechos de los ciudadanos hasta que devuelvan su deuda.
Una cosa son las cosas que se acuerdan entre sociedad sin esperar un retorno a cabo como la sanidad, y otra las carreras universitarias. Sí, la educación es algo que también se ha acordado entre sociedad para que sea algo universal y paritario. Pero el problema es, a día de hoy, seguir considerando las matrículas universitarias como algo excepto licencias de entrada para un mercado laboral. Ninguna información impartida en ninguna carrera está vetada a los no-matriculados. Y lo único que ganas aprobando una carrera frente a un hipotético alguien que ha asistido a todas las clases y leído la misma bibliografía es una línea que puedes poner en tu CV.
¿Qué sentido tiene subvencionar licencias inútiles? No complementan el proyecto de vida de nadie porque si no consigues un trabajo de ello, no te han aportado nada que no hubieras podido conseguir sin tener que matricularte. Cada licenciado que acaba trabajando en algo que no tiene nada que ver con su carrera es una pérdida de recursos que no ha generado absolutamente ningún beneficio a nadie, mucho menos el propio licenciado.
#34 Así es, la diferencia que veo es que la nota de corte no responde a las necesidades del mercado o los intereses de los poderes económicos (Presentes o futuros) sino a la cantidad de estudiantes que la facultad en cuestión puede absorber (Teniendo en cuenta el número de profesores, la carga de trabajo etc), quizás para muchos parezca una limitación pero dudo que el sistema universitario pudiera sostener tal cantidad de estudiantes en algunas carreras (Y el estado actual no es que sea el mejor, todo sea dicho)
#21 No sé si en España se lleva, pero en otros países las empresas (si les conviene, obviamente) te pagan carreras/másteres/cursos/formación en general con la condición de que tengas que trabajar X años para ellos o devolverles la pasta. No vería mal algo así. El Estado te paga la carrera pero tienes la condición de trabajar en una empresa nacional durante X años. Si no la encuentras tú, te la buscan ellos. Si no la encuentran ellos en digamos 1 año eres libre de irte donde te plazca. O mejor aún, que entres a los estudios con una empresa ya apalabrada, rollo la FP en Alemania.
Obviamente tendrías que conocer las condiciones laborales a las que te estás atando, no una de "Como estás obligado, te pagamos 600€ cuando seas cirujano".
Yo lo vería un buen paso para que el gasto en educación fuese acorde a las necesidades del mercado, por que como han dicho ya, pocas cosas hay a día de hoy que no se puedan aprender en una biblioteca o por internet.
#36 En las empresas de it, las serias es común que la empresa te pague por ejemplo titulaciones de x sistemas operativos si se lo propones, quieras o no les viene bien y mas si llevas ya un tiempo en la empresa y va bien para lo que haces en ella.
#38 Si pero no, el estado realmente no puede financiar absolutamente todos los cursos y especializaciones, no es por ser eficaz o no, es por el numero de cursos que hay XD
#39 No se trata solo de gasto publico, hay otras formas, obviamente que no se le puede ofrecer la misma dedicación a unos estudios que hacen casi la mitad de la población que a algo que harán unos cuantos especializados
Pero hay que comprender que si la educación solo la dictara el mercado no se hubiera podido producir la vacuna con la que hoy se está vacunando tanta gente en el mundo
No se puede medir en términos de rentabilidad la formación académica ya que la salida al mercado de trabajo no es la única de sus finalidades (y cada vez lo será menos)
Pero bueno, si al menos coincidimos que el problema no es financiero por mi bien
#41Link34:Pero hay que comprender que si la educación solo la dictara el mercado no se hubiera podido producir la vacuna con la que hoy se está vacunando tanta gente en el mundo
En estados unidos la uni te la pagas integra si quieres currar en algún sitio bueno, aparte que estoy seguro al 100% que los investigadores, sean del laboratorio que sean tendrán cursos pagados por la empresa a sus espaldas, pero todo es suposiciones claro, no tengo el cv de todos los investigadores XD.
#41Link34:No se puede medir en términos de rentabilidad la formación académica ya que la salida al mercado de trabajo no es la única de sus finalidades (y cada vez lo será menos)
La educación realmente es lo que valore el que quiera esa educación, hay muchos cursos de pintar, guitarra y otras aficiones cuya meta realmente no suele ser monetaria.
#41Link34:Pero bueno, si al menos coincidimos que el problema no es financiero por mi bien
El problema son las especializaciones, que hay muchisimas, mas de las que creemos, cada vez salen mas y cada vez son mas demandadas.
Que ojo no es algo que sea malo, simplemente es como tira ahora mismo el mercado.
#30 no se que me pasa que estoy últimamente muy de acuerdo contigo. Debo ser un communist.
El problema de España es que igual que se crearon aeropuertos sin aviones y estaciones de ave sin pasajeros y palacios de congresos en pueblos de 1000 habitantes también se crearon facultades por doquier y grados universitarios multiduplicados. A la vez que hacen falta médicos (está la cosa justa y la nota de corte encima es alta) sobran miles y miles de gente en carreras de letras, sociales y en algunas de ciencias.
Es decir, supeditar el acceso al conocimiento a los intereses económicos de Google, Amazon, General Motors, Facebook... Si, muy buena idea.
Además, todo el mundo sabe que el fin del conocimiento es venderlo en el mercado laboral. No existe el altruismo, el intercambio de conocimientos, el placer por descubrir, explorar, investigar... sin que un grupo de accionistas este controlándote, presionándote y condicionándote.
Es mas, creo que deberíamos de reducir o reconducir la investigación a aquello que pueda dar mas dinero. Si da mas dinero investigar nuevos implantes de silicona, a la mierda el investigar contra el SIDA. Que se jodan los africanos especialmente. Es el mercado amigo.
#44 Cierto, faltan médicos. ¿Qué le ha pasado al salario de los médicos estos últimos 15 años? ¿Recuerdas lo de la Marea Blanca? ¿Cuántos médicos españoles hay en Alemania o UK? ¿Cuánto cobran allí? Si faltan médicos, pero se van a otros paises, igual tiene que ver con que las condiciones ya no son las de antes. No digo de equipararnos a los alemanes, tenemos realidades diferentes. Yo prefiero tomar la via de contentar a la gente, antes de tener a los médicos marchandose o cabreados, y a otros sectores de la sociedad también por cerrar facultades.
Ser patriota es ante todo cuidar de tu gente. Cerrar facultades donde estudian miles de personas, no es cuidar de tu gente. Dignificar a los que nos cuidan, y mas en un momento como este, no solo es una cuestión de agradecimiento, si no de atar a nuestros miembros mas valiosos. Eso es un país fuerte. No un gran ejercito o antidisturbios como robocops. De hecho, eso es mas reflejo de un modelo en crisis.
¿Te has preguntado como puede ser que Argentina, un país muy inferior económicamente a España, tenga la Universidad gratuita? No es cuestión de rojos, si no de necesitar técnicos, ya que muchos de ellos se van a EEUU, o Europa donde se les paga tres o cuatro veces. Cualquiera que haya cruzado los pirineos sabe que hay argentinos hasta en la sopa. ¿Es ese el camino que queremos?
No Todo el mundo estudia algo para poder tener una salida laboral, piensa en que hay gente que les gusta determinadas carreras o determinados fp solo y exclusivamente para aprender algo.
Pues hay carreras enfocadas en el mundo laboral por ejemplo ade, magisterio y las ingenierías, y otras como por ejemplo historia y filosofía que no lo son tanto.
El acceso a la educación superior reglada y con expedición de título ya tiene requisitos. En todos los grados se impone una nota de corte si la demanda de acceso es superior a las plazas que pueden ofrecer las facultades. Los grados que más alumnos admiten suelen ser aquellos que tienen una demanda laboral elevada (ingeniería informática, derecho, medicina...) aunque tampoco digo que no haya numersos grados inútiles (en lo que a proyección laboral se refiere) que rezuman alumnos con cuestionable futuro.
Lo que planteas es que la oferta de educación superior se acomode a las demandas del mercado nacional. Lo que hay que puntualizar para comprender que esto es una chorrada son dos cosas principalmente.
- En primer lugar, el 99% de los puestos de trabajo en realidad no precisan de todos los conocimientos que se imparten en un grado universitario (no digamos ya cómo le sobran los requisitos de grados, másteres universitarios e idiomas en las ofertas de trabajo). Entonces, los grados como los conocemos dejarían de existir, y pasarían a ser las empresas quienes diseñasen el currículo que le solucionase los problemas, provocando que dejásemos de formar a estudiantes con unos conocimientos construidos sobre fundamentos sólidos, coherentes y con multitud de propósitos para tener, esencialmente, autómatas dependientes del tejido productivo sin ninguna capacidad de innovación. Dicho todo esto, un debate recurrente que suelo tener con ingenieros, es el de que la formación que reciben en las facultades no satisface las demandas laborales; muchos piensan que esto debería ser así, y yo estoy radicalmente en contra. El último ejemplo fue acerca de métodos numéricos, donde se argumentaba que les tendrían que enseñar a usar ANSYS (un software de cálculo numérico con elementos finitos de modelado en ingniería) en vez de enseñarles a implementar modelos desde 0. Evidentemente un profesional que sabe hacer lo segundo, aprenderá a usar ANSYS fácilmente porque sabe lo que el programa hace internamente, mientras que uno que sabe usar ANSYS, pues eso, sabe usar ANSYS sin unas buenas bases de "qué coños" está haciendo en realidad.
- Lo segundo, es que el mercado laboral es fluctuante, y los titulados que pueden ser necesarios hoy pueden no serlo dentro de 10 años. Así, la formación que en su día les sirvió para conseguir un empleo, más tarde les deja en el paro. Esto también es cierto hoy, y de hecho es algo que pasó en la burbuja inmoviliaria, donde la sobrepoblación de arquitectos y demás profesiones especializadas en la construcción dejó a muchos prácticamente dispuestos a prostituirse por un cuenco de arroz. La cuestión que se plantea cuando has supeditado la oferta académica a las demandas laborales, es qué hacer con los titulados que al mercado les sobra cuando el mercado ha cambiado sus necesidades. ¿Los reeducas? ¿Sancionas al mercado laboral (sí, así, en abstracto) por no mantener la demanda de titulados?
Para hacer lo que propones, en primer lugar para que el estado pudiera imponer esos requisitos al acceso a la formación especializada, el mismo tendría que asegurar el desarrollo profesional de los titulados, lo que implicaría mayor control estatal sobre el tejido productivo. Pero es que esto ni siquiera se traduce en que una formación así sea la más comprometida con la sociedad. En líneas generales pienso muy parecido a sephirox.
#5 pues yo si le veo que ha argumentado lo que muchos piensan, que tú no tendrías educación superior xD
