comentario moderado
#611 El método científico es el que es , si algo no es refutable seguramente algo falle o no tengamos lo medios aun para refutarlo, pero oye que tu publicas papers , esta claro que eres una eminencia en el campo. Eso sin entrar en tu gran ego, el cual sacas a pasear , demostrando que tu nivel de argumentacion de 5 años de lecturas superfluas.
Luego te preguntas cual es el punto dogmatico que quieres imponer, cuando lo unico que dices es yo tengo razon , por que si , por que mi gran mente no concibe la existencia de dios, thor o de un marcianos de la 5 dimension que crearon el mundo.
La creencia en hechos de sucesos que no podemos explicar no es irracional, ya que la razon del hombre y el sentido racional de el tienden a buscar una explicacion en funcion de las ideas y conocimientos que uno posea. TU MISMO , desmostrando tu ignorancia indicar que no era racional hace 5000 años con los datos de la epoca que la tierra fuera plana o huevo de odin.
La razon no es universal, lo que es universal es son los datos que obtenemos y los intepretamos.
Si tu me dices que si te pago x me haces inmortal , te pedire una prueba, mis datos de que puedes hacer inmortal a la gente es que es mentira, ahora tu me puedes enseñar a un señor y decir, ves este es inmortal y esta vivo. Tengo dos opciones o creerte o intentar refutarlo. Aqui es donde entra en juego la ciencia, hasta que no consiga refutar que ese hombre no es inmortal , es tan racional creer como que es inmortal , como que no. Todo va a influir en funcion de los conocimientos y datos que tengamos cada uno.
Y ojo yo no te esto y diciendo si dios existe o no , nunca lo he dicho en toda la argumentacion aparte de que me da a mi que tu concepción de Dios se queda en la concepción de Dios como ente religioso y señor con bigote que trae diluvios y plagas. Solo indico que algo no es irracional solo por que tu no lo consideres asi.
Ahora si quieres tus gilipolleces, prepotencia , y ego te lo puedes meter por donde quieras , y empezar a analizar lo que escribes mas alla de tu entera contradicion y de tu magnifica vision de yo no me equivoco. Por que no te preocupes si posteo en ciencia no me banean, a diferencia de ti no me quedo en mi ego como unica explicacion de la verdad absoluta sobre que es racional o no.
#631 Sinceramente viendo tus ataques y tus burdos intentos de ofensa , huelo de lejos tu complejo de inferioridad , desgraciadamente tengo que decirte que no voy a seguir discutiendo contigo . La mediocridad es aceptable y justificable , la falta de educación no.
Yo me retiro aqui, ya me olia por donde ibas a ir, pero no de una forma tan descarada y patética, y además ya te estan dando por todos lados muy acertadamente y con precisión, asi que:
#634 Es gracioso cómo cuando te acorralan argumentalmente y no sabes qué decir, alegas a una supuesta mediocridad del otro y pasas a centrarte en atacar a su persona y sus formas. Literalmente, has perdido esta discursión. Gracias por darme el placer, pero ha sido tan fácil que me cuesta hallar gozo alguno en esta transacción argumental.
A ver si maduras un poco, majete. Buenas noches.
#584 El creacionismo determinista que toma al pie de la letra las Escrituras y saca de ellas conclusiones equivocadas y peregrinas sí es incompatible con el evolucionismo, las Escrituras y la doctrina cristiana no lo son.
#586 Te invito a que eches un vistazo a este hilo en el que intenté profundizar en ese tema. Es cierto que hay gente que echa mano de esos versículos para condenar la homosexualidad pero hay que distinguir muy bien entre la condena o "no aprobación" del acto sexual homosexual (que es lo que se saca más o menos de las escrituras) y la condena a las personas en sí, que no tiene ninguna justificación. La Iglesia no aprueba las prácticas homo pero al mismo tiempo reconoce la dignidad y el sufrimiento de las personas LGTB y condena su discriminación.
Yo realmente no sé hasta qué punto Dios ve con buenos o malos ojos la homosexualidad, el acto en sí digamos que no es "natural" pero el hecho de amar (en general) sí lo es porque amar forma parte de nuestra naturaleza. En el hilo hago la comparación con el tema del adulterio, que también era condenado con la muerte en el AT pero Jesús ante la mujer adúltera dice "el que esté libre de pecado que tire la primera piedra" y "tampoco yo te condeno, ve y no peques más". Un cristiano nunca debe juzgar a los demás al revés, debe acusarse a sí mismo y debe amar y reconocer la dignidad de los demás.
#608ErChuache:Supuestamente, con el fruto prohibido se dio al ser humano el libre albedrío, con la capacidad de hacer el bien y el mal.
No xd, el libre albedrío ya lo tenía, si no no hubiera desobedecido a Dios comiendo del fruto prohibido.
#612 A ver enséñame esos versículos. Te lo diré de otra manera y aún más resumido: todo pasa porque Dios quiere? Sí, por activa o por pasiva, porque lo "provoca" o porque deja que pase. Tiene sus motivos para actuar o para permitir? Evidente.
#637 Para ti el pin de campeón, ya te has llevado la palmadita en la espada de tus amigos así que vete a gusto y curioso que me digas que he sido yo el que ataca a la persona , gracioso cuanto mínimo.
Y hay que ser un mediocre para considerarte vencedor de un duelo en el que estáis hablando 3 contra uno , mediocre y cobarde pero bueno , así esta más compensado .
#633 Creer en algo sin pruebas es irracional pongas como te pongas.
¿Tú crees? @Zerokkk fue mod de ciencia y ha dejado muy clarito lo que opina de vuestro argumento de carga de prueba inversa.
Pero pregunta.
Yo ya he dicho que visualizo a un conjunto de dioses interconectados o un Dios absoluto fuera del espacio tiempo basada en la interpretación formal de sus supuestas cualidades. Y ya he dicho también que esos dioses creados por mí existen. En las matemáticas, pues no mantienen una coherencia formal absoluta con la realidad ni existe un mínimo de evidencia empírica que valide su existencia. Vamos que es un pasatiempo mío que me divierte y que desbarata tu idea de que me imagino a un Dios padre o que no concibo a Dios. Yo no sé si Dios existe o no y como no lo sé, no creo. Cuando lo sepa creeré una cosa o la otra.
No era racional con los datos de la época decir que el mundo era plano porque desde que el homo sapiens sapiens apareció ya cruzaba de un hemisferio a otro y veía el movimiento de las estrellas y las primera civilizaciones ya sabían que la tierra era redonda.
Y si no tuvieran datos para saberlo deberían admitir que no lo saben.
Y no tienes ni idea de lo que racional o no. Así de simple.
Resumen. Me llamas dogmático por estar en contra de los dogmas. XD
Edit: Lo de Zerokkk lo pongo porque aseguras muy categóricamente que tu forma de debate sería aceptada en ciencia y no un ad baculum o una falacia de autoridad. De hecho, podríamos obviarla, creo que he sido claro.
#633 hm, no. La cuestión que arrojas tiene sentido (y está genial que alguien vaya por esta línea y haga preguntas con sentido, no como nuestro otro amigo), pero creo que te has quedado en la epistemología de Popper alegando que lo único importante aquí es la falsabilidad...
Desde luego, ésta es importante. Mucho. Pero a la hora de establecer una realidad práctica (o dicho de otra forma, "una idea validad hasta cierto punto por la ciencia"), debes también satisfacer una carga de prueba, es decir, aportar datos para validar tu posición. La forma en la que se validan estos datos dependen del campo, pero no es ni remotamente fácil establecer una de estas "realidades prácticas" a día de hoy: tu hipótesis ha de ser falsable, y debe venir acompañada de una buena serie de datos que nos hagan pensar que es cierta. Lo cual viene compuesto de: un modelado que trate de explicar un fenómeno (esto generalmente se hace a través de matemática/estadística), y unas observaciones sobre las que basar dicho modelado. Luego, sacas unas métricas de cómo de correctas parecen ser las correlaciones que estableces, véase el p-value, R-squared value, etc...
Y aún así, esa "verdad útil" es cuestionable. Puede equivocarse, puede ser poco precisa... por eso debe hacerse peer review y se debe hacer una comprobación en la metodología, en la integridad de los datos, y una réplica del estudio para ver si no has metido la gamba (o has sido comprado) en algún momento.
Tal y como creo que se vuelve evidente tras leer estos párrafos, toda idea que busque dar valor de verdad a las ideas de que existe una entidad divina... se ven ninguneadas por completo. No pasan absolutamente ninguna de estas pruebas: ni es falsable, ni hay evidencias, ni se satisface la carga de prueba, ni hay unos datos empíricos sobre los que establecer una relación causal de existencia de Dios => sucede esa cosa.
Ahora bien, ¿significa esto que la inexistencia de Dios es una verdad absoluta, incuestionable y una ley universal? No. La ciencia no trabaja con verdades absolutas, nunca. Pero su inexistencia, sí se trata de una "realidad útil" la cual hay mucho fundamento para creer.
edit: y por cierto, la racionalidad sí que tiene una cierta fundamentación objetiva y con axiomas matemáticos que los corroboran, ¿eh? Esto se refiere, al uso de la lógica formal para que los argumentos no estén mal construidos, y la epistemología para tratar de dictaminar qué sabemos y qué no. Ojo!
#640 Te agradezco la mención pero no tratemos de pasar como argumento el hecho de que yo haya sido mod de ciencia xD. Ya sabes que mi formación en este campo es humilde y de naturaleza amateur, además de que no me gustan las falacias de autoridad, pero gracias igualmente xD.
Los ateos an llevado este hilo a un nivel increible, es que hablar de Dios y todo lo que tenga que ver sea bien o mal, causara grande y enormes debates, es obvio se trata del ser superior del universo, si se tratara de un juan de los palote tema olvidado a los 2 segundo, pero este no es el caso! Tampoco me interesa hablar con palabras llamativas de discurso yo voy al grano!
Muchas preguntas rondan en mi cabeza
Como es que la tierra pudo concidir que hiba a ver vida humana y que habria agua para que esa vida pueda vivir??
Cual seria el primer ser vivo en la tierra! Que forma habra tenido? Para evolucionar y ser lo que somos hoy, porfavor no me vengas a decir que venimos de LUCA!?
#642 ten cuidado que se desquician rápido y tienen mucho complejo
La ignorancia es la forma en la cual defiendes tu creencia sin seguir lógica alguna
Con esta mentalidad de mierda no creo que llegues muy lejos en la vida; tienes la capacidad analítica de un pez tonto.
Creo que ya nos ha quedado lo suficientemente claro que tienes un problema mental
Pero vamos, que con esa indigencia mental y esas habilidades analíticas de mierda
a la mínima les sale bilis por la boca , que asco de gente la verdad
#642 No quiero sonar condescendiente ni agresivo ni nada, pero creo que te falta mucho por aprender si todavía ostentas esas cuestiones. Te recomiendo que le eches un ojo a la serie Cosmos (tanto la nueva como la vieja); de hecho, la pregunta que tienes sobre la evolución en tu última frase, te la responde bastante bien el segundo capítulo de la serie nueva. Además, es muy visual, interesante, y lo que dice tiene bastante rigor. Es divulgación científica de la buena. Seguro que te entretendrás y te dará para reflexionar.
Saludos.
#643 Ah ostias, que tú no caíste en llamarnos mediocres a todos por no suscribir tus argumentos de naturaleza falaz e incuestionable, tras evadir una docena de argumentos de varios frentes diferentes, ¿eh? Haz el favor y párate a pensar antes de volver a tocar el teclado.
#644 No y no! Tengo preguntas validas como cual quier ser humano vivo de esta tierra, o crea una lista de las preguntas que se te pueden hacer si eres tan demandante, pregunto lo que me de la gana? Yo si se de donde viene el universo y el porque de las cosas a mi entender
De donde viene el primer ser vivo de esta tierra pregunto? Si no me vas a responder obviame!
Edit: mejor dicho tan EXiGENTE
#645 Alegar que sí sabes algo de esa forma sin proveer pruebas... mal, eh, mal. Cuestiónate más si esa supuesta gran realidad que conoces, la conoces realmente o no. Es una pregunta más jodida de lo que piensas.
Los primeros seres vivos de la Tierra no han sido más que microorganismos excepcionalmente simples, formas primigenias de vida, cuya única similitud con los microorganismos modernos, era su capacidad para autorreplicarse y poco más... hablamos de algo poco más complejo que burbujas con material orgánico xD.
#644 yo no he dicho que posea la verdad absoluta, he dicho varias veces que creo y no que afirmo que sea así y no digo mediocre a nadie por no suscribir mis argumentos si no a los que afirman la no existencia de Dios , ya que les faltan datos para hacer tal afirmación. Vosotros queréis coger lo que os interesa pero yo dejo bastante claro lo que escribo y además tu eres mucho de interpretar lo que quieres y hacerte una idea subjetiva.
Y lo de que gente como yo se basa en sus pensamientos divinos para hacer cosas moralmente reprochables es otra cosa que tu interpretas y sacas de tu imaginación ya que ya digo que dios puede ser muchas cosas : una raza extraterrestre , materia ...
Como consejo , insultar en el debate no te da más razón por mucho que te lo jaleen Berencito y Fox ( los que claramente tienen un resentimiento conmigo , que van a decir)
#647 Entonces al haber sido microorganismos significas que tenemos que evolucionar mucho mas o hemos llegado al limite y no vamos a evolucionar mas?Posiblemente empezamos a evolucionar y el foro de shemaless tienen razon y son el futuro owo, pero bueno todo se verá con el tiempo aunque yo no lo veré debería pasar demasiado tiempo
#647 Ok bien entonces de hay dices que venimos pues perfecto ok! De hay es lo que somos hoy dia, un cuerpo una anatomia propia todo un sistema complejo practicamente perfecto? Yo creo que no le das valor y tampoco te interesa reconocerte, no te das a entender que eres un ser vivo practicamente perfecto, donde estas conformado por algo que pasa todas las barreras del universo, un ser que siente, que piensa que camina, que se comunica, que ve! Que crea otras vida! Piensa desde el lado de la vida de lo dificil que tubo que ser llegar a moldeanos
#648 ¿Pero quién afirma que Dios no existe?
Estamos diciendo que no es racional creer y que no hay forma de determinar si existe o no. Esa es la realidad.
¿Tanto os cuesta admitir que no sabéis algo?
Y te reto a encontrar un solo post donde Zerokkk o yo neguemos la existencia de Dios categóricamente.
#650 Yo pensaba que era perfecto pero mi pollón MV, unas cuantas adicciones, más varias peleas de bar donde por gilipollas acabé con la cara destrozada me demostraron que no. La vida es imperfecta.
Dile a un niño nacido sin brazos que es perfecto. Me reitero, yo podría hacer mejor trabajo que Dios si lo que quería era hacer un mundo perfecto.
#651 nah me has decepcionado fox, me caías bien pensaba que tenías algo de humor pero veo que no y a la mínima atacas , no me gusta ese tipo de gente
#651 Es tan dificil entender lo que quiero explicar, repito eres practicamente perfecto! Eres una vida con un sistema totalmente propio! No eres superman ni batman, eres perfecto dependiendo de donde TU! Te quieras ver
Conformate con lo que Dios te da, con el simple echo de que este debatiendo aqui en MV es porque tienes el poder de tomar acciones y pensar, crees que eres superman NO en la vida nada es 100% perfecto todo esta por debajo del 99 obligado tanto en lo cientifico y lo religioso debe de existir el Bien y el mal, SI No! La vida no tendria para NADA SENTIDO! vivir no hubieran razones PARA VIVIR! Jamas
Perdon cuando digo practicamente es rozando el punto maximo de la perfeccion no es que estas al 100% hay palabras que nose todavia
#653 No existe el bien y el mal. Son conceptos que deberían estar superados.
Y me reitero por quinta vez, yo podría hacer mejor trabajo que Dios si fuera todopoderoso ergo tu argumento falla.
#652 Ni siquiera ataco. Tengo mala ostia y ya. Pero oye, reír me he reído.
De todas formas te pido que te cortes con las mentiras sobre mí. Yo nunca he dicho que Dios no existiese.
#652 Es increible como sanchez y yo hemos sido los 2 unicos en MV completo! Que estamos respondiendo mas de 600 preguntas y debatiendo con mas de 50 ateos de manera simultanea, aguantando insultos y deseando desgracias para uno mismo! Una agresividad que lleva a la equivocacion total como plantean su existencia!
Dios creo el hombre para que organize la vida y la CUIDE! El medico que hace? El cientifico que hace? Buenoo! Crean vacunas para salvar millones de vida, el medico cura y sana tus heridas en un accidente! Bien eso es perfecto
Lo hacen por la sencilla razon porque somos obreros de Dios y cada quien tiene un papel que desempeñar, conformate unicamente y repito en mayuscula UNICAMENTE con que Dios te dio la VIDA!
Es como con tus padres ellos te crian te dan buena educacion comida, salud, te traen al mundo! Ya cuendo eres grande te liberan como palomas! Te dicen ya eres grande corre encargate de tu vida, asi es Dios el te da la vida de hay en adelante defiendete! Que mas quieres? Si te dio el motor! Recuerda por obligacion debe de existir el bien y el mal si no la vida no tendria sentido! Todo fue calculado a la perfeccion!
#654 me imagino que si no tuvieras retos! Que sentido tu tendrias vivir, te presto el arma?
