#656 Mi existencia tiene el mismo sentido que la de un supuesto Dios. Existo porque existo y eso me basta para ser feliz (sí, soy feliz, ya ves).
No necesito nada, dentro de mi cerebro soy bastante divino y si algo falla que afecte a mi satisfacción un poco de estimulación química de forma muy natural (sobretodo sexo y relaciones humanas) o sintética y ya tengo la dupla felicidad y satisfacción.
Si no tuviera empatía y un pasado hasta tendría razones personales para creer en Dios. 
#660 Realmente no puedes creer en ninguna hipótesis hoy en día a ciencia cierta son simples teorías que son difíciles de teorizar al 100% cierta y que dios creó el mundo ahora mismo podría tener solo un 0,00001% de que sea cierto el universo lo es todo ahora mismo y difícilmente descubriremos que hay algo mas que no creo que lo haya.
#664 Pues me parece muy bien que creas aunque sea irracional, y aunque tal vez Dios no exista, mientras no trates de imponer tu pensamiento de forma dogmática a otros.
Por la forma de hablar me pareces Testigo de Jehová. Salí unos años con una moza de esa religión a escondidas de sus padres...
Te voy a dar un consejo. No impongas a tus hijos tus creencias, solo tu cariño, céntrate en hacerlos felices aún por encima de hacer feliz a Dios.
Pareces buena persona y en ningún momento has insultado a nadie aunque muchos hemos sido jocosos contigo y otros directamente te han insultado o se han reído de ti.. A mí en principio no me molesta que la gente como tú crea en lo que quiera acepto tu decisión personal.
Y no me llames ateo cuando no lo soy, no todos los que no creen en Dios lo niegan. Y ya.
Me voy a dormir si los mosquitos me dejan. Señores, señoros y señoras me despido por hoy pues.
Yo tengo la creencia de que @AndresJose es alguna especie de experimento de Cleverbot, sus respuestas son muy aleatorias y faltas de sentido en ocasiones para el intelecto humano.
El argumento de que Dios no existe porque hay tantas injusticias en el mundo, o de que es malévolo por ello, es absurdo en cierto punto.
Esta discusión entre todos ustedes es una perdida de tiempo dentro de la perdida de tiempo que significa estar en MV.
Si estamos en un plano de aprendizaje, es como aprender a manejar bicicleta. Hay que vivir por cuenta propia así como conducir nosotros mismos. Inclusive las catástrofes mundiales, las personas que nacen deformes, y la crueldad de los individuos tiene sentido.
Tan dógmatico es el religioso fánatico como el idiota con aires de superior por considerar imbéciles al otro grupo, en ninguna de los cabezas entra empatía y asertividad, lo cual es esencia de cualquier persona dógmática.
Y los que tienen tanto asco al católicismo y sacan el tema de España y la dictadura cristiana, bueno, si los de la républica no se hubieran jartado a matar sacerdotes, curás y destruir iglesias, lo entendería, pero como son la misma mierda que intentaron pisar, luego ganó la otra y se tomo su revancha.
Hubieran quedado como superiores si no hubieran cargado contra lós númenes de los sublevados. A un hombre se no le toca su coche, su perro y su religión
#667 Creo que eso se explica con : Y los dejo a su libre albrédio, si hay guerras dolor y hambre es culpa nuestra no de ningún dios, hay relatos de Ángeles caídos que su pecado fué interferir en la creación divina ya que sómos nosotros dueños de nuestro destino.
#669 Yo no les di ese sentido, sólo tuve la oportunidad de saberlos en una época donde las mentes no terminan de abrirse. Es verdad que no existe el mal ni el bien, y que categorizarlo todo en una dualidad es un error grave. La existencia y la no existencia, siempre estamos con extremos.
Yo crecí con una crianza ocultista, pero no todos en mi entorno son creyentes, muchos son ateos (más no nihilistas), y aún así la cultura espiritual prevalece. Y es que mientras el ser humano siga dejando que exista la discriminación en cualquier sentido, no veremos más allá de nuestro dedo.
Aquí es Donde el ateo debe de tener el derecho a la duda, la oportunidad de ver mas aya! en cosas que no sabes que te puedes encontrar!
El argumento de que Dios no existe porque hay tantas injusticias en el mundo, o de que es malévolo por ello, es absurdo en cierto punto.
Si estamos en un plano de aprendizaje, es como aprender a manejar bicicleta. Hay que vivir por cuenta propia así como conducir nosotros mismos. Inclusive las catástrofes mundiales, las personas que nacen deformes, y la crueldad de los individuos tiene sentido.
Lo que tiene sentido es usar ese argumento para que si dios existiera desde luego no tiene ninguna influencia ni impacto en el mundo.
Como comprenderas la mayoria de las religiones no lo ven asi, y no solo esque dios existe, esque afecta a diario a casi todo lo que ocurre y puedes de hecho influenciar en sus "decisiones" rezando, es totalmente absurdo defender algo asi, y ahi si que vale ese argumento precisamente para demostrar ese absurdo.
Pero tienes razón en que para demostrar su mera o no existencia no es un argumento valido claro.
Dios ha muerto y es igual de banal intentar justificar su existencia con la moral tanto como intentar justificar su no existencia a través de la ciencia. Son pensamientos carentes de sentido que lo único que hacen es reforzar la idea de supervivencia de nuestra especie. Si entiendo el cómo, por qué y cuando entonces puedo sobrevivir. Es una falacia de la apariencia.
Ese tipo de pensamientos deterministas lo único que hacen es desviar el sentido real, que es el aquí y ahora. Imagino que con el tiempo, esa idea primitiva de supervivencia cada vez sera mas remota y nos acercaremos más a ese espíritu dionisíaco que tanto necesitamos xDD
La existencia de Dios es segura, nosotros somos la prueba.
Claro, las personas somos seres tan superespeciales e increibles, que nos ha tenido que crear un dios todopoderoso de la ostia flipante minimo.
#678Berencito:las personas somos seres tan superespeciales e increibles,
Pues viendo el resto del universo, la verdad es que sí
#674 Soy teísta, para la influencia sobre nuestro plano roza lo nulo. Y es algo que tengo muy claro desde hace años.
#641 no es que me haya quedado en la epistomologia de popper , es que el metodo cientifico sin eso se queda cojo.
Lo importante del metodo cientifico como dices establecer una realidad practica. Para ello existen dos formas o demuestras a traves de experimentacion y modelados que tu hipotesis es cierta pasando a la siguiente fase o demuestras que es falsa y tienes que rehacer tu hipotesis. En caso de la primera una vez realizada una experimentacion reproducible , pasaria a su siguiente fase de refutacion antes de convertirse en teoria.
Hagas lo que hagas el principal proposito es asumir es que nos equivocamos para poder mejorar la vision y realizar hipotesis mas certeras. Si quitamos esa parte del metodo cientifico , se queda cojo e inservible y nos quedariamos como meros vendedores de feria.
Despues de esto , no es que se quede ninguneada la existencia divina o no deje de estarlo , cuando partimos del hecho que intentamos una demostracion reproducible de la existencia de un ser (sea divino o no ).
Es como si intentas definir la existencia de perro sin haber visto un perro y lo unico que tienes es una huella. No tienes datos empiricos de que eso haya sido un perro , lo unico que demuestras con la ciencia es como se realizo la huella que es lo unico realmente palpable.
Tu hipotesis luego se tendras que desarrollar en funcion de tu razonamiento sobre la existencia del perro.
De ahi siempre el eterno y falso dilema de demuestrame la existencia de dios o la falsedad del mismo , como si su simple existencia fuera una suma de 2 + 2.
Lo que debe evolucionar y ha ido evolucionando es la teoria de ente divino , antes creian que el fuego era un dios , hoy en dia que es un señor con bigote que puede romper todas barreras existentes en mundo fisico.
En el futuro se quedara o como ser energia o dimensional o interaccion de los elementos que lo conforman segun los datos obtenidos y esto es una aplicacion del metodo cientifico. Segun vayan mejorando las tecnicas y el conocimiento tendremos mayor capacidad para una mayor definicion del sistema.
Por ello existen cientificos que creen en la existencia de dios . Por que gracias a sus conocimientos les permite dar un vision mas limitada sobre su conocimiento.
Lo que no se puede caer es en la falacia generalizada de la sociedad que la ciencia lo sabe todo ergo no puede existir dios.
La racionalidad se basa en la conexion de ideas de los argumentos mas alla del por que si. Se puede usar la logica para argumentar la existencia de ente superior en funcion de nuestros conocimientos.
Por eso como digo todo el rato la racionalidad de la creencia o no creencia no es universal como intenta discutir Fox . Ya que depende de los conocimientos y la interpretacion de los datos de cada uno.
De ahi que asumir como hace fox que era irracional pensar que la tierra era plana con los medios de hace 5000 o 10000 años , es un error garrafal ppr considerar que va encontra de tu logica.
#640 vuelves a lo mismo y te la pela como va a encontra de tu logica, lo consideras irracional.
Y vuelves a caer en la misma falacia que llevas todos los post. Encima sin comprender el significado . Tener el sol o las estrellas a simple vista de observar o cruzar un hemisferio ( como si supieran que cojones es un hemisferio ) cuando con sus conocimientis y experimentis esto no era asi.
Estas aplicando tu racionalidad a todo considerandolo que es universal.
Eso si con tus argumentos de autoridad que no fallen. :psyduck
Tenemos dos tipos de persona:
Las que dicen que dios no existe/no se puede saber si existe y aportan tropecientos mil argumentos.
Los que dicen que dios existe y se limitan a vomitar las mismas tonterías que ya han sido desmentidas o a soltar frases vacías o directamente a negar por sus santos cojones lo que dicen los otros.
Que cada uno se saque sus conclusiones.
Va, para la reflexión, porque sino no hay debate.
Principio antrópico expuesto por el Padre Carreiras, astrofísico y filósofo. Creo que tiene autoridad para dejarnos unas reflexiones interesantes:
