Espero que haya sido solo la piscina, que sería muy malo pero no tanto como el reactor.
Bajo el lema "Nucleares ni aquí ni en Japón. Garoña cierre ya" cerca de una decena de organizaciones ecologistas de ámbito nacional llaman a los ciudadanos a una gran protesta este jueves en Madrid para pedir al Gobierno que cierre progresivamente las centrales y abandone la energía nuclear en 2020.
Ains, menuda mierda de país.
Bajo el lema "Nucleares ni aquí ni en Japón. Garoña cierre ya" cerca de una decena de organizaciones ecologistas de ámbito nacional llaman a los ciudadanos a una gran protesta este jueves en Madrid para pedir al Gobierno que cierre progresivamente las centrales y abandone la energía nuclear en 2020.
Ni ecologista gorrones de energía ni aquí ni en japón , todos a las putas cuevas a vivir sin electricidad para no tener nucleares
Aquí en España no se van a tocar la nucleras, tenemos políticos inútiles, y hasta que no pase algo grave en algún sitio no se lo plantearan.
Quita, quita, que como el ZP se huela que gana un puñado de votos antes de las municipales y autonomicas si cierra 3 centrales estamos todos mañana con putas velas.
Yo también estaré a favor de lo nuclear. Lástima que este hilo de discusiones e información vaya a terminar en una tragedia así, era el final que ninguno quisimos. A sido un placer...
Si no fuera por la energía nuclear comeríamos basura... es lo único rentable después de los combustibles fósiles, y mírate el precio de estos y lo que les queda de vida
El director del OIEA, Tukiya Amano, reconoce que la explosión en el reactor número 2 de Fukushima puede haber causado daños en el núcleo del reactor. "Serían de menos del 5%", dijo. "Son sucesos muy preocupantes".
:$
Supongo que ya lo habreis puesto antes pero esta explicación me parece la mas sensata, documentada y menos amarillista que he podido leer.
Sería bastante interesante añadirla a #1 http://www.rtve.es/noticias/20110315/fukushima-pasaria-peor-casos/417028.shtml
Un video que no he visto por aquí y me parece MUY interesante es este:
El físico nuclear Manuel Fernández-Ordoñez explica a elpais.com cómo funciona una central nuclear, que es lo que ha pasado, y que es lo que puede pasar en las próximas horas.
Sobretodo recomendado a los que aún no saben cómo funciona una central y que es lo que esta fallando.
Si queréis explicaciones verdaderamente correctas, no tiréis de periodistas, tirad de físicos nucleares del MIT:
Una pregunta desde la ignorancia. Ya que parece que los medios y mucha gente está mucho más encima del no a las centrales nucleares aprovechando esta situación, si quisiéramos prescindir de ellas, ¿qué sería necesario y cuánto tiempo conllevaría ese cambio? ¿Qué tipo de centrales habría que poner? ¿Sería suficiente? Además, según he leído, de hacer ese cambio (impensable) habría que desmontar las centrales nucleares que ya hay, y eso lleva su tiempo (aunque la gente que se queja lo dice como si eso fuera cosa de meses). En cualquier caso, aunque me repita, si en un supuesto se decidiera a hacer ese cambio, ¿de cuántos años hablaríamos para que ello fuera posible? Si es que existe esa posibilidad, que desconozco.
si quitamos las centrales nucleares no podriamos vivir de otra cosa, ya que la gran mayoria de electricidad producida viene de las nucleares
#9886 No sé absolutamente nada, por eso lo pregunto. Me gustaría estar informado antes que decir cosas sin información o conocimiento alguno, así puedo aprender algo más y cuando lea respuestas contrarias o a favor de las nucleares, saber el porqué de si o no.
Tokio declara zona de exclusión aérea 30 kilómetros alrededor de la central nuclear dañada
europapress
Tiempo y dinero y al final dependeríamos de la energía de centrales nucleares extranjeras o de los jeques árabes que proporcionan energía mientras su pueblo muere de hambre.
Es una mierda de mundo como para ponerse moralista y ser antinuclear sí o sí. Tampoco me parece que ser pronuclear sea más sensato.
Todo esto ha pasado por el tsunami, los sistemas que proporcionan energía a la central han fallado. Digo yo, DIGO, que en el futuro se pueden buscar soluciones para que no se vuelvan a quedar sin electricidad centrales nucleares al lado del mar en caso de fuerte tsunami, a pesar de ser un caso específico.
Aún así, este no es el único problema y centrar el debate en este desastre es equivocado también.
Gracias.
De cualquier forma, comparar las centrales de ultima generación con la central que ha tenido el problema que es de hace 40 años tiene tela...
#9885 Volveriamos a la edad de piedra, y todos a hacer fuego en las cuevas.
Quitar la energia nuclear del mundo actualmente es una utopia
#9888 aqui en españa, alomejor podriamos vivir sin la nuclear porque apenas tenemos 5 plantas nucleares, francia, no podria vivir porque el 75% de la electricidad que consume es por la nuclear
Pero que te informe alguien que sepa mas que yo xd
Japan situation between "Three Mile Island and Chernobyl," French #nuclear official says "http://on.cnn.com/hoAujW
En los nuevos proyectos de Japón de incrementar en un 9% el porcentaje de energía que viene de centrales nucleares también ha habido problemas.
#9885 No me plantearía la posibilidad, pero se tardarían varias decenas de años. Es demasiado material radioactivo (normalmente dióxido de uranio o plutonio empobrecido con uranio, creo) y para almacenarlo haría falta mucho mucho money money, y demasiado tiempo. No hay ninguna alternativa real a día de hoy.
Y la fusión nuclear es demasiado inestable, y la fisión en frío es imposible de conseguir fuera de un acelerador.
