La Compañía Eléctrica de Tokio (TEPCO), encargada de la gestión de la central, contempla reactivar temporalmente el suministro para bombear agua hacia las instalaciones nucleares. Una fuente de la entidad ha señalado que es «muy probable» que se lleve a cabo este plan. Así, el ministro de Defensa de Japón, Toshimi Kitazawa, ha adelantado que comenzará la propulsión de agua al reactor número tres de Fukishima-1. Para la operación se van a utilizar camiones cisterna cedidos por las fuerzas estadounidenses, que están siendo transportados por las Fuerzas de Autodefensa japonesas
#13792 Eso es en el caso de que toque directamente las barras, o al menos tenga acceso a ellas. Normalmente creo que el agua utilizada para la generación de vapor no llega a entrar en contacto con las barras, sino con el material que las contenciona (no tengo esto muy claro eh?), y la que lo refrigera sí que está fuera también, en la parte de abajo, refrigerando la barras y el muro de contención.
Vamos que el agua no se llega a contaminar nunca, ya que solo recibiría radiación directa, pero no partículas radiactivas. Pero vamos que alomejor me equivoco y sí que llega a tocar las barras.
#13833 efectivamente el sistema de refrigeracion se compone de dos circuitos diferentes, uno cerrado que trasporta el calor y otro abierto que refrigera.
pero ahora mismo vete tu a saber como estan
Me imagino que llevara un intercambiador de calor, no creo que vayan a meter agua de mar a saco xD.
El sistema me imagino que sera un circuito cerrado que refrigera directamente el nucleo y despues un circuito externo a modo de "radiador"
Cuando se habla de ruido en una imagen es a cosas que salen que no tendrian que salir en la imagen por la calidad de la camara o por la falta de luz, eso suele passar mucho con las webcams o a que la camara tiene puesta una ISO muy grande para intentar mostrar algo.
Han dicho que hace falta 50toneladas de agua al día para poder refrigerarlo, dicen que esto es poco viable, porque? tienen el mar al lado, que tiren de el.
Es mucha agua pero mejor eso a que ocurra algo no?
#13838 Creo que eso no puede ser creíble por ahora y menos de fuentes españolas, el número de contaminado y de afectados no creo que se sepa hasta dentro de bastantes semanas, hasta que todo se halla arreglado, se especulará mucho sobre el tema "contaminados".
La amenaza de un gran seísmo en el sur de California, el famoso "Big One", ha ganado protagonismo nuevamente tras el terremoto nipón, último de una insólita cadena de temblores que parece apuntar ahora hacia la costa oeste de EE.UU. En apenas un año, un terremoto de gran magnitud ha sacudido Chile, Nueva Zelanda y Japón en una secuencia de catastróficos movimientos telúricos que ha sorprendido a los expertos y plantea preguntas sobre el comportamiento de estos fenómenos naturales.
#13835 #13834 Claro, y para el agua del núcleo utilizarán agua destilada, pero para la otra no hace para nada falta que sea así. Puede ser agua de mar perfectamente...
Si el circuito abierto de fuera no recibe partículas radiactivas (cachitos del material, vamos...), no hay problema. La única reacción que hará con la radiación directa será calentarse o sufrir radiólisis, lo cual lleva a producir hidroxilo y esas cosas xD.
http://www.rtve.es/alacarta/videos/la-noche-en-24-horas/la-noche-en-24-horas-16-03-11/1047390/
Para los que no estuvieron ayer, y quieren salir de dudas, tenéis aki 59 segundos con un experto en energia nuclear sacando de dudas, y onewando a los antinuclear.
#13839 50 T de agua al día no es tanto; recuerdo que algunas de las avionetas antiincendios que se usan en España llevaban 1m3 de agua = 1 T. Desconozco la capacidad de lo que están usando ahí, pero como mucho, 50 viajes al día entre todos los medios de que dispongan no me parece tanto.
#13811 Hombre no suelo calificar de tonterías lo que dicen los demás si ellos no califican mis comentarios de propios de un cavernicola. aunque me parece una tontería esto "Y a ver si te entra en la cabeza que la central ni se inmutó con el terremoto", cuando nunca he dicho lo contrario, pero bueno a lo mejor encuentras el comentario donde lo digo.
No.
#13822 A partir de 1596 Japón ha sido víctima en 15 ocasiones de los tsunamis. El de 1896, llamado del centenario, causó la muerte de 27,122 personas.
El que ignores algo no significa que no exista.
59 segundos - 16/03/11
16 mar 2011
Debate sobre la seguridad nuclear a raíz del desastre nuclear en Japón
http://www.rtve.es/alacarta/videos/59-segundos/59-segundos-16-03-11/1047538/
50t de agua, con el mar al lado y usando aviones es totalmente factible, otra cosa es que se pueda o quieran usar el agua del mar, que lo desconozco...mucho esta durando ya el tema, pensar en que la catastrofe es chernobil 2.0 no es irse muy lejos...
Sensacionalismo, amarillismo, como lo quieras llamar...
Los últimos movimientos cerca de California.
2.9 2011/03/17 06:44:42 40.387 -125.058 1.3 OFFSHORE NORTHERN CALIFORNIA
3.0 2011/03/17 05:55:35 35.689 -121.114 4.7 CENTRAL CALIFORNIA
3.5 2011/03/17 02:13:56 40.648 -124.760 6.6 OFFSHORE NORTHERN CALIFORNIA
Nada preocupante, superficiales y de escasa magnitud, seguramente debido al roce tectónico y poco más.
Es más preocupante la ausencia de actividad en una zona que la actividad en si, en el terremoto de Japón, el dia anterior no se registró una actividad normal, sobretodo después de que un 7 hubiese ocurrido hace poco.
#13846 Pues que tengan cuidado, porque no sé como se comportará la sal con el uranio y la radiación tan directa, o siquiera con los radiacles libres y el hidroxilo (un ión del agua) que se generan tras la radiólisis del agua, los cuales son MUY reactivos...
Mejor que si el experimento es soportado por la central, no quiten esa agua de ahí xD. No sin la seguridad suficiente, aunque bueno para mí que malamente soportará xD.
La amenaza de un gran seísmo en el sur de California, el famoso "Big One", ha ganado protagonismo nuevamente tras el terremoto nipón, último de una insólita cadena de temblores que parece apuntar ahora hacia la costa oeste de EE.UU. En apenas un año, un terremoto de gran magnitud ha sacudido Chile, Nueva Zelanda y Japón en una secuencia de catastróficos movimientos telúricos que ha sorprendido a los expertos y plantea preguntas sobre el comportamiento de estos fenómenos naturales.
#13847 Muy bonito eso de cortar mi frase justo donde te interesa. La cosa es simple, tu has puesto el grito en el cielo diciendo que la planta no debería estar al lado del mar por los tsunamis.
Se te ha explicado de buenas maneras que lo que ha sucedido aquí te puede pasar igual al lado de un lago o un río y que el problema era que los sistemas de electricidad externos no estaban lo suficientemente protegidos.
Si quieres seguir a la tuya pues adelante pero creo que la cosa ha quedado clara.
#13851, hombre, supongo que si lo están usando es porque han estudiado que es viable, pero como dice, el agua marina jode la instalaciones, pero ya les da igual perder la central, lo que quieren (y con razón) es acabar con todo esto.
59 segundos - 16/03/11
16 mar 2011
Debate sobre la seguridad nuclear a raíz del desastre nuclear en Japón
http://www.rtve.es/alacarta/videos/59-segundos/59-segundos-16-03-11/1047538/
Me citas con la misma cita que he citado para desacreditar una información alarmista y sin ningún tipo de sentido?
¿Qué me intentas decir?
Las autoridades de Japón aumentaron a 5.429 los muertos y a 9.594 los desaparecidos por el terremoto y posterior tsunami del día 11 en el noreste de país, según el último cómputo oficial facilitado por la Policía.
#13855 Podrias poner en que minuto sale eso sobre la energía nuclear? para los que no tenemos mucho tiempo.
Grasais de hantebraso.
#13860 Muchas gracias.
