Nota de moderación: Se aplican las mismas reglas que en el hilo de Podemos, no discusiones cíclicas, no vengas a decir que Jordi Cañas se hizo fotos con banderas franquistas (ya se demostró el fake), no vengas a poner el mismo vídeo que han puesto 33.333 veces con anterioridad, no vengas a provocar y llamar fascistas a quienes quieren votar a Ciudadanos y sobre todo USA EL SENTIDO COMÚN, discutir está bien, faltar al respeto será penalizado
#3389 Pero que no estoy negando nada, yo siempre lo he entendido así, y entiendo que es así como lo plantea este partido. para ti universal es hablar de las personas, para mi universal es hablar de los tratamientos.
Es que me da lo mismo lo que opine la gente, la mayoría puede estar equivocada y si no mira como siguen votando al PP y al PSOE
De la misma manera que todo el mundo opina por ejemplo en temas de derecho y la mayoría no tiene ni pajolera idea de lo que dice.
Y bueno tengo unos cuantos amigos médicos que ejercen en urgencias actualmente y de toda la gente que acude a urgencias la mayoría son o cosas graves o nimiedades que difícilmente pueden acabar en enfermedades graves.
#3390 Si bueno pero estás metiendo en el mismo saco a los extranjeros de 2x años y a los españoles de +50. Evidentemente el gasto en ancianos se dispara bastante. Estaría bien ver el saldo por edades.
#3391 Pues que lo has entendido siempre mal, no pasa nada. Pero ahora que sabes lo que significa estaría bien que dejaras de usar el término de forma errónea y lo usaras como el resto de la población mundial. Y que te leas el enlace que he puesto en mi anterior post, si eso.
Lo de urgencias, está claro que uno de los gastos innecesarios y de los problemas REALES de nuestra sanidad es el mal uso que se da de urgencias, que es lo más caro de la medicina con diferencia. De todas maneras las urgencias no son el lugar para hablar de complicaciones, precisamente porque cuando una enfermedad está bien tratada y se complica o evoluciona hacia estados más graves, quien gestiona eso es el médico de familia o de cabecera, en coordinación con los especialistas y tus amigos de urgencias no se van a enterar de cuando alguien pasa de estar en tratamiento en su casa a estar hospitalizado, o cuando una bronquitis se convierte en neumonia etc. Pero estás negando algo muy básico, que es que las enfermedades que no están bien tratadas evolucionan y se complican y que si eso no es el día a día es simplemente porque ahora mismo la atención primaria funciona relativamente bien.
#3385 Desconocía el programa Selene la verdad pero me acaban de comentar que desde hace tiempo que no da problemas.
En cuanto al diagnostico si es verdad que muchos de ellos son caros, muy caros, pero también lo son determinados tratamientos que no podemos sufragar a personas no residentes. También hay que decir que no todos son así, preguntaré para ver si existe un porcentaje aproximado.
Yo parto de la idea que comenté antes, con el control de la inmigración se controla también el gasto sanitario. El no permitir que estas personas estén un largo periodo de tiempo aquí beneficia en que no tenemos que estarle pagando la sanidad. Es una gran putada para todas estas personas, pero es que a veces hay que actuar egoístamente porque no podemos ser el hospital de Europa.
#3390 jaja pues pensaba que me estabas picando o algo xD
#3394 Sí. ¿Sabes lo que ha pasado con el Selene? Que le tuvieron que meter un update que lo dejó casi igual que el programa que tenían antes xDDD. Además han arreglado temas de bugs y cosas muy absurdas, pero el diseño de fondo del programa sigue teniendo muchas deficiencias, lo que ocurre es eso, que ahora por lo menos no es un puto despropósito con mil errores de mierda. Ese programa desarrollado por Sony, creo, costó un puto dineral, se implantó en contra de la opinión del cuerpo médico y una vez implantado han tenido que modificarlo para que se asemeje lo más posible al programa que sustituyó, el cual funcionaba perfecto. Vamos, la típica decisión de unos gestores que no han practicado medicina en su puta vida y que a saber quién se ha embolsado cuánto dinero por comprar el programita.
En mierdas como esa sí que se va el dinero de todos.
#3392 Estaba leyendo otro estudio, en este caso, sólo de la Comunidad de Madrid: "Dicha cifra representa un 7% del gasto total presupuestado para la Comunidad (en Sanidad), porcentaje inferior al peso de la población inmigrante económica en nuestra Comunidad, que se sitúa en torno al 12,1%."
Respecto a las edades: "Si bien el coste sanitario per cápita por tramos de edad de un inmigrante es equiparable al de un nacional, la existencia de diferentes estructuras poblacionales entre ambos colectivos, genera un gasto sanitario público per cápita promedio más elevado para la población nativa (1.049 euros) que para la población inmigrante (503 euros). Esta diferencia viene explicada por el hecho de que el inmigrante se concentra en tramos de edad donde la asistencia sanitaria es más barata."
La diferencia de dinero con los datos que he puesto antes es porque éstos son de la Comunidad de Madrid, las otras cuantías eran del total del Estado español.
"La diferencia entre los ancianos y los jóvenes, es que los viejos se drogan muchísimo más que los jóvenes y encima se lo pagamos entre todos"
#3394 Intento entender por qué para ti es necesario esa expulsión pasados 6 meses por ejemplo, sin encontrar trabajo. Y por qué piensas también que los inmigrantes generan tanto gasto en Sanidad cuando realmente no lo hacen. Y cómo has hilado una cosa con otra. A esto me refiero: "Yo parto de la idea que comenté antes, con el control de la inmigración se controla también el gasto sanitario. El no permitir que estas personas estén un largo periodo de tiempo aquí beneficia en que no tenemos que estarle pagando la sanidad" Si partimos del hecho que realmente el gasto global en Sanidad, no es tan elevado, ¿por qué deberíamos aplicar medidas de inmigración más severas?
Te dejo otro trozo del estudio de la Comunidad de Madrid: "Si bien esta cifra no puede ocultar la realidad, por cada euro que el Gobierno Regional aporta en tareas sociales y de integración, educación y sanidad a favor de nuestros inmigrantes económicos, los inmigrantes estarían aportando directa e indirectamente al conjunto de la economía unos 12 euros, sin contar con las remesas que emiten a sus países, fuente indiscutible de prosperidad para sus países de origen.
En definitiva, el impacto que la economía regional está sufriendo en los últimos cinco años por la llegada intensa de inmigrantes económicos está siendo claramente positiva, casi un 10% del PIB regional, algo más del 8% del PIB si descontamos el esfuerzo que el sector público regional está realizando, si bien un cambio del momento económico podría significar tensiones en el mercado laboral, con claras consecuencias en lo que a prestaciones sociales y por desempleo se refiere."
#3396 Para mí es importante la expulsión de un irregular, o uno con visado que caduca en 3 o 6 meses porque así lo marca la ley. No podemos tener más cargas si casi ni tenemos para los parados de aquí, me duele decir esto pero para mí es una realidad. Aunque el gasto en Sanidad no sea tan elevado, es un gasto que no deberíamos de asumir en mi opinión.
Yo hablo de los residentes ilegalmente, en ese último párrafo habla de inmigrantes en general. Quien esté legal, ya sea de Perú como de Somalia, deben tener los mismos derechos que yo (quitando algunos derivados de mi nacionalidad española).
#3397 Tienes que tener en cuenta que emigrar es un derecho, no una actividad ilegal. Los Derechos Humanos contemplan la libre circulación de personas entre países y el reconocimiento del derecho de todo ser humano, al reconocimiento de su personalidad jurídica. Por tanto, ninguna persona es ilegal o irregular como dices.
Una situación administrativa irregular no confiere a ningún ser humano la condición de ilegal. El acto es lo que es ilegal; no la persona. La gran mayoría de las personas inmigrantes, debido principalmente a la legislación, pasan por períodos de legalidad e
ilegalidad.
Hablar de inmigrantes ilegales no hace más que criminalizar al colectivo como si fueran inherentemente malas personas. Desde
los primeros procesos de regularización, se extendió la falsa idea de que la irregularidad administrativa era una fuente de
delincuentes, que tiene una gran funcionalidad: importantes ahorros en costos salarios; miedo de las personas inmigrantes a la
hora de organizarse o defender sus derechos; permite que la población autóctona vea a los y las inmigrantes como amenaza,
haciendo difícil que se puedan unir a los y las trabajadores inmigrantes para organizarse, etc.
Tal como afirma el antropólogo social Sabarots, la construcción imaginaria diferencial que se realiza entre inmigrantes legales, deseables, e ilegales, indeseables, es coherente con la ideología racista y en general con el funcionamiento de los prejuicios que requieren de una mirada jerárquica de la humanidad. La fórmula inmigrante ilegal es el resumen de la construcción de una imagen estereotipada del ”otro”, que estigmatiza y que comporta una carga de negatividad a la representación colectiva del grupo de inmigrantes en situación administrativa irregular.
En una línea similar se pronuncia Monclús: “La denominación de inmigrante ilegal no difiere mucho de esta tradición (el positivismo criminológico). Se trata de construir un estereotipo, para poder reconocer al instante a estos inmigrantes ilegales, al igual que reconocemos de un vistazo a los “delincuentes”. Tampoco es casual que ambos estereotipos coincidan en gran parte, y que estén representados por personas de tez oscura”.
#3399 Has dicho: "Para mí es importante la expulsión de un irregular". Y yo te estaba intentando explicar por qué a la hora de hablar de inmigrantes, hacer esa distinción entre irregular/ilegal y legal, es absurda, nociva y perversa, por todas las connotaciones que trae. Tu mismo crees firmemente que un inmigrante, por no haber cumplido un formalismo burocrático, ya es en sí una carga para el resto de la sociedad. Es más, el no cumplir ese formalismo, le cierra puertas y le minimiza sus derechos según tenemos configurado el estado a día de hoy.
Resumiendo, para mí sólo hay inmigrantes, no me gusta hacer esa diferenciación entre legales e ilegales por lo que te puse en el post anterior.
#3400 Pero se supone que cumplir o no ese formalismo es la diferencia entre entrar en un país legal o ilegalmente.
#3400 Un formalismo burocrático = saltarse la ley, y para mí alguien que está irregularmente en España SÍ es una carga hasta que no regularice su situación. Aquí no se pueden hacer las cosas como quiera uno sino como te permita la ley, y lo puedes llamar como tu quieras que para mí tendrá la misma connotación.
Y te recuerdo que el artículo 13 de la Declaración de DDHH no te otroga el derecho de entrar a otro país cuando tu lo desees, también tiene que permitírtelo el país receptor.
Vayamos por partes, renta universal, del programa de Podemos, explicado hasta la saciedad, una renta de garantía de ingresos para las personas que no los tengan es decir para las que lo necesiten.
Llega un sábado noche y el anormal de Inda empieza a malinterpretar queriendo el programa diciendo que no se podría pagar una renta para todo el mundo (cierto que el texto podía ser más claro, pero estaba explicado) y seguido un montón de cibersorayos empiezan a repetirlo por los foros como si no lo entendieran.
Por otro lado, la acoge inmigrantes entrevista a Rivera, le pregunta por la sanidad y explica claramente (esto es un mérito) las condiciones y dice que sí que dejaría a peña sin papeles fuera salvo en situaciones muy concretas.
Ahora, esto lo supongo yo, han visto que la medida tiene detractores y le han metido un "universal" que no tiene sentido para confundir y venderlo mejor.
Si no entiendes la diferencia entre una situación confusa mil veces aclarada e ir a confundir queriendo yo no puedo hacer nada hijo.
#3403 Qué Inda ni que mierdas si en este foro se estaba defendiendo la RBU en la primera versión del hilo de Podemos xDD Ya ni sabes lo que dices. Me he logueado estando de vacaciones porque llevas una serie de post dignos de lova o marijuana
ya sigo en mis vacaciones pero telita lo tuyo como te ha llegado a tocar Podemos...
Vayamos por partes, renta universal, del programa de Podemos, explicado hasta la saciedad, una renta de garantía de ingresos para las personas que no los tengan es decir para las que lo necesiten.
Que fácil es dejarte en evidencia, en serio.
Los pobres están tan perdidos que no se acuerdan ni del inmediato pasado de hace un par de meses, los bolivarianos les han comido totalmente la materia gris.
Para salir del paso te sueltan un poquito de Inda por aquí y otro de Maruhenda por allá, puta PPSOE y a correr.
Ah bueno pues si estabas de vacaciones y has logueado mis argumentos ya no son válidos.
Me has hecho ver un vídeo que ya había visto esperando no se que porque no es más que otra excelente explicación de Pablo Iglesias sobre la renta básica, te lo inserto que es cojonudo.
Le dijo el que va amenazando con golpes de estado al mundo.
#3407 Sigue haciendo el ridículo, en esa intervención habla de una renta básica universal que debe cobrar cada persona solo por el mero hecho de serlo, no de una renta de inserción.
Así son los políticos, los maestros de la mentira.
Obviamente está hablando de las personas que la necesiten y en eso se fundamente toda su exposición.
No se a quien crees que engañas.
#3401 #3402 Como he dicho antes: "La gran mayoría de las personas inmigrantes, debido principalmente a la legislación, pasan por períodos de legalidad e ilegalidad". Vamos a poner un ejemplo absurdo, un inmigrante sirio con todos sus papeles en regla, quiere venirse a trabajar a España, pero llega al gobierno el partido de Las Conchis, que exige a los inmigrantes un nuevo trámite para entrar en regla en el país, cantar la discografía de Massiel con la misma cantidad de alcohol en sangre que ella. Nuestro amigo sirio, que no está acostumbrado a ingerir alcohol, no pasaría el trámite y su situación pasaría a ser irregular en la propia frontera ya que no cumple la ley. También otros muchos ya asentados, excepto los sudamericanos -que vaya hígado tienen los colegas-, pasarían a estar en esa situación y en riesgo de exclusión. ¿Y qué significa en riesgo de exclusión? Que gente como vosotros dos, que antes miraban al inmigrante de una forma un poco rara, ahora tienen motivos para señalarlos con el dedo y llamarlos criminales y obviamente, como los veis como delincuentes creéis que son una carga negativa para el resto de la sociedad.
"Tal como explica el filólogo Elicier Crespo (2008) “La voz de carácter peyorativo ilegal… designa la situación administrativa a la que está sujeta la persona por la persona en sí, parte de una imposibilidad semántica: la persona nunca es ilegal; lo es su situación administrativa de entrada o estancia en el país, pero tal calificativo no se puede aplicar al ser humano”. Es de destacar que el lingüista afirma que se trata de una “imposibilidad semántica”."
Bigboss, tienes que combinar el derecho 13 con el 2 para que tenga completo sentido.
#3409 Obviamente no, deja de mentir.
Dice claramente "Una renta para cada persona por mero hecho de ser un ser humano" nada que ver con necesidad.
La caradura que tenéis es demasiado grande.
Estos sectarios de podemos son una nueva religión.
Sí claro si la necesitas, es que es tan evidente lo que explica, pero claro si te quedas en una frase descontextualizada y no atiendes a los ejemplos, que habla nuevamente de gente con hijos que no tiene ingresos pues te puede parecer eso.
#3412 Otra vez la misma mentira, por mucho que queráis por mas repetirla no se convertirá en verdad.
Frase descontextualizada, se sobrentiende, no hablaba de eso aunque dijera lo contrario... La mentira de la dialéctica podemita es aburridísima pero solo es un ejemplo de lo que pueden llegar a darle la vuelta a las cosas para colar sus mentiras.
Bueno, te dejo con tu cruzada contra la sanidad universal de Ciudadanos y luego con la Renta universal de Podemos que se nota que criterio y vara de medir tan buena tienes.
Que pena de fieles 
#3407 De qué argumentos hablas si has metido a Inda de por medio cuando el programa electoral era el que era. Te vuelvo a repetir que hubo una buena temporada donde se defendía la RBU y muchos estaban de acuerdo. Todo esto antes de que Podemos se pasará al centro.
#3413 Spiki es un nuevo fiel. Él no creía en ninguno hasta que ha llegado el coletas y lo tiene loco.
#3410 Iba a escribirte una contestación seria, pero como creo que te refieres a mí cuando dices que veo a los inmigrantes de una manera un poco rara y que los veo como delicuentes y una carga para la sociedad, te digo que te metas tus presunciones por donde te quepan, porque nada más lejos de la realidad y te agradecería que te disculpases si efectivamente me incluías a mí.
Estoy cansado de presuntuosos que se creen que saben lo que piensan los demás.
#3393 No no, no te equivoques mi interpretación es perfectamente válida, cuando voy voy a contratar un seguro universal por ejemplo, espero que me cubra todos los sucesos que me puedan pasar en mi vida, no que cubra lo mio lo de mis padres lo de mis hijos lo de mis suegros lo de mis sobrinos..... Para mi una sanidad universal española es la que me cubre en cualquier supuesto sanitario que me pueda ocurrir a mi y a todos los ciudadanos de españa, no a cualquier persona del mundo. Es que vamos es algo que cae de cajón, si fuese sanidad universal europea sería a los europeos y etc...
Tu planteamiento no está mal pero das por sentado que TODAS las enfermedades sufren complicaciones cuando no es cierto.
#3396 puedes poner fuentes? me gustaria echarle un vistazo.
#3398 Aquí te has columpiado, los DDHH reconocen la libertad de circular dentro de un país y de salir del mismo para ir a otro, así como regresar, pero no a entrar libremente en un país que no es el suyo, por eso existen las normas de extranjería de cada país, es lógico si no la Ley de extranjería iría en contra de los DDHH y no tendrian sentido las fronteras entre países.
A una persona cuya situación administrativa es irregular la llamamos ilegal porque su situación es contraria a la ley, no es que las personas sean físicamente legales o ilegales, eso es evidente, a nadie se le prohíbe vivir, pero vamos no veo incorrecto incluso la carga negativa que conlleva esa nomenclatura al fin y al cabo como ya he dicho su situación es contraria a la ley y eso es evidentemente negativo
La ley de extranjería no es un formalismo burocrático es una herramienta mas que permite que los ciudadanos puedan convivir de la mejor manera posible. Algún día publicaré un estudio en mediavida sobre la relación entre la inmigración ilegal, inmigración legal y tasas delincuenciales, va a haber unos cuantos en este foro que se sorprenderán....
No voy a comentar nada sobre tu reducción al absurdo porque es eso, un absurdo....
