Nota de moderación: Se aplican las mismas reglas que en el hilo de Podemos, no discusiones cíclicas, no vengas a decir que Jordi Cañas se hizo fotos con banderas franquistas (ya se demostró el fake), no vengas a poner el mismo vídeo que han puesto 33.333 veces con anterioridad, no vengas a provocar y llamar fascistas a quienes quieren votar a Ciudadanos y sobre todo USA EL SENTIDO COMÚN, discutir está bien, faltar al respeto será penalizado
#7739 A mi me parece una barbaridad tambien. No es solo el gasto que es todo el trasvase ni que al fin y al cabo sale mas rentable hacerlo con desaladoras es que YA existen infraestructuras disponibles. Es que por el tema economico es de mentecato pedir esto, deberian cuidarse mas con estos temas.
Supongo que como Aragon lo tienen medio perdido y en Cataluña ya se los conocen pues se la pela un poco las consecuencias y tiran a por los votos.
Una estrategia que muchos ven correcta por lo visto, el clasico "el fin justifica los medios" que tanto vemos por el foro, en general.
Como ejemplo un boton:
#7734 Diciendo que esta bien que no sean claros con tal de rascar votos mientras en otros hilos tendriais que verle hablar cuando esto ocurre alli.
"Es normal que mientan para rasctar votos"
#7740 Parece mentira que tu estes a favor de esta obra macho xD. Como se nota que en Castellon somos peperos de base jaejaejae xD. (Nos conocemos, no punish kthx).
#7740 Si, a priori parece un uso razonable. Eliminarias el exceso de caudal del Ebro y lo derivarias a una zona árida. Pero la realidad es que solo serias capaz de derivar un porcentaje minusculo (menor del 1%) del Ebro crecido, por lo que su efecto seria insignificante en cuanto a inundaciones. Ademas, cuando el Ebro presenta excesos, en la zona de Levante no solo no hay deficit hidrico, si no que hay riesgos de inundaciones ayudando a empeorarlas.
En cambio, cuando mas agua se demanda en Levante es en verano debido a la escasa tiempo de retención de su red hidrica (predominan las ramblas, donde se evacua mucha precipitación en poco tiempo) al calor y al turismo, justo en el momento que el Ebro presenta su caudal mínimo y sus embalses estan temblando, por lo que realizar un trasvase en verano no seria nada aconsejable.
Yo no he dicho que esta favor, he dicho que ya que esta construida se aproveche porque ya se ha gastado ese dinero, y que.menos que no caiga en saco roto, por ello usarlo cuando hay exigentes de agua, que así se evitan inundaciones y demás problemas que vemos las primaveras todos los años.
Y Que manía tenéis con etiquetar a la gente con los partidos.
Nadie esta en contra de que se utilizen, pero lo pintas de color de rosas y no es así, tienen muchos problemas, con esto no estoy diciendo que lo del ebro no lo tenga.
Estas plantas producen vertidos como cualquier planta de producción.La biodiversidad de la zona hasta que no se avance en investigación en el corto plazo te la cargas si o también.
Las plantas tienen vida limitada y de esa vida útil hemos tirado una parte estando paradas.
Por ejemplo en el cultivo de cítricos, creo, no vale el agua desalada , puesto que aunque este deselada conlleva un gran porcentaje de minerales y te digo cítricos como otros cultivos.
Ademas no existen infraestructuras adecuadas para mover el agua desalada a los huertos u otros lugares.
Con esto no estoy a favor del trasvase pero es que en España somos de esto es lo mejor y punto y asi tiramos millones de euros en construir cuatro plantas que no funcionan...
Vamos que lo de construir mas plantas se lo pueden ahorrar, lo suyo seria poner infraestructuras para que al menos las que existan funcionen, claro que sera gracioso cuando los vertidos se carguen parte de la diversidad de la zona y los ecologistas lloren por que quiten lo que antes pedían a gritos.
Son lamentables esos candidatos de Ciudad Real la verdad. Y el segundo de Totana (Murcia) debería estar fuera ayer, que vergüenza.
También te digo una cosa: en España creo que hay cerca de 70.000 concejales. Presentar 70.000 candidaturas y que ninguna tenga alguna vergüenza a ver qué partido lo consigue... Ahora, yo si soy de Ciudad Real o Totana, seguramente no les votaría. Las municipales al final se basan bastante más en las personas que eliges más que en el partido.
#7746 si, por supuesto. Las desaladoras no son ninguna panacea, de hecho yo no soy partidario de ellas. Los emisarios submarinos emiten salmuera, que modifica los ecosistemas marinos además de que usan productos químicos (lejía) para limpiar las membranas. Su vida útil viene en gran medida determinada por las membranas, pero suelen cambiarse (luego se reutilizan en otros usos) cada 9meses-2años por lo que tampoco supone un gasto extraordinario no previsto en el calculo del coste del metro cubico.
Pero el trasvase también tiene su impacto ambiental, ya que afectaría al caudal ecológico en los meses mas críticos, afectando a ecosistemas tanto fluviales (destruccion del habitat por sequías estivales) como agricolas (problemas con los regadios),
Ambos tienen sus impactos ambientales, aunque he decidido no meterme en ellos, ya que creia que para el votante medio de C's no es un lenguaje que le interese, generalmente suele estar mas interesado en el economico unicamente. Pero si te interesa el tema es algo de lo que se puede hablar largo y tendido.
#7745 Un tanto vergüenza lo de varios candidatos de c's no ?
Supongo que los tirarán antes del 24.. que si esto se sabe en foros de inet, digo yo que como partido deben de estar al tanto perfectamente.
Mientras tanto que no hablen de regeneración ni mierdas.
Es un cachondeo de país. Tenemos cargos electos cada 50 - 60.000 personas y así salen tantísimos políticos.
Ves por ejemplo, California que con una población similar a la de España, tiene 80 de nuestros diputados y 40 senadores, y en Madrid Comunidad por ejemplo, para 6,5 millones de personas, tenemos 129 diputados regionales...Otro ejemplo, miras Madrid ciudad, con 3,5 millones y tenemos más concejales que Nueva York (57 a 51) y eso que tienen 5 millones más de personas...
Se te caen los huevos al suelo con tantos parásitos. ¿Algún partido ha dicho algo de reducirlos? Las generales tienen un pase, pero es que los gobiernos autonómicos y municipales son una mofa
El transvase ni es viable ni se va a hacer, dicho por Europa. Transvasar agua 600km abajo en el segundo pais mas montañoso de Europa es un disparate que ni se sabe a cuanto saldria el coste. Y siendo España el pais de las mordidas y donde la gente se lo lleva calentito, la obra costaria mas que el AVE.
Albert Rivera ha comentado que es favorable a transvases para consumo humano si fuese viable, casualmente la noticia no nombra eso, quizas porque no vende tanto.
#7751 IU propuso una reforma electoral donde decía de reducir el nº de escaños por provincia de 2 a 1. El bipartito y los nacionalistas lo rechazaron.
#7751 cuidado con decir parasito o casta q viene el hombre del saco a llamarte podemita.
pd: si niños, estoy usando la tactica del miedo.
Son cosas diferentes para mi modo de verlo. Parásitos son aquellos que ocupan puestos que no son necesarios con tal de chupar del bote y vivir del cuento; y casta, son todos aquellos que intentar perpetuarse en el poder y utilizan prácticas para su beneficio personal
#7755 cuando hablamos del primo del suegro de la cementera q le deja el sobre (o un "colocame" ) al amigo dé que esta en el ayuntamiento y q suelen ser familia xD.. casta politica. Yo lo veo igual.
¿cuantos asesores tiene la nasa? y ¿cuantos asesores tiene madrid?
No se porqué tanto lio con el trasvase. Ser, es posible, tenemos la ingeniería suficiente para hacer eso, lo que no tenemos es dinero suficiente. Nos sale más rentable comprar barriles de agua y llevarlos en camión a murcia durante 100 años, estoy seguro. O montar una desaladora.
Yo no estoy hablando de colocar a gente en este sentido. Cuando he hablado de parásitos en mi anterior comentario, estaba hablando de personas electas, no de enchufados en puestos elegidos a dedo.
A mí me encantaría ver presupuestos antes de decirme por una opción u otra. El trasvase tiene la comodidad a priori, que es "instantáneo" al igual que la desaladoras. La primera es más agresiva con el medio ambiente por la infraestructura que necesita y la segunda se bebe la energía que da gusto
Y no tienen un programa de como van a actuar en la comunidad? Vamos estoy bastante seguro de que siendo Murcia tienen que tener un apartado sobre el agua mucho mas desarrollado
#7758 Hombre ya han dicho que sale mas rentable de base hacerlo con desaladoras. Que aqui llegaria un 1% del Ebro y 1 desaladora ya da un 0.6% y hay varias ya hechas por lo que es mas barato incluso que mal comparado.
Aparte, de instantaneo nada, es un obra que llevara varios años, las desaladoras ya estan hechas, otra vez xD.
Es que no hay por donde cogerlo, en serio.
Y luego metes intereses de politicos, intereses de constructoras y ya es que vamos, es irrisorio siquiera el plantearlo.
Y esto sin entrar en el tema ecologico donde el trasvase pierde y no por poco tampoco, pero vamos, a los que primero miran la bolsa tampoco es que les resulte un dato importante, pero ahi esta.
PD: y no os olvideis de los campos de golf, unos de los principales promotores en darle bombo al asunto, que casualmente pertenecen a constructoras! ¿¿!!Quien lo iba a decir!?!
#7763 Bueno, en la desalación de aguas también hay muchos intereses bastante opacos y seguro que ha habido mucho tongo. No son ningunos angelitos. Pero bueno, eso es una constante en todos los lados, más intensamente en este país, si hubiera que descartar alternativas por esa opción no haciamos nada.
#7674 No lo pillo XD
Estas bastante equivocado, las desoladoras no funcionan por falta de infraestructuras...
Las desoladoras no son precisamente un campo de santos.
Los agricultores no quieren el agua que dan puesto que traen minerales y joden cultivos.
Y con lo del tema ecologico ya si que lo bordas xD.
Madre mia.
#7768 ¿Quieres decir que hay menos consecuencias de hacer el trasvase que de poner 2 desaladoras que igualarian el % que llega?
Aparte, yo no he dicho que sean santos en ningun momento, te agradeceria que no lo insinuases.
