#30mesie:Si una persona puede ser declarada inocente cuando, cumpliendo ordenes directas de un mando superior establecido, asesina a otra persona
Eso al menos en España no ocurre.
#27 Será así como actúen con los dementes, y me parece bien. Cómo se sienta la persona en cuestión debe ser indiferente, como grupo debemos verlo como una persona mala.
#28 No sé hasta qué punto controlamos si quiera un 1%. Es difícil distinguir, se puede defender cualquier punto de vista con ejemplos válidos.
Al final los genes que han sobrevivido a la evolución son aquellos que otorgan valor y autonomía a las decisiones "tomadas" por el ser humano.
Para mí no merece la pena pensar en ello de manera filosófica, es como pensar que el tiempo es simplemente una unidad de medida, da pereza, necesitamos ciertas verdades universales para poder disfrutar de la vida.
#15 Una ilusión que debemos construir para poder tener una sociedad. Si las personas no pueden considerarse responsable de sus actos y son meros automatones respondiendo a impulsos preprogramados, no habría base ética para exigir responsabilidades por sus atentados contra otros individuos o la sociedad.
Vamos, como la verdad judicial y otras ficciones que nos inventamos para poder funcionar como sociedad.
Para lo demás:
Las personas que son un peligro para la sociedad y para ellas mismas deben estar controladas para que no sean un peligro. La intencionalidad es irrelevante. La peligrosidad es relevante.
Con tumor o sin tumor.
El problema es que en la mayoría de casos es imposible anticiparse a la desgracia a la minority report.
Es una problemática diferente a la cárcel como ente reformador o como herramienta de miedo para que la gente, sin problemas mentales, se comporten de manera civilizada.
Pero si se descubre que el comportamiento incívico de una persona era por X, ese X desaparece de forma definitiva y esa persona deja de ser un peligro para la sociedad, ¿Qué sentido tiene encerrarla?
Otra cosa es demostrar esta primera premisa, que esa persona era peligrosa por X y que ese X no se va a replicar en un futuro.
#30 #31 Reales Ordenanzas de las Fuerzas Armadas, Capítulo II, Título II, Artículo 48.
Artículo 48. Límites de la obediencia.
Si las órdenes entrañan la ejecución de actos constitutivos de delito, en particular contra la Constitución y contra las personas y bienes protegidos en caso de conflicto armado, el militar no estará obligado a obedecerlas. En todo caso asumirá la grave responsabilidad de su acción u omisión.
Me da palo mirar en código penal militar (y no sé siquiera si lo tengo a mano) pero lo de "ejque mi sargento me lo ordenó" puedo asegurar casi al 100% que no vale como defensa xd
La excusa de "es que un niño grande me dijo que lo hiciera" vale cuando tienes 9 años, no cuando eres un hombre hecho y derecho con pelos en el pecho.
A mí lo que me queda claro es que, como vivimos en una sociedad machista, los asesinatos machistas no deberían ser penados puesto que son culpa del entorno y de la educación.
#31 ya pero hablamos de un marco internacional bélico, hay muchas historias con estas cosas. aunque sea un militar español, tiene su historia. yo personalmente no tengo mucha idea de eso pero se que los tribunales militares van de otro palo.
Aquí en España hubo un caso de una vecina con perturbaciones mentales que sin venir a cuenta acuchilló a la cartera del barrio. Perdiendo está la vida. Al parecer en un descuido, con la puerta abierta está se fue al rellano y la acuchilló porque unas voces se lo dijeron.
Me dedico a la modificación de conductas en animales, en este caso los perros aunque últimamente me he animado con algún Caballo y actualmente leo bastante sobre lenguaje corporal o no verbal del humano.
Y lo cierto es que aún nos queda mucho, mucho por descubrir.
En tik tok sigo también a varias personas que se dedican a la forense comportamental a niveles muy top y lo mismo. Mucho que estudiar aún.
Lo primero que se hace antes de empezar una modificación de conducta es descartar problemas de salud, problemas orgánicos y/o derivados.
Ya que todo eso influye drásticamente en como es el individuo. Luego pasada esas revisiones de salud el siguiente paso es indagar en su pasado para evaluar posible huellas emocionales.
después de esto, se pasa a evaluar el presente. Estilo de vida, trato social, actividad física y otras muchas variables.
Los trastornos mentales son algo fascinante de estudiar. La disociación cognitiva es una herramienta muy valiosa pero que si no se controla puede llevar al individuo a la psicopatía por la desnaturalización del mismo.
Es como culpar a la gente de su obesidad.
Hay genética que te predispone a querer comer más de lo que debieras, a fin de cuentas la mayoría de gente normal come hasta saciarse y no se plantea dejar de comer para poder compensar la descompensación genética que supone tener un apetito por encima de tu consumo calórico.
Pero a fin de cuentas, es la responsabilidad de cada uno entrar en vereda y cuidar de no estar obeso, básicamente supliendo con disciplina lo que a otras personas les es natural, lo mismo en los casos que comentas.
#30mesie:Si una persona puede ser declarada inocente cuando, cumpliendo ordenes directas de un mando superior establecido, asesina a otra persona
Info de esto?
Pillo experimentos de Milgram xD
Oh dios, acabo de tener un deja vu, había leído el mismo fragmento en una práctica de política criminal
La verdad es que el texto es interesante, te hace plantear la complejidad de los factores que forman el comportamiento humano, y dudar de la culpabilidad, a veces exacerbada por lanzarnos a prejuzgar, cuando en el fondo no tenemos ni idea sin una buena investigación
Muy interesante, la verdad es que en este tipo de casos yo entiendo que podría haber lugar a una eximente de la responsabilidad criminal.
#35 Yo siempre he tenido la misma duda. En efecto, no estás obligado a hacerlo en base a una normativa que está escrita y que en situaciones normales te dará la razón ante cualquier represalia. Pero que ocurre cuando entra el aspecto más oscuro de la "obligación"? Es decir: cuando no es una simple represalia por parte del ordenante, si no cuando pasa por amenazas o coacciones de todo tipo camufladas como órdenes de superior. Supongo que cambia completamente el panorama...
En cuanto al topic: La verdad es que es un tema que hace pensar profundamente. Hay cantidad de mutaciones y problemas de ese topo, que pueden derivar en situaciones hiper complejas. Como dicen por arriba, hará falta muchísimo más estudio.
Hay un capítulo de la serie House que trata el tema, si no me falla la memoria se trataba de un convicto en el corredor de la muerte que por alguna anomalía tenía subidones de adrenalina en determinados momentos.
Podemos decidir de forma limitada, el control de impulsos, inteligencia, personalidad, sobriedad, etc., influyen mucho en la forma de actuar de uno. Pero hasta cierto punto sí que uno suele tener cierto poder quitando en escenarios muy concretos donde es casi nulo o donde uno pierde la conciencia de forma total.
Si se puede demostrar que de verdad uno no tenia el control, es difícil decir que este tenia la culpa y por fortuna existen ciertos atenuantes que bien usados es lógico que puedan reducir o eximir una pena. Lo malo es que esto abre la puerta a que uno pueda actuar de cierta manera y excusarse en eso, siendo falso o siendo algo momentáneo, pero utilizarlo como escudo tras haber obrado mal en un momento de lucidez, como quien esta enfermo y aprovecha para echarle cuento de más.
Ni siquiera hace falta irse a casos tan extremos de trastornos fisicos graves, hay gente... mucha gente que desarrolla desviaciones del comportamiento de forma instintiva, que no pueden controlar nunca al 100%... el dia en que nos podamos leer la mente nos matamos entre todos.
#33 De todos modos también existen teorías penales que dando por sentado que en caso de no existir libre albedrío se puede condenar a las personas por sus actos. Básicamente las teorías de la motivación. Así que "ilusiones" por decirlo de algún modo, hay de todos los tipos y gustos
Ya de paso, para quien le interese estos temas con muchísima más profundidad que el post del OP, dejo 2 libros:
https://www.marcialpons.es/libros/actual-doctrina-de-la-imputabilidad-penal/9788496809246/
Todo comportamiento está condicionado por impulsos biológicos, incluidos los criminales. Qué más da si fulano ha matado por un tumor, por escuchar voces, ha violado a la vecina porque se pone muy cachondo o le ha metido fuego a 20000 hectáreas porque se pajea viendo arder cosas.
La justicia debería encargarse de proteger a la población de este tipo de gente, dejar las divagaciones filosóficas para la hora del bocadillo y juzgar sin perder de perspectiva que las víctimas inocentes son pérdidas irrecuperables; que no están saltando a la comba con San Pedro antes de tiempo y ya.
El mal siempre ha sido la manifestación de impulsos chungos no reprimidos, no una elección libre. Y el que no pueda reprimir sus mierdas, que pague a la sociedad las consecuencias proporcionales de lo que ha hecho. No operarlo y hala, que aquí no ha pasado nada.
