el debate sobre los sistemas económicos

travic

Dadas las discusiones continuas en este foro, parece indicado, examinar la literatura economica de estos dos sistemas opuestos: el capitalismo y el socialismo.

Comenzare con una breve definición e historia de sus términos y pasare a continuación a resumir el extenso debate del siglo pasado.

Definición de capitalismo y socialismo.

spoiler

La aparición del pensamiento capitalista.

spoiler

El desarrollo del pensamiento socialista.

spoiler

EL DEBATE DE LOS SISTEMAS ECONOMICOS.

spoiler
3
Eyacua

uyyyyy, ya veras cuando se entere tripas...

Empiezo yo va:

Liberalismo bueno, socialismo 60000000 millones de muertos (asi tripas tampoco puede ser #3 y la tripacizacion del thread sera mas tardia!).

4 2 respuestas
S

Interesante hilo en el que se puede convertir.

"Los conservadores del futuro se llamarán así mismos liberales", WC.

#2

Fueron 15000 millones.no hace falta exagerar.

3 1 respuesta
travic

parece que cuando se plantea algo un poco serio las brillantes mentes de este foro desaparecen xD. Me lo imaginaba.

1 1 respuesta
bocadillo

#4 Sin duda es un tema complicado, basicamente porque se plantean 2 extremos, el estado socialista o el capitalista, el total domino por parte del estado o apenas ninguno.

No es que sea ningun genio del tema y sin duda prefiero un estado democratico en el cual los mercados tengan regulación por parte de los estados, es decir que haya libertad para iniciar negocios y emprender pero de acuerdo a una serie de normas y por supuesto con un avanzado estado del bienestar. Aunque ello implique la perdida de la riqueza individual en beneficio de una riqueza común (impuestos), el problema de ello es este último punto, todos (la mayoría) queremos que el estado garantice ciertos servicios sin oprimir pero nadie quiere pagar. Es un problema de conciencia mas que de otra cosa.
Este sistema sería para mi el adecuado, una especie de reforma del capitalismo.

Centrándonos en el tema a partir de lo que has escrito creo que yo abogaría por un estado socialista antes que por un estado capitalista desregulado, ciertamente el liberalismo y posteriormente el capitalismo ha permitido generar riqueza y derribar el absolutismo, pero la historia demostró que un modelo capitalista desregularizado como fue el de la primera revolución industrial crea una clase muy rica y otra muy pobre. Cierto es que el sistema comunista puede ser dictatorial (bien sea la URSS, de la que hay que recordar que antes de la revolución era un país absolutista sin ninguna tradición democrática, o Chile aunque este no llegase a nada en principio sería un comunismo democrático) e ineficiente si que garantiza a todos una educación gratuita, lo cual es importantismo para que las personas se autorealicen y de buena calidad, una sanidad pública y universal, la posibilidad de que todos tengamos trabajo, y que por tanto no nos muramos de hambre.

Aunque el hilo esta muy currado creo que deberías poner también algo de autores como Keyness que consideran el socialismo ineficiente pero que abogan por la intervención del estado

1 respuesta
B

Es que, por ejemplo yo no tendría que postear aquí. En temas de debate, si se quieren ser serios, tienen que contestar doctorados o filósofos que hayan hecho incisión en estas materias.

1 respuesta
travic

#4 como creo que escribí brevemente en mi post, hoy en día existen ciertas relaciones entre los 2 sistemas, ha cambiado mucho respecto hace 1 siglo, siendo dificil encontrar capitalismo/socialismo puro.

pero la historia demostró que un modelo capitalista desregularizado como fue el de la primera revolución industrial crea una clase muy rica y otra muy pobre.

hay que tener presente, que en aquella época y gracias a los clásicos, la consideración del capitalista era tan alta que se mantenía la suposición de la necesidad de retener todo el beneficio del sistema en ellos, dado que eran los únicos que generaban riqueza. Ademas de la existencia de la ley de los salarios.

#6 puedes y debes postear aquí, yo solo he añadido al tema la opinión que ciertos expertos mantuvieron el siglo pasado sobre estos 2 sistemas.
por supuesto, tu puedes tener opinión propia e interesante al respecto, pero nunca esta mal conocer algo mas sobre el tema.

#2 #3 creo a tripas le gustara mi aportación sobre los austriacos al hilo xD

1 respuesta
-Shaydund-

#5

Yo sólo espero que los que vengan aquí no empiecen a insultarse...porque creo que es lo que hace que todo sea una mierda xD

A mí me gusta escuchar a la gente contraria a mí, aunque sólo sea por enriquecer mi opinión aún a pesar de que considere que no están en lo más correcto.

1
safiboss

El capitalismo nos oprime, el socialismo hace del planeta un lugar más justo.

Socialismo o muerte

1 1 respuesta
bocadillo

#7 Ya pero por ejemplo cosas como sanidad o educación públicas , fruto de corrientes izquierdistas, y a las cuales tenemos acceso los ciudadanos, junto con becas o creditos a emprendedores requieren de la presencia del estado.
Es simple, me parece que la sanidad y la educación no pueden plantearse como negocios, es algo básico, desde mi punto de vista todo estado de tener ambos ambitos cubiertos. Porque la escuela pública posibilita la formación de todos y cada uno de los ciudadanos, respecto a la sanidad, para mi es algo muy simple, no se puede hacer de algo tan básico un negocio.

2 respuestas
It3m

El socialismo crea estancamiento y pobreza, el capitalismo con tal intromision del Estado y con tanta desigualdad en el reparto de recursos es una basura igualmente.

Lo suyo seria equilibrar la balanza de recursos entre la poblacion y fomentar un anarco-capitalismo donde nos olvidariamos de todas las ineficiencias publicas, pagariamos por los servicios que utilicemos y todo el mundo se viera obligado a esforzarse.

Para el espavilado que salga con el tema de y que pasa con los que no puedan trabajar, habria que proveer de un pequeño fondo, para el uso acreditado de enfermos terminales y enfermos cronicos o de larga duracion.

Justicia publica.

#10 la escuela publica en españa es una mierda, para eso prefiero escuelas a punta pala compitiendo entre ellas por ofrecer el mejor servicio a un coste de equilibrio. Ya se han visto los resultados de la escuela publica, el que sobresale y luego triunfa es porque huye de españa y se lo curra mucho, un universitario medio español que cuesta una pasta y no sirve para nada y encima por lo general se cree que sabe mas de lo que en realidad sabe, encima si te apoyas en un I+D+i nulo... podemos concluir que es un derroche de dinero.

2 respuestas
Rubios

Yo estoy de acuerdo con #9

-Shaydund-

#10

Las universidades deberían seguir siendo eminentemente públicas?

Me gustaría escuchar opiniones en ambos sentidos xD

2 respuestas
Fit1

Yo estoy de acuerdo en que el capitalismo es una mierda de proporciones bíblicas, hay muchas muertes diarias por gente que no puede ni comer y blablabla, pero realmente está comprobado que existe una alternativa mejor?

De boquilla puedo decir algunas, pero puestas en práctica el sistema se vendría abajo a las primeras de cambio, estoy seguro.

Así que nos toca tragar.

safiboss

#11 Erras compañero, el socialismo nos hace ricos tanto materialmente como economicamente como intelectualmente.

Lo que esta claro es SOCIALISMO O BARBARIE

1 respuesta
It3m

#15 que el socialismo es ineficiente, induce la corrupcion y su crecimiento exponencial, y que en terminos agregados genera pobreza lo dice el pasado y el presente, ademas de que esta demostrado sobre la pizarra.

Lo que necesita el ser humano es ser consciente de la situacion que se vive en el mundo, que el trabajo y el esfuerzo dignifican si se hace por contribuir al bien general sin necesidad de que te este obligando un tio con un latigo, todo ello con un comportamiento civico y etico del cual carecemos. No se puede implantar socialismo en una sociedad egoista, y si todo fuera de color de rosa el sistema no dejaria de ser ineficiente.

1 respuesta
safiboss

#16 Eres un LIBERAL, con argumentos de LIBERAL la "pizarra" es un invento los economistas no tienen ni puta idea. Mira los premios noveles de economia y los analizamos uno a uno, las risas que nos ibamos a pegar se oyeran por eones.

Cuanto más cerca del socialismo más felices seremos. Y no vengas de moralista que eres un LIBERAL, en el siglo 18 a los liberales la inquisición les censuraba sus publicaciones. Cuanta razón tenian. Defiende la usura como un buen sistema, si tienes lo que hay que tener, LIBERAL.

1 respuesta
S

Los socialistas estáis equivocados, el capitalismo radical es la única cosa válida que forma parte de la naturaleza del hombre y que se ha dado desde siempre y eso es así porque A es A.

3
It3m

#17 Para empezar los premios Nobel son una farsa, y eso lo sabe todo el mundo, lo cual no quita que la totalidad de lo que digan sus ganadores no sea valido.

En que te basas para decir eso, porque no se me da que el que no tiene ni puta idea eres tu, ademas de que no te aclaras...

Si se permite la usura es por la existencia de un Estado comprado por los bancos, ineficaz de desempeñar su funcion como le corresponde, que les permite a estos hacer y deshacer a su antojo; si les sale mal la jugada a los bancos el Estado los rescata.. viva!

Polakoooo

qué triste que el único que cae en los baits sea un liberal xD

4
Fischer

Capitalismo: 30 personas hacen un examen y la nota de cada persona va para cada persona.
Socialismo: 30 personas hacen un examen y la nota cada persona se obtiene de la media de la clase.

Está claro que sistema funciona

#22 que pocos trabajos en grupo has hecho

1 1 respuesta
Hesha

#21 Socialismo: La educación no consiste en competir a ver qué persona saca la mejor nota, sino que se forman grupos de trabajo para sacar las mejores ideas unos de otros, con el objetivo de hacer un documento mejor. A fin de cuentas, la finalidad es aprender de verdad y no obtener determinada calificación. Al centrarse en cooperar y no en competir -y transmitir tales valores-, los grupos de trabajo llegarán a conclusiones mucho más interesantes y creativas que el triste alumno que saca un 10 en todas las materias mientras no sabe entablar conversacion siquiera con el resto de alumnos.

Está claro qué sistema no has entendido aún.

17 6 respuestas
It3m

#22 eso se llama trabajo en equipo, y esta orientado al mundo de la empresa.

Segun tu, para que vasa querer un documento mejor, si no ahce falta competir...en fin menudo argumento

Fischer

#22 eso es lo que os pasa que teneis miedo a competir.

Competir es progresar, Messi y Nadal son buenos porque han competido toda su vida

PD; Si la nota sale de entre todos yo no se cual es el incentivo que hace que me esfuerce

Polakoooo

#22 Se te ha olvidado la otra parte:

Capitalismo: 5 personas hacen el examen. El resto no tiene dinero para pagarse la universidad y están de cajeros en el mercadona.

fixed

#26 Gracias por recordármelo, nunca me acuerdo. ¿Algún otro tópico o comentario absurdo y simplista que necesites aclararme?

4 2 respuestas
Fischer

#25 Con tu regla de tres tu no comes no? Porque el Estado no te paga la comida.

Y por cierto, te recuerdo que la universidad no es gratis. La estás pagando a través de impuestos.

1 respuesta
S

#25

Buen ejemplo pero no completo.

De esas cinco personas tres compran la nota del examen, uno paga a otro para que vaya a hacerlo por él y el último no se presenta, pero aun así, el profesor, amigo de la familia de toda la vida le pone un 10.

1 2 respuestas
Fischer

#27 Creo que algunos deberiais revistar el concepto de capitalismo y el de capitalismo castizo

2
Polakoooo

#27 Ah, pero eso es porque son socialistas hipócritas, de esos que van con el ipod y el macbook.

-Shaydund-

No empecéis con la discusiones absurdas... cada uno debería plantear argumentos lógicos para intentar convencer al otros.

Luego que cada cual escoja el que más le guste.

1 respuesta