El capitalismo es cáncer, el comunismo es opresión, la única alternativa es la economía del bien común.
Ya podéis cerrar el hilo. Gracias.
El soborno se encuentra en todas las sociedades, y en las que el Estado tiene mayor presencia y poder mas corrupcion y sobornos... a ver si aprendemos a separar conceptos
Decir que Marx y Engels defendian el socialismo científico ante el utópico mencionado aquí.
PD: SOY LIBRE!!! SI!!! XD
España está como está por culpa del poder público (Bancos centrales y el Estado) y aun quereis más poder público en fin..
#33 si has leido a Marx, estaras muy contento con las cosas que deja a resolver en el tintero para su 3º, y cuando finalmente muere y se publica resulta que es una decepcion. Por no de que el verdadero ideologo fue Engels y no el....
Los bancos, el aliado natural de toda la vida de la izquierda.
Tienes razón, pero cuando se le da carta blanca para insultar impunemente en cada post al que falta, pues es lo que pasa que no se puede dar una discusión seria sobre nada.
#38 Bancos centrales.
Por cierto los bancos privados no han tenido que ser rescatados. Todas las cajas tan aliadas de la izquierda sí
Pero bueno, si después de todo lo que ha pasado aun se pide mas banca publica yo ya no pierdo el tiempo en este post
#46 No estudio ADE Sandro Rey. Y lehman brothers n era un banco comercial
#36 afan de ganar mas con la inestimable colaboracion del Estado, que en lugar de frenar impulsa ese afan... resultado se enriquecen unos pocos y lo pagamos entre todos porque esto es socialismo.
#42 En qué quedamos? el estado es socialista o capitalista? Lo digo porque como en un estado socialista no hay competencia pues no hay impulso ni afán (según tú)... poqrue como no te vas a enriquecer...no? 
#45 Pues a eso voy hijo, tu hablas de estado socialista, cosa que me da la risa, en un estado socialista las ganancias y las perdidas se reparten, en un estado capitalista teórico las ganancias y las pérdidas no se reparten, en nuestro estado, el cual sería irrisorio llamar socialista, las ganancias se focalizan en los capitalistas y las pérdidas en la clase trabajadora con el fin de salvar a los grandes capitalistas, para eso se utiliza el estado, como instrumento para que el imperialismo capitalista representado en los grandes grupos empresariales mantengan su fortuna y privilegios en una fase de degeneración o crisis del capitalismo.
#13 Si, para mi lo mas importante para una persona es que se realice intelectualmente, supongo que hay diversidad de opiniones al respecto
#43 Si no eres capaz de responderte a ti mismo esas preguntas.... socialismo para lo que queremos y capitalismo para lo que conviene. El estado esta ahi para intervenir entre los agentes economicos (es su funcion basica), pero no me referia a ese tipo de impulso si no mas bien al que se da por el hecho de no intervenir, y la ultima pregunta no se a que viene, el ser humano se intenta enriquecer sea cual sea la situacion y el objeto de enriquecimineto.
#41 RBS y Caja Madrid, un banco y una caja de derechas. Me encantan los estudiantes de ADE de 2 carrera que viene a hablar de economía sin tener claro las bases de la economia.
Los bancos grandes no se dejan caer, mas que nada porque se tiro lehman brothers en el 2008 y aún despues de 5 años el mundo entero tiene problemas crediticios.
#11 ¿Y por ello como la escuela pública española es una bazofia, que lo es, debemos eliminarla? ¿No sería mejor imitar modelos nórdicos en materia de educación? Habría que dedicar mas fondos públicos a este ámbito y reformar en profundidad muchos de los aspectos de nuestra educación pero hacer un negocio de algo tan valioso como es la educación de una persona me parece de traca
El estado no es un ente que robe sin ton ni son, el problema radica en el estado ESPAÑOL que si roba para no hacer nada, la profunda corrupción del estado español que tiene ser arrancada de raiz de ambos partidos mayoritarios y de los pequeños en alza podría en un futuro mejorar muchísimo el panorama nacional sin necesidad de grandes inversiones, todo parte a mi modo de ver de un cambio de mentalidad en torno a la población y los políticos de lo que es un bien "Público" y sobretodo hacernos ver a todos que ser pobre es mil veces mejor que ser un ladrón, algo que esta anclado en nuestra cultura y solo crea políticos que prefieren mil veces ser señalados como corruptos a ser señalados como pobres
¿Por qué se aborda el debate reduciéndolo a dos opciones maniqueas? Se pierde la opción a los matices.
Hablando de bases de economia deberias referirte a la base monetaria, coeficiente de reserva bancario, y diversos instrumentos financieros como los CDS... Que Lehman Brothers caiga o no es un simple hecho circunstancial, lo que importa es que la morosidad estaba ahi y el agujero no se puede tapar emitiendo deuda para rescatar esos bancos, aumentando la inflacion, la incertidumbre sobre el cobro y lo que se deriva de estos problemas.
No estudio ADE y no se que estudias tu ni en que curso estas, pero no eres nadie para menospreciar esa titulacion.
#43 creo que me has malinterpretado mis palabras, a esa reparticion dela deuda es a la que me refiero como socialismo, y a ese Estado que mediante sus gobiernos permite el enriquecimiento de unos y otros, que cede a los lobbys para luego beneficio propio etc... Limita los poderes del Estado liberando el mercado y cortando por el mismo rasero legal a todos los entes y te quitas a toda esta mafia. Las cosas no son blancas o negras. Que vaya en detraccion de un Estado megalitico no significa que diga que haya que eliminarlo por completo
#47 no me vale como ejemplo los paises nordicos, y si crees que un sistema como el suyo se podria implantar en cualquier pais bien por ti, porque ahi ya entran en juego factores culturales, y esto no se cambia de la noche a la mañana, aparte que son paises pequeños en terminos de poblacion y todo es mucho mas facil.
#49 Oiga entoces el problema es que no se controlo bien la regulación bancaria y entoces hubo demasiada poca intervención del estado! Tio, no se que habrás estudiado pero a cada post que escribes te vas hundiendo poco a poco y perdiendo credibilidad.
Hablas mucho, se ve que eres de ADE o lees el economista diariamente pero eso no quita que no controles, ni pilotes. Te recomiendo uqe no oses poner en duda mi palabra, acabo de demostrar más arriba porque mis argumentos son correctos.
#49 Ya se que se necesita un cambio cultural pero es mejor eso que recortar como sin o hubiera mañana, es algo que simplemente no puedo aceptar, no me parece ético que alguien que tenga carencia de recursos económicos no pueda ir al médico o a la universidad, es que me supera y su simple planteamiento me revuelve entero.
Un cambio cultural lleva tiempo, mas de 4 años de legislatura pero se tiene que hacer, es necesario, seguimos anclados en una cultura de otro tiempo y toca evolucionar, parecernos mas a los europeos del norte, dar valor a lo público y darnos cuenta de que el ladron no es el estado por cobrar impuestos (siempre que no se destienen a gilipolleces claro esta) sino el que los evade y que por ello hay que dejar de alabar al tonto del bar que se cree la ostia por ello. Es una tremenda irresponsabilidad denegar un cambio solo porque se requiera de tiempo para llevarlo a cabo.
Hasta día de hoy las definiciones de Capitalismo y Socialismo serían estas:
Capitalismo es un sistema económico basado en la cooperación voluntaria del mercado de forma espontánea, sus 2 pilares mas importantes son la propiedad privada y la libertad de contratos. El mercado se basa en la no agresión y los intercambios pacíficos, voluntarios y mutuamente beneficiosos.
Socialismo es un sistema económico de agresión institucionalizada (a través del estado) que impide el mercado libre. Su fundamento es la expropiación o nacionalización de los entes privados para pasar a propiedad estatal. El estado se basa en en la imposición y los intercambios violentos, coactivos y unilateralmente beneficiosos.
Empezando por lo básico y por propia definición, hablando estrictamente de derechos y libertades el socialismo (que tiene un mal llamado nombre porque es el sistema mas anti social de todos puesto que la imposición a los individuos no tiene nada de socialmente beneficioso) es una aberración como sistema económico ya que del error intelectual en el que se basa este sistema solo conlleva a desajustes e incorrecciones que hacen desvirtuar la economía conllevando al hambre, escasez, cartillas de racionamiento... como toda la historia del socialismo nos ha enseñado.
Entrando en un debate mas utilitario (que ya hemos visto que el iusnaturalista no tiene color) es imposible a través de una economía centralizada poder organizar la sociedad ya no solo económicamente sino en toda la complejidad social como pretende.
No existe ni existirá ninguna mente (ni grupo reducido de ellas) capaz de poder encontrar, manejar y canalizar toda la información necesaria para coordinar a una sociedad entera, por el problema del conocimiento generado por la acción humana de la función empresarial por estas razones:
1 - Conocimiento subjetivo y práctico por lo tanto no científico
Circunstancias particulares debido a sus coordenadas subjetivas en el espacio y tiempo relativas a cada actor económico.
2 - Conocimiento privativo
Cada actor económico posee una parte de la información que se genera y transmite a nivel globalizado de la economía, que solo el conoce e interpreta de manera consciente. Este conocimiento es personal e irrepetible puesto que el actor pretende conseguir unos fines a través de su propia visión.
3 - Conocimiento disperso
El conocimiento económico no está dado sino que es generado por cada actor que perseguirá fines distintos, por lo tanto se encuentra diseminado en todas y cada una de las mentes que actúan y constituyen la humanidad.
4 - Conocimiento tácito
Este conocimiento no es articulable esto significa que el actor sabe cómo hacer o efectuar determinadas acciones (know how), pero no sabe cuáles son los elementos o partes de lo que está haciendo, y si los mismos son ciertos o falsos (know that). Como ejemplo sería una persona que juega al tenis, a esta no le hace falta saber las normas y leyes físicas-matemáticas sino que lo adquiere en un proceso de aprendizaje.
5 - Conocimiento ex nihilo
El conocimiento económico no exige medio alguno para ser ejercitado. Es decir, la empresarialidad no supone coste alguno y por lo tanto es esencialmente creativa. El actor procederá a darse cuenta de un desajuste económico y encontrarle solución creando de la nada una nueva información económica.
6 - Conocimiento transmisible de forma no consciente
Al acontecer un acción económica se genera información de tal hecho, la información relevante es siempre subjetiva y no existe al margen de las personas que sean capaces de interpretarla o descubrirla, de forma que son siempre los humanos los que crean, perciben y transmiten la información.
Conclusión:
La idea errónea de que la información es algo objetivo tiene su origen en que parte de la información subjetiva creada empresarialmente se plasma «objetivamente» en señales (precios, instituciones, normas, «firmas», etc.) que pueden ser descubiertas y subjetivamente interpretadas por muchos en el contexto de sus acciones particulares, facilitando así la creación de nuevas informaciones subjetivas más ricas y complejas. Sin embargo, y a pesar de las apariencias, la transmisión de información social es básicamente tácita y subjetiva, es decir no expresa y articulada, y a la vez muy resumida (de hecho se transmite y capta subjetivamente el mínimo imprescindible para coordinar el proceso social); lo cual, por otro lado, permite aprovechar de la mejor manera posible la limitada capacidad de la mente humana para crear, descubrir y transmitir constantemente nueva información.
#51 No se si sabes leer entre lineas, pero creo que he dejado bien claro que el problema espor falta de regulacion. ¿que credibilidad estoy perdiendo o ganando? He tenido este mismo debate mil veces con gente que sabe de lo que habla (tanto en la vertiente economia como legal), y siempre salen a relucir los mismos temas: Sanidad y Educacion son los estrellas, luego tienes pensiones no contributivas y demas ayudas sociales. Por el contrario los aspectos financieros ligados a estados y agencias de rating... que provocaron lo que sucedio y las consecuencias que estamos teniendo hoy dia estan mas que claros y no son temas de discusion.
No puedo poner en duda tu palabra porque no has demostrado nada ni has dado un miserable argumento.
Dicho esto, me retiro de aqui porque postear aqui es como darse cabezazos contra la pared.
#52 tienes razon en lo de la desigualdad, yo lo que planteo es un sistema educativo competitivo enfocado hacia el mundo real y desde otra perspectiva. Esa gente carente de recursos dispondria de mas dinero si no se lo arrebatasen de sus impuestos y podrian pagar una escuela mas barata que la publica y mas implicada. Esa gente carente de recursos no tiene porque pagar determinados gastos publicos de los que nunca se beneficiara, con l ocual dispondran de mas renta. En Sanidad ocurriria lo mismo, con la precaucion de proveer una minima partida a enfermos terminales y enfermedades como el cancer para gente que acreditadamente no disponga de los recursos necesarios... Todo esto conllevaria a mayor progreso a la inmensa mayoria.
#54 Mi argumentos son irrefutables, has sido evaluado, medido y no has dado la talla. Te perdono, y acojo entre mis fuertes biceps.
Safiros, elegido foril, vg 3,21-05
#55 ¿Qué hay que sea erróneo y no objetivo de esas definiciones?
Porque solo sabes echar espuma por la boca.
Capitalismo es un sistema económico basado en la cooperación voluntaria del mercado de forma espontánea, sus 2 pilares mas importantes son la propiedad privada y la libertad de contratos. El mercado se basa en la no agresión y los intercambios pacíficos, voluntarios y mutuamente beneficiosos.
MUhajajajajajajaja
Basado en al cooperación xD, diselo a las pymes, que agradecen la colaboración pacífica de la gran empresa. En serio tu mismo te crees que el beneficio es mutuo y no en grandísima medida para el poderoso?
#58 Déjame preguntarte una cosa, cuando vas a comprar por ejemplo el pan o una cámara de fotos y decides comprarla ¿estás haciéndolo porque alguien te obliga? ¿Si no crees que es beneficioso ese intercambia porque lo haces sino? ¿Estás llegando a un mutuo acuerdo para adquirirlo?
Haz un poco de esfuerzo mental e intenta comprenderlo.
Y bueno lo de "poderoso" ¿por qué serán las grandes empresas poderosas? ¿Por qué alguien les dará poder para serlo? ¿Tal vez?
