Los americanos ponen demandas cómo el que va a por el pan. Por pedir 
#25 la tengo en la oficina. el martes te la pongo, igualmente buscando rápido...
Espero que te sirva.
Cualquiera que haya usado Google Maps de forma constante sabe que falla más que una escopeta de feria, muchas veces te mete por dirección contraria, o cuando eliges la ruta más rápida te hace dar vueltas absurdas (te das cuenta cuando conoces el camino)
Al final es una herramienta más, lógicamente la culpa es de quién hace mal uso
Habría que ver las condiciones de visibilidad en el momento del accidente pero a priori es algo que se ve de sobra si vas mirando la carrera, y es una mierda de camino por el que se debería ir despacio así que tampoco puedes decir que te lo encuentras de repente.
Y obviamente el primer culpable es el ayuntamiento responsable de mantener eso que deja abierto el camino sin no siquiera una puta señal, que se cayó en 2013, han tenido 10 putos años para hacer algo.
Edit: fue de noche, con lluvia y en esa zona no hay ningún tipo de iluminación, es posible que realmente el tipo no tuviese ninguna culpa porqué no se veía nada
#1ShOwTiMe1g:¿Quién tiene la culpa?
1- Google por no actualizar
2- Las autoridades del puente por no tener bloqueo.
3- El conductor por no prestar la debida atención al conducir con meteorología muy adversa.
Una mezcla de 2 y 3, en resumidas cuentas.
No deberías conducir a una velocidad en la que no puedas frenar a tiempo si te encuentras un obstáculo. A veces eso implica circular a 20 en una carretera de 70 o a 60 por la autopista, pero a algunas personas no les entra en la cabeza.
A partir de ahí habría que ver si se puede demostrar la mala señalización y que realmente fuera la causante del accidente.
A google que ostias vas a reclamarle, te tiene que avisar también si hay una vaca pastando? vas a conducir mirando pal móvil?
Si es como dice #37 efectivamente es culpa del ayuntamiento y el responsable debería estar en prisión, pero si no ves el suelo cuando conduces vale más parar.
La culpa la tienen las autoridades y el conductor. Por ese orden. Las autoridades por no tenerlo cortado debidamente, y el conductor por no prestar atención o ir más lento si no tenía visibilidad.
las fotos estan un poco picadas con lluvia lo mismo no se aprecia que falta el puente, normalmente se mira hacia adelante (si viene otro coche etc) sobre todo con lluvia estaras mas atento a esto que al suelo.
Pues que la demanda, por lógica, no tiene ningún sentido. Maps no es algo obligatorio que tengas que llevar para conducir, lo usas tú bajo tu propia responsabilidad y juicio. Me sorprendería que esto llegara a nada, pero vaya, en este loco mundo todo puede pasar.
Lo de tener sentido común ya si eso lo hablamos otro dia.
Maps. Como cualquier mapa hecho papel debe de cogerse siempre con pinzas y usarlo como algo orientativo.
Ya que los mismos, aun estando cartográfiados al milimetro estos pueden variar de la noche a la mañana como cuando en las noticias del tiempo te dan la PRE-visión del tiempo y te dicen que puede-posiblemente-quizas-alomejor caer chaparron al día siguiente y llegado al mismo hace un sol radiante de puta madre.
En fin. Dep
Pues leyendo la historia, la culpa es de las autoridades por no señalizarlo debidamente, quizás por no iluminarlo debidamente.
Y una parte si le achaco a Google, tener un recorrido con un puente caído, cuando lo sabes desde hace años, habiéndote avisado varías veces, es una negligencia, tienes una app, que sirve para que la gente haga caso a sus indicaciones, siempre mirando, claro.
Esto es como si tú sabes lo del puente, y a todo el que te pregunta como ir a x, le dices que siga recto, pues te hacen caso, y si por algún motivo no se ve el roto… en ese caso todos estaríamos de acuerdo en que tiene parte de culpa el que indicó, verdad?
Y en última instancia (creyéndonos las condiciones de visibilidad y que iba lo suficientemente despacio y atento) el conductor, si no hay señalizaciones, y la app, que sabe de sobra (los que la manejan digo) que el recorrido es imposible y peligroso, te lleva por ahí, pues pueden pasar estas cosas.
#14 Es USA. Su sistema civil de justicia es un puto cáncer de sida. ¿Te matas con el coche? Vamos a denunciar a Porsche por sacar coches peligrosos. ¿Ah, que ibas super rápido? Irrelevante.
#21 ¿Te parece correcto que McDonalds (no era Starbucks) indemnizara porque te metes en el coche, te tiras el café por encima y OH SHIT te has quemado?
#22 La gente hace cualquier cosa para desconectar el cerebro. ¿Google maps? Voy a seguir la flecha y me olvido de que el que va dentro del coche soy yo. Y ni te digo la que se lía con los barcos xDDDDD "No, no he pasado por encima de ninguna piedra, he rebentado la hélice con... ". Luego miras la ruta del gps del barco y SURPRISE.
#28 Firmarán acuerdo, Google pagará algo y fuera. Es como funciona siempre allí.
#41 Un obstáculo está a la altura de los faros del coche. Que no haya puente, no. Con mala visibilidad, al menos yo, busco siluetas, cosas con las que pueda chocar. No me preocupo de si hay un socavón porque asumo que no debe haberlo.
Además, ¿quién coño se espera que no haya puente si no hay una puta señal? Culpa del ayuntamiento.
#42 El conductor no tiene culpa ninguna, no me jodas. ¿Tú miras la calzada a ver si falta una sección y te vas a caer? No. Asumes que está todo correcto. Si hay señal por obras sí miras si hay socavones. ¿Sin señal? Carretera en buen estado.
#29 En USA en temas civiles no se va a juicio casi nunca. Negocias, pagas por lo bajini y retiran la denuncia.
Al ayuntamiento, Google no te va actualizar cada obra que hagan en la carretera al segundo, si el hombre se va fiando a ciegas del GPS era cuestión de tiempo... Por lo que sea la familia no es muy espabilada.
#51 en lo del ayuntamiento correcto, es el que más culpa tiene por no señalizar debidamente, en Google… creo que si tiene una pequeña culpa de negligencia tb, le llevan avisando 3/4 años mínimo, de que no hay puente, y que cancele esa ruta, no lo hace hasta que una noche con lluvia, vamos, poca visibilidad, un hombre se cae y se mata, ahí si, ahí ya lo quita al día siguiente…
Si es en EEUU, hasta podrían ganar demandas más locas y sin sentido común han ganado los consumidores solamente porque no aparecía en el libro de instrucciones.
Para mí, la culpa principal es de las autoridades si no pusieron un medio físico para impedir el avance o señales en medio de la carretera
#33 Hace unos años un día de helada me pegue un piñazo yo con un charco de hielo al bajar una acera en una plaza peatonal y me jodi la rótula.
Todo el mundo me aconsejó denunciar. Yo pasé.
Para mi esto es 95% autoridades 4,9% tío, 0,1% gmaps.
En un mundo normal según entra en el juzgado debería estar desestimado.
En España las autoridades. Ya ocurrió algo parecido en 2010, y parece que hubo sentencia en 2015:
Multa a Extremadura por la muerte de un conductor ahogado al seguir el GPS
La Junta, condenada por no señalizar correctamente la carretera que siguió un senegalés que falleció al caer su coche a un pantano
https://elpais.com/politica/2015/08/13/actualidad/1439460631_185393.html
No solo denunciaron a Google, denunciaron a todos, incluso a la autoridad que no señalizó lo del puente.
Los vecinos pidieron, sin éxito, que se señalizara porque iba a pasar algo así.
Se ve que no había buena visibilidad de noche y si encima no está señalizado y el bicho te dice que tires por ahí y no te da tiempo a frenar. Pienso que habríamos muerto todos en esas circunstancias.
Ahora. Está claro que son culpables las autoridades de la zona que no señalizaron nada.
Pues yo algo de responsabilidad si veo, casi toda seria del responsable de carreteras, porque según la noticia se les aviso en varias ocasiones del estado del puente e hicieron caso omiso.
Y la verdad es que ese puente, de noche y poca visibilidad te lo puedes llegar a comer.
#5 Starbucks sí que lo advierte. xD
La culpa es de las autoridades por no señalizar el peligro y del conductor por no prestar la suficiente atención.
