Artuditu:
Si, me lo he leido todo y concienzudamente desde el primer momento, y creo comprender a la perfeccion cada hecho y el conjunto del texto, y las intenciones del mismo.
E ignoro la razon de que pienses que no lo lei, pero es habitual en ti infravalorarme de esa manera, y reconozco que me molesta.
Yo espero que tu leas este texto que he escrito tambien al completo, a ser posible primero de principio a fin seguidamente, y luego ya una segunda lectura para concretar todos las puntualizaciones que consideres hacerme si es que lo deseas:
No importa el intento de este historiador, mediante una posible tactica de distraccion (quiza involuntaria), de demostrar que la derecha no es la unica ke no mira objetivamente la historia, y que la izquierda tambien lo hace tomando como ejemplo la supuesta equivocacion de conformarse con ese "imaginario colectivo" sobre el asesinato en cuestion y exponiendo otro ¿mas crudo? que para el autor es el autentico y real.
Y no importa ya que es confuso e irrelevante, pues nadie pone en duda de que el asesinato de calvo sotelo fue por parte de gente de izquierdas, ya sea del psoe o no, joven o madura, radical u organizada, armada o politica, en reducido numero o no, de manera premeditada, o en un subito ataque de furia...
Da igual, fue el otro bando, y punto.
Porque esto es lo que habia: dos bandos, como los sigue habiendo ahora, con las diferentes secesiones y disparidades que pueda haber entre ellos, pero hay y habian dos bandos, o mejor dicho: dos corrientes, y no admitirlo es hipocrita. En cualquier caso, este historiador lo admite, no lo niega, como muestra al final de su articulo.
Pero no se si el autor pretende utilizar esta supuesta subjetiva revision de la historia por parte de la izquierda para justificar un no tan maligno levantamiento franquista, prefiero pensar que no, pero tu parece que si lo haces, o al menos divagas entre esa posibilidad y la de que como minimo, si fue maligno, la culpa fue tambien del corrupto poder socialista que ayudo a incitarlo, a lo cual se acerca mas la intencion que pretende plasmar este historiador.
Bien, suponiendo que te inclinas mas por lo segundo (ya que se que eres una persona que aboga por la moderacion, artuditu), permiteme ahora indicarte que el sentido de mi post anterior era reflejar precisamente que el momento en el que se instauro la 2 republica, tras la dictadura de primo de rivera-calvo sotelo (xD), fue un moemento que, debido no solo a las tremendas ansias del pueblo humilde a recortar los excesivos privilegios de la sociedad (valga la redundancia) privilegiada (incluyendo aqui a la institucion eclesiastica) y sus manifestaciones dignas o no tan dignas (como quemar iglesias), debido no solo a la crisis economica del 29, debido no solo al ir y venir de regimenes diferentes y la confusion y agitacion que eso proboca en el pueblo, sino tambien debido, (y esto es lo mas importante), a la amenaza contaste que se cernia sobre la republica por parte de la derecha (carlista, falangista, alfonsista, y apostolica, da =, de aqui ke me indigne profundamente la estupidez de tu comentario sobre los asesinos del teniente de asalto, cuando todas las facciones del bando de derechas estan tan relacionadas de una manera u otra, como lo estan las del otro bando, pese a sus diferencias absolutamente nada relevantes en este caso) que, con el conocimiento logico de que bajo un regimen democratico era imposible que se mantuvieran en el poder, siempre acechaban furiosa, incansable, y exaltadamente la manera de imponer sus ideas cerradas, caciquistas y aristocraticas, de manera que creciera inevitablemnte la tension no solo ya en en el gobierno socialista, sino en todos los demas partidos y el pueblo (que los apoyaba ampliamente como se refleja en los resultados de todos los partidos las elecciones repiblicanas).
Con semejante panorama, el hecho de que un sujeto socialista como el tal angel galarza hiciera un comentario desafortunado como ese no deja de ser una mera anecdota, y lo verdaderamente preocupante ocurre cuando esa amenazadora derecha se manifiesta ya con contundencia asesinando al mencionado teniente de asalto, en un momento sumamente delicado.
Despues de esto, y sin entrar en "imaginarios colectivos" absurdos que tanto molestan a todo el mundo, la izquierda tambien se manifiesta en un acto igualmente erroneo y condenable, pero que no se traduce en un reflejo de lo corrupto que era el gobierno establecido, sino en un reflejo de lo casi imposible que era este de llevarse con parsimonia y estabilidad, en gran parte por culpa de esa gente que axfixiaba la democracia y que aprovecho dicho crimen, (o respuesta criminal, recordemos) oportunamente para solidificar sus intenciones imperativas, convenciendo a los indecisos para actuar definitivamente, y realizar el golpe de estado, que debido a su fracasado conllevaria al levantamento militar apoyado por el gran poder de la aristocracia y de los pueblos humildes sometidos aún bajo la pesada llave del caciquismo.
Esto es todo lo que queria decir. Quiza en algun momento haya polarizado. Es mas, seguro que teniendo en cuenta que soy de izquierdas, partidario del psoe, y mi abuelo era un minero asturiano y militar republicano, seguro que lo habre hecho en algun momento, no se cual.
Pero se que, en esencia, tengo razon, y bastante.
Y si de algo estoy seguro es de que si dichos carlistas, falangistas, aristocratas y demas colectivos que yo se que (sin caer en ningun tipo de simplificacion erronea) conformaban la derecha de entonces y parte de la actual, hubieran cedido pacificamente a la igualdad y justicia que proporcionaba la republica democratica... esta, tarde o temprano, se habria ido sanando, desarrollando y evolucionando, como cualquier democracia de cualquier pais, que solo se ven obstruidas cuando alguien intenta imponer sus ideales mediante de la fuerza.
PD:
En cualquier caso, las conclusiones de otros historiadores como Paul Preston, prestigioso historiador experto en historia reciente de españa, contradicen las pesquisas del autor al que tu has depositado tu confianza, pero en cualquier caso, sea una u otra teoria la autentica, no altera en absoluto lo comentado en mi post, como ya he intentado evidenciar.
