#17 Tiene que gracia que semejante panda de meapilas y fundamentalistas formen parte de las filas del partido republicano.
Como para votar a los republicanos.... y alguno se quejara del islam
#1 En global te agradezco el trabajo escribiendo el post, pero te voy a rebatir puntos del final, porque en tu análisis personal tiras de demagogia que da gusto. Sé que odias a los demócratas y me parece que eres declaradamente neocon, pero intenta ser objetivo.
"EEUU no quier un presidente premio nobel de la paz pero que sumerja a sus ciudadanos en un insostenible déficit publico."
El déficit empezó a dispararse mucho antes de que Obama llegara al poder. Y es más, voy a buscarte los datos. Coincide y se agrava con la expansión de las tropas por todo el planeta, y las aventurillas de Bush en Afganistán e Iraq fueron un salto cualitativo. Gráfico aquí (me parece que el inicio de la subida es con Reagan, otro famoso partidario de la reducción del gasto público que hizo lo contrario):
En grande aquí
"Alguien que les ha llevado al 10% de paro"
El paro lleva subiendo meses, estamos en lo de todo el rato. Con él no se ha frenado, obviamente. Pero el origen de la crisis es la politica monetaria super-expansiva de la Fed, especialmente después del estallido de las .com . Te buscaré un gráfico también me parece..
edit: Aquí me tengo que comer mis palabras, según veo en http://www.tradingeconomics.com/Economics/Unemployment-Rate.aspx?Symbol=USD , el paro se ha incrementado sustancialmente durante su año de presidencia, pero mantengo que la causa viene de antes. Es como si el PP subiera al poder en el 2011 y se les acusara de la situación económica...
"haya regalado dinero publico a grandes empresas y bancos"
Los planes de estímulo, bailouts, inyecciones masivas de la Fed, empezaron con H. Paulson y siguen con su sucesor. O sea, empezaron con Bush y siguen con Obama. Y es más, los grandes paquetes de ayuda para la banca fueron en otoño del 2008, cuando aún estaba Bush, así que no se que cojones te inventas xD
Y con todo esto no niego que puede que haya habido un castigo electoral hacia Obama, en eso estoy de acuerdo.
#32 El déficit empezó a dispararse mucho antes de que Obama llegara al poder
Yo no estoy negando eso, lo unico que afirmo es que él no ha hecho nada por evitarlo (creo que es el presidente quien hace cosas, no la oposición) es mas, lo ha apoyado hasta alcanzar el mayor pico desde la IIGM. Si, cuando llegó lo tenía alto, pero él lo ha llevado al maximo histórico.
Los planes de estímulo, bailouts, inyecciones masivas de la Fed, empezaron con H. Paulson y siguen con su sucesor. O sea, empezaron con Bush y siguen con Obama. Y es más, los grandes paquetes de ayuda para la banca fueron en otoño del 2008, cuando aún estaba Bush, así que no se que cojones te inventas xD
No me invento nada. Y no estoy de acuerdo con que Bush inyectara ese dinero en la banca (incomparable eso si con lo que ha regalado Obama, pero idiotez al fin y al cabo). Ya cuando Bush era presidente en su etapa final, un grupo (bastante amplio por cierto, perdieron votaciones y las negociaciones fueron durisimas) de republicanos se negó en rotundo a regalar el dinero del contribuyente a los bancos. Y si, estaba Bush de presidente. No es Bush el presidente ideal de los Republicanos, mas bien es un ejemplo a evitar.
#34 ¡Corre, vuelve a la Secta insensato!
#33 Pero xapu tio, no puedes comparar crear déficit y deuda pública a punta pala en época de bonanza en que no hay excusa posible, con una recesión comparable a la de los años 30. "En teoría" está justificado si están aplicando políticas keynesianas, etc. Que yo no estoy a favor tampoco, pero no es tan grave como gastarselo en montar bases por el planeta.
Y los republicanos en conjunto se negarían, pero él y su secretario del tesoro soltaron pasta gansa...
"No es Bush el presidente ideal de los Republicanos, mas bien es un ejemplo a evitar."
Yo le uso de ejemplo porque si nos cuentas esto como diciendo, el electorado está castigando todo esto.. es como que no cuadra si es lo que votaron 2 veces anteriormente, no sé.
