#631 sí, sí lo se, al igual que en sus clases.
Me refiero a en clínica/terapia que es lo que has dicho.
Porque una cosa son sus clases universitarias o temas sobre los que escriba (como lo de la biblia etc) y otra lo que el aplica luego con un paciente xD
Me he visto muchos vídeos suyos de sus clases y cuando pone ejemplos con pacientes son ejemplos de técnicas cognitivo-conductuales...
#615 De los aciertos también se aprende, y también se gana experiencia a partir de ellos (encima experiencia sobre cómo hacer las cosas bien). Pero claro, decir eso no vende libros de auto-ayuda a ilusxs...
#632 No he criticado sus terapias en ningún momento (si hace terapia cognitivo conductal me callo la boca) y si lo he hecho me disculpo (desconocía lo que afirmas). He criticado sus obras (y las de Zizek).
Pero si me sorprende que su obra filosófica sea diametralmente opuesta a la de las referencias de primera linea de dichas terapias.
#633 Es que es una discusión absurda.
Si conoces su obra sabes que es seguidor de Jung, al menos que leas su obra siendo un ignorante supino.
Aquí lo tenemos impartiendo pseudociencia. Ale.
Y como dije arriba si luego en sus terapias hace otra cosa me parece genial pero yo no recomendaría un libro de Peterson a nadie que tenga depresión o quiera ayudar a alguien que la tenga.
#634 El margen de mejora en los aciertos es menor porque acertar es conseguir lo que se quiere. Esas mejoras que tu dices se consiguen cuando la forma de hacer las cosas antes ya no es suficiente y eso es lo que hace que falle, lo que le lleva al error para un nuevo cometido.
#636 Coge un deporte cualquiera. Por un lado tienes al que triunfa siempre, y por el otro, al que fracasa siempre.
Según tu teoría, el crecimiento hacia la nada del que fracasa siempre es exponencial, y pronto traspasará con creces al triunfador, ya que el fracasado en cada nueva derrota coge bastante más multiplicador de habilidad que el que triunfa. Por lo tanto es cuestión de tiempo que el que, por ejemplo, siempre queda último en las carreras adelante al que siempre llega primero, no?
Venga, mucha suerte, Coelho.
#637 No necesito suerte, suerte la necsita mi equipo el futbol club barcelona. ¿Cuánto le duró el éxito arrollador del tiki taka? Hasta que sus rivales descubrieron los errores que cometían contra ellos.
Por supuesto el talento influye y mucho. No puedes coger a alguien y exponerlo a errores infinitos para que tenga un crecimiento infinito.
#638 La suerte no existe.
#638Akiramaster:¿Cuánto le duró el éxito arrollador del tiki taka? Hasta que sus rivales descubrieron los errores que cometían contra ellos.
?¿
Por supuesto el talento influye y mucho
Hombre, nos ha jodido, como que talento y habilidad son lo mismo.
De hecho deberíamos hablar sólo de habilidad, ya que la palabra "talento" a día de hoy es prácticamente sólo utilizada por academias de estudios no oficiales, para estafar a niños sin habilidad sacándoles 6000€ repitiendo: "talento", "talento", "talento", "tienes talento", "a triunfar", etc.
#639 Pues no me la desees. Si tu usas un vocabulario inexacto deberías darme las gracias por no caer tan bajo como para intentar denostarte por ello.
Dame ejemplos de progreso en base a aciertos y encontraré todos los errores que lo propiciaron.
#640 No, yo uso términos muy exactos: Fracasar es fracasar, triunfar es triunfar, el tonto es tonto, el listo es listo, y etc. No cojo y le doy la vuelta a las cosas dándomelas dé, repitiendo frases de gurús de auto-ayuda, como "perder es ganar", "fracasar es aprender", "los últimos serán los primeros", etc.
Se empieza así, y se acaba diciendo cosas como "crisis significa oportunidad en tal lengua primitiva", "el cáncer es lo mejor que me ha pasado en la vida", "la vejez es bella", y demás basura.
- Artisto filósofo
#635 Lo que es absurdo es que en lugar de ir a lo concreto, con lo fácil que aparentemente es, me contestes con generalidades vacías. Pero vale, está claro que no hay mucho que rascar ahí.
PD: Está claro que ni te has tomado 5 minutos en mirar el vídeo que has enlazado. Está explicando en clase de psicología a distintos pensadores, y en ese vídeo en concreto explica a Jung. Explicar a Jung en una facultad de psicología es pseudociencia, OK.
#641 Yo no he dicho esas gilipolleces. Te estás inventando un personaje que no soy yo. Cíñete a mis palabras:
Dime un solo ejemplo de algo que haya evoluciondo solo en base a aciertos.
#643 He dicho "se empieza así y se acaba diciendo...", no que hayas dicho.
- Artisto máquina de la verdad
#643Akiramaster:Dime un solo ejemplo de algo que haya evoluciondo solo en base a aciertos.
El tren. Porque me lleva aciertos lugares.
#646 si el tren fuese un acierto los aviones tendrían vagones. Los barcos también, pero como son más antiguos que el tren no cuentan.
#647Akiramaster:si el tren fuese un acierto los aviones tendrían vagones.
Ah, sí... Como el Monstruo del vagones.
#643 tecnicamente la unica utilidad de los errores es descartar hipotesis hasta llegar a un acierto. Si llegas al acierto antes, te ahorras trabajo.
Ves @akiramaster ? #649 está en lo cierto desde el primer momento, y por lo tanto se ahorra trabajo.
#642 Lo que no tiene sentido es negar que toda su filosofía apesta a Jung sobretodo su primer libro.
Y no, ni Jung ni Freud tienen cábida en la psicología moderna. No sólo es una clase, la mayor parte de su trabajo es análisis jungniano y no, no voy a volver a conseguir un libro que tiré en su momento por asqueroso.
#651 Pues eso, van como 8 posts desde que te pregunté si podías concretar qué parte de su obra es pseudociencia, que "debería ser denunciable como la homeopatía" y nada.
Me parece muy bien la crítica razonada. La tuya no lo es.
#652 Y ya te he dicho que todo el primer libro y gran parte del segundo.
Simplemente quieres que Peterson sea válido a nivel científico y estás dispuesto a decir chorradas como que no práctica en su obra análisis jungniano. Igual el que no razona no soy yo, si eres tú quien tiene que hacer que su ídolo renuncie a su principal influencia para que todo su trabajo académico no beba de una pseudociencia.
''La mayor parte de desórdenes psicológicos en el ser humano vienen de las creencias irracionales''
Continúa con Peterson, ya que eres tan devoto fanático.
#653 Haz una cosa. Cuando tengas algo concreto que sustente tu afirmación, me citas.
Mientras tanto, no nos hagas perder más el tiempo a ninguno de los dos con comentarios genéricos que sinceramente sólo parecen una forma de enmascarar una falta de argumentos.
#649 si pasa eso felicidades, pero con los errores acabas conociendo todos los pasos que llevan ahi. Ayuda en un futuro a planteae cambios sino pudiste hacer X porque la tecnología no lo permitía, por ejemplo. Mira por ejemplo la historia de la VR y los videojuegos.
#654 Que las obras de Peterson son muy influenciadas por Jung es algo concreto. XD
Me da que el que no tiene argumentos eres tú.
#656 Algo concreto es decir: "En este extracto de su obra (cita) Peterson dice que tomando agua con azúcar se cura el cáncer, lo cual es pseudociencia".
Lo que tú llevas haciendo desde que te he preguntado es echar balones fuera, decir "ejque todo es basura" "ejque su obra tiene influencias de Jung" y citar un vídeo de un profesor universitario explicando a sus alumnos distintos pensadores como si eso significase algo.
Y hasta aquí llego. Si vienes con algo concreto que apoye lo que dices no tengo problema en darte la razón si pienso que la tienes, pero si vas a segur con argumentos vacíos ni te molestes en contestar.
#657 No, decir que su obra está influenciada por Jung es algo concreto.
Y te he citado un extracto bastante grande ergo teóricamente lo tienes muy fácil. Dime una parte del primer libro que no esté usando análisis jungniano ergo pseudociencia.
Y dado que no da filosofía lo que es está haciendo es enseñar pseudociencia a sus alumnos.
Es como dar a Demócrito en clase de física, no tiene sentido.
"Before you help someone, you should find out why that person is in trouble. You shouldn’t merely assume that he or she is a noble victim of unjust circumstance and exploitation. It is far more likely that a given individual has just decided to reject the path upward, because of its difficulty.” - Jordan Peterson in '12 Rules for Life: An Antidote to Chaos'
